近日，溫州一男子“殺狗分尸被判故意殺人罪”引起社會(huì)關(guān)注。北京師范大學(xué)中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林指出，該男子的行為已超出犯意表示的范疇，是一種準(zhǔn)備實(shí)行犯罪的行為，應(yīng)受《刑法》約束。

據(jù)《溫州都市報(bào)》報(bào)道，楊某因懷疑女友與吳某有不正當(dāng)關(guān)系而前往吳某家意欲殺死“情敵”，恰逢吳某不在；楊某遂殺死一只狗并將其分尸，留在吳某房間內(nèi)，并留下字條以死亡威脅，事后還多次短信威脅對(duì)方。溫州龍灣法院認(rèn)定楊某為剝奪他人生命，準(zhǔn)備工具、制造條件，已構(gòu)成故意殺人罪的犯罪預(yù)備，判處其拘役5個(gè)月。

何為犯罪預(yù)備：準(zhǔn)備工具、制造條件

事實(shí)上，被告人以“預(yù)備犯”身份獲刑的情況并不少見(jiàn)。

2015年8月18日，青海西寧男子陳某在該市一棟物流大廈索要工程款未果，與該大廈內(nèi)的工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳某遂購(gòu)買(mǎi)了10個(gè)煤氣罐，拉至該大廈樓下，揚(yáng)言如不解決工程款將灌注燃?xì)鈱?shí)施爆炸，后被公安民警帶離現(xiàn)場(chǎng)。

2016年6月，西寧城北法院一審認(rèn)定陳某以他人欠付工程款為由，購(gòu)買(mǎi)液化氣罐，準(zhǔn)備作案工具，并揚(yáng)言如不結(jié)算工程款將灌注燃?xì)?、炸毀大樓，?duì)公共安全造成較為嚴(yán)重的危害，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成爆炸罪，應(yīng)依法處罰；法院同時(shí)認(rèn)為，本案系犯罪預(yù)備，可依法對(duì)陳某減輕處罰。

在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上，澎湃新聞（www.school126.cn）以“犯罪預(yù)備”為關(guān)鍵詞，檢索到1869份刑事案件一審判決書(shū)，多涉及搶劫、盜竊、放火等故意犯罪，被告人因尚未著手實(shí)行犯罪而被認(rèn)定為“犯罪預(yù)備”，并被處以刑事處罰。

“犯罪預(yù)備是指為了犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件的行為?！迸硇铝终f(shuō)，在犯罪嫌疑人還沒(méi)有著手實(shí)行犯罪的階段，有犯罪預(yù)備和犯意表示之分。

“犯意表示是犯罪心態(tài)、意識(shí)的一種流露，但犯罪預(yù)備已經(jīng)屬于行為?！迸硇铝纸榻B，“犯意表示”主要是犯罪嫌疑人思想、言語(yǔ)上的表達(dá)，還不是一種行為。例如其寫(xiě)日記表示自己打算犯罪，也屬于犯意表示的范圍，“但這兩種概念在司法實(shí)踐認(rèn)定中還存有些模糊地帶?！?/p>

彭新林說(shuō)，《刑法》要求犯罪預(yù)備需準(zhǔn)備工具、制造條件。其中，制作、購(gòu)買(mǎi)作案工具等即是為了犯罪而“準(zhǔn)備工具”，而“制造條件”的情形則比較多，例如為實(shí)施犯罪事先調(diào)查犯罪場(chǎng)所、時(shí)機(jī)和被害人行蹤，練習(xí)實(shí)施犯罪的手段，排除實(shí)施犯罪的障礙、追蹤被害人、守候被害人的到來(lái)，出發(fā)前往犯罪場(chǎng)所或者誘騙被害人趕赴預(yù)定犯罪地點(diǎn)，勾引、集結(jié)共同犯罪人，進(jìn)行犯罪預(yù)謀等，都可認(rèn)為是“制造條件”。

犯罪未遂和犯罪預(yù)備的界限

不過(guò)，若犯罪嫌疑人準(zhǔn)備實(shí)行犯罪，但被害人沒(méi)有出現(xiàn)，該如何界定？

彭新林認(rèn)為，犯罪未遂和犯罪預(yù)備的界限在于犯罪嫌疑人有沒(méi)有著手實(shí)行犯罪：在著手之前由于其意志以外的原因停止犯罪，就屬于犯罪預(yù)備；若是已經(jīng)處于著手實(shí)行犯罪的階段，則屬于犯罪未遂。“被害人沒(méi)有出現(xiàn)，則犯罪嫌疑人的犯罪行為還沒(méi)有開(kāi)始著手實(shí)行，屬于犯罪預(yù)備階段。”

彭新林還表示，犯罪預(yù)備也具有社會(huì)危害性和刑罰當(dāng)罰性，《刑法》規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

“從輕或減輕處罰的幅度主要是根據(jù)法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)及法官的自由裁量，綜合案件危害結(jié)果和犯罪情節(jié)來(lái)確定?！迸硇铝终f(shuō)，比如最終沒(méi)有發(fā)生危害結(jié)果、案件由感情糾紛引起等情形，法院在量刑時(shí)也會(huì)予以考慮。