印度是與中國有相同體量的直接鄰邦，對于“一帶一路”建設(shè)而言，是一個很難繞過的國家。然而自今年五月份以來，和印度的關(guān)系似乎變得越發(fā)棘手起來。首先是印度官方對于北京舉行的“一帶一路”國際合作高峰論壇的表態(tài)和缺席，僅在一個月之后，6月16日，印度軍隊(duì)和中國軍隊(duì)又在中印邊境的洞朗地區(qū)對峙。目前對峙已經(jīng)持續(xù)了一個多月，形勢仍未得到緩解。國內(nèi)國際現(xiàn)在都在密切關(guān)注事態(tài)的進(jìn)展，都不希望對峙發(fā)展成為無法管控的軍事沖突。

在對峙期間，印度在軍事和外交上動作也十分頻繁?？偫砟显?月25和26日訪問了美國，與特朗普總統(tǒng)會面；7月7日至8日參加了在漢堡舉行的G20峰會；在印度洋上，美日印三國7月10日至17日舉行了“馬拉巴爾”軍事演習(xí)；在“東進(jìn)”政策上，印度外交部牽頭召開了面向東盟國家的“德里對話”，并高調(diào)歡迎了緬甸國防軍總司令敏昂萊的來訪。印度這一連串的行為的背后，或多或少地都有著抗衡中國影響的考量。

“一帶一路”的推進(jìn)，勢必會改變沿線地區(qū)的地緣政治形勢，并與其他大國的地緣利益發(fā)生沖突。印度最近的表現(xiàn)就是一個非常突出的例證。雖然印度在心態(tài)上想要做“有聲有色”的世界性大國，它的眼界還是局限在地區(qū)，它的實(shí)際行為也反映出印度事實(shí)上還只是個地區(qū)大國。印度近年來不斷向美日靠攏，其目的更多地是為了在地區(qū)制衡中國的影響。然而，不論是在全球?qū)用?，還是地區(qū)層面，印度的意愿與能力始終難以匹配。在南亞，印度沒有足夠的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力為南亞小國發(fā)展提供更多的公共產(chǎn)品，卻對于保持其地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢寸步不讓，始終將中國看作其地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要競爭者。遺憾的是，我們可以選擇朋友，卻很難選擇自己的鄰居。中印邊防軍隊(duì)在邊界繼續(xù)地對峙，中印關(guān)系持續(xù)走下坡路，只會進(jìn)一步惡化我們的地緣政治環(huán)境，影響到“一帶一路”建設(shè)的大局。

雖然中國也想通過“一帶一路”促進(jìn)與印度關(guān)系，但是卻難以解決兩國之間面臨的嚴(yán)峻的信任赤字問題，而信任赤字最大的根源，就是中印兩國的邊界爭端。鄧小平在1979會見時任印度外長的印度前總理瓦杰帕伊?xí)r談到，如果邊界問題不能盡早解決，不應(yīng)該讓它影響到我們在其他領(lǐng)域改善關(guān)系。應(yīng)該說，鄧小平的觀點(diǎn)奠定了之后兩國關(guān)系正常化過程中對于處理邊界問題的基調(diào)。延續(xù)著這個思路，兩國于1981年啟動了邊界談判，并且在邊界問題的危機(jī)管控和互信措施建立上確實(shí)達(dá)成了很多共識，取得了積極的成果，這反映在兩國簽署的一系列邊界協(xié)定上。1993年，雙方簽署了《關(guān)于在邊境實(shí)控線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》；1996年，簽署了《關(guān)于在邊境實(shí)控線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》；2003兩國設(shè)立了特別代表對話機(jī)制，2005年簽署了《解決中印邊界問題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》。2012年和2013年又分別簽署了《關(guān)于建立中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制的協(xié)定》和《中印邊防合作協(xié)議》。這些協(xié)定和機(jī)制在很大程度上維護(hù)了邊境的和平安寧。然而，2009年以來不斷有中印邊界“越境”事件被報道出來，在媒體上不斷被炒作，除了“越境”以外，在2013年、2015、還有今年6月以來邊境上都發(fā)生了嚴(yán)重的對峙事件，中印領(lǐng)土爭端日益受到關(guān)注，討論持續(xù)升溫。

中印邊界線未定，彼此對實(shí)控線的認(rèn)知不同。應(yīng)該說，近年來，形勢確實(shí)有了一些變化，雙方都努力在邊境地區(qū)加強(qiáng)己方的實(shí)際控制，而印度方面，始終繼承著其50年代以來對于邊界的處理思維，即重視和強(qiáng)化事實(shí)上的占領(lǐng)，以增加與中國談判的籌碼，導(dǎo)致碰撞摩擦變得越來越難以避免。兩國邊界協(xié)定的存在，雖然不能阻止對峙的發(fā)生，但還是保障了雙方采取了比較克制的態(tài)度，避免了對峙發(fā)展成直接的軍事沖突。

此次洞朗對峙和以往對峙事件不同的是第三國不丹的卷入。印方的越境區(qū)是在中不的爭議地區(qū)上。印度給出的越境理由是為了保護(hù)不丹，以掩蓋其真正的安全關(guān)切，即擔(dān)心洞朗地區(qū)通向前沿哨所的道路貫通后，中國可以在印度的“雞脖子”——西里古里走廊上取得主動權(quán)，可以隨時切斷印度本土到東部各邦的通道。從事件本身的發(fā)展來看，中印邊界問題有進(jìn)一步的復(fù)雜化的趨勢。令人免不了擔(dān)憂的是，領(lǐng)土爭端是最容易激發(fā)民族主義情緒的，因?yàn)檫@不僅僅是國家利益在領(lǐng)土上的碰撞，也是民族主義情感的碰撞，國家利益很容易會被民族主義情感操控，當(dāng)人們情系一方領(lǐng)土?xí)r，就會通過民族主義的棱鏡，擴(kuò)大化其利益價值并強(qiáng)化自己的領(lǐng)土原則，從而導(dǎo)致越發(fā)強(qiáng)硬的立場。1962年的邊界戰(zhàn)爭之前，中國政府曾盡最大努力希望能夠和印度進(jìn)行邊界談判，然而隨著尼赫魯政府通過《白皮書》將雙方政府就邊界問題的一系列通訊曝光，印度國內(nèi)反華情緒不斷高漲，與中國的領(lǐng)土爭端被置于輿論和民粹的槍口之下，尼赫魯在談判上很難再有妥協(xié)的余地。

洞朗對峙顯示，中印領(lǐng)土爭端若不解決，將會嚴(yán)重影響“一帶一路”戰(zhàn)略未來的實(shí)施。邊界爭端由于牽涉到主權(quán)、領(lǐng)土以及民族主義等敏感問題，是一個長期的不穩(wěn)定因素，一旦被激化，對于中國周邊安全以及全球戰(zhàn)略的影響是可以預(yù)見的。印度不參加“一帶一路”只是一種表象，從中折射出中印關(guān)系不能不面對的現(xiàn)實(shí)，即由邊界問題導(dǎo)致的安全溢出效應(yīng)，在現(xiàn)階段已經(jīng)嚴(yán)重影響到中印關(guān)系的整體以及“一帶一路”建設(shè)的大局。和印度建立信任的關(guān)鍵在于邊界問題的解決，否則印度會不時在“一帶一路”問題上制造不和諧音，和印度開戰(zhàn)的可能性就一直存在，而中國的精力也會被迫分散到南亞來對付印度。由于印巴的兩個有核國家的對立，稍有不慎，中國就有可能被拖入南亞安全的泥沼，中國西部周邊的安寧無法保障，最終會影響到國內(nèi)的發(fā)展建設(shè)。

由于中國歷史文化的特殊性，中國人會有一種比較長遠(yuǎn)的歷史觀和時間觀，反映在中國領(lǐng)導(dǎo)人在處理邊界問題時，也常常會強(qiáng)調(diào)時機(jī)，比較謹(jǐn)慎，在沒準(zhǔn)備好時，不愿意過于匆忙和倉促解決問題。周恩來在1954年的中印關(guān)于西藏問題的談判中選擇不談藏南問題，鄧小平“擱置爭議”的提法，都是這種歷史觀和時間觀的體現(xiàn)。然而，在今天的歷史條件下，每一次的對峙和“越境”報道，關(guān)于1962的記憶都會通過媒體和輿論不斷在兩國民眾的心中放大和強(qiáng)化，邊界爭端在民族記憶和心理中的強(qiáng)化，只會繼續(xù)地壓縮兩國政府解決邊界問題的空間，引發(fā)愈加尖銳、復(fù)雜的后續(xù)矛盾。

此次危機(jī)如何解決還需靜待觀察，但是軍事沖突的代價對于雙方都是很難承受的，中印最終還是應(yīng)該回到談判桌上解決爭端。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，在陸地方面，我們已經(jīng)解決了中俄、中越和中塔的領(lǐng)土爭端，僅剩與印度和不丹兩國的邊界問題沒有解決，而中不邊界問題的解決與中印邊界問題密切相連。因此，洞朗對峙也許會是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓我們重新思考與印度的邊界問題，重新審視“擱置爭議，留待子孫后代解決”的思路，在保持足夠的軍事威懾和壓制的基礎(chǔ)上，盡快徹底解決與印度的領(lǐng)土爭端。歷史的車輪從1962走至今日，盡管印度不會是一個好對付的談判伙伴，中印邊界談判之路必然艱辛，徹底解決爭端的時機(jī)或許已經(jīng)成熟。