- +1
消費(fèi)者因限購買不了房,合肥招商地產(chǎn)一審被判退還10萬定金
近日,合肥市包河區(qū)人民法院作出一審判決,判令開發(fā)商合肥招商地產(chǎn)與消費(fèi)者解除《商品房認(rèn)購協(xié)議》,并退還消費(fèi)者定金10萬元。
01
反復(fù)確認(rèn)銷售人員稱其具備購房資格
確認(rèn)無資格后提出退還10萬元遭拒
2018年7月,亳州市消費(fèi)者王嚴(yán)在合肥招商章盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱合肥招商房地產(chǎn)公司)開發(fā)的,位于合肥市濱湖新區(qū)的“招商雍華府”小區(qū)售樓處看房。王嚴(yán)告訴記者,他告知銷售人員自己的戶口和上班地點(diǎn)均不在合肥,但納稅地點(diǎn)在合肥,并提供了打印的納稅單。銷售人員確認(rèn)后,稱王嚴(yán)具備在合肥購房的資格。此后,王嚴(yán)通過微信聯(lián)系要求銷售人員確認(rèn)自己是否具備購房資格,得到了肯定答復(fù)。
2018年7月15日,王嚴(yán)與合肥招商房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房認(rèn)購協(xié)議》,約定其認(rèn)購招商雍華府項(xiàng)目C2幢1601室商品房,并于2018年7月18日簽訂《商品房買賣合同》。王嚴(yán)于2018年7月15日和7月18日共支付10萬元定金。
由于有朋友曾出現(xiàn)過因自己不符合合肥市限購政策的要求被拒絕買房的情況,王嚴(yán)不放心,幾次赴合肥多個政府部門咨詢,均被告知自己不符合該市商品房限購要求。王嚴(yán)向開發(fā)商提出退還其預(yù)付的10萬元,遭到拒絕。
02
開發(fā)商向法院提起訴訟稱其拒簽合同構(gòu)成違約
王嚴(yán)反訴開發(fā)商宣傳誤導(dǎo)購房
2018年9月,合肥招商房地產(chǎn)公司向該市包河區(qū)人民法院提起訴訟,請求法院確認(rèn)解除與王嚴(yán)簽訂的《商品房認(rèn)購協(xié)議》,并不予退還10萬元定金。開發(fā)商稱,2018年7月15日,雙方簽訂《商品房認(rèn)購協(xié)議》,約定被告向原告認(rèn)購商品房,并于2018年7月18日簽訂買賣合同。該認(rèn)購協(xié)議同時約定,在上述期限內(nèi),被告拒絕簽署買賣合同的,無權(quán)要求原告返還已收取的定金。認(rèn)購協(xié)議簽訂后,被告因自身原因拒絕與原告簽署買賣合同,原告雖催告,但被告并未予以理會。故此,原告認(rèn)為被告已經(jīng)構(gòu)成違約,并于2018年8月4日向被告發(fā)出《解除協(xié)議通知書》,解除上述認(rèn)購協(xié)議。
王嚴(yán)向法院提出了反訴請求。王嚴(yán)稱,雙方簽訂的協(xié)議是開發(fā)商采取欺詐手段,使他違反真實(shí)意思簽訂的,開發(fā)商以大量虛假信息對他簽訂協(xié)議造成了實(shí)質(zhì)性影響,故請求法院撤銷協(xié)議并退回定金10萬元、賠償損失26540元。
03
因政策影響雙方的認(rèn)購協(xié)議應(yīng)解除
開發(fā)商返還收取的10萬元定金
2018年9月25日,合肥招商房地產(chǎn)公司和王嚴(yán)分別作為原、被告的商品房預(yù)約合同糾紛案在包河區(qū)人民法院立案受理。同年10月17日,包河區(qū)人民法院受理了王嚴(yán)的反訴。11月21日,法院依法適用簡易程序,就本訴和反訴公開開庭進(jìn)行合并審理。
法院經(jīng)審理查明:根據(jù)合肥市限購政策的規(guī)定,外地戶籍家庭在合肥市無住房,必須提供一年以上的合肥市納稅證明,并同時提供其在合肥市工作的單位證明,王嚴(yán)因不在合肥市區(qū)工作,不具備購房資格。
法院認(rèn)為,王嚴(yán)因受合肥市限購政策的影響,不具備購房資格,因不能歸責(zé)于雙方的原因,導(dǎo)致無法購買案涉房屋,雙方的認(rèn)購協(xié)議依法予以解除。合同解除后,合肥招商房地產(chǎn)公司已經(jīng)收取的定金,應(yīng)予以返還。
關(guān)于王嚴(yán)稱合肥招商房地產(chǎn)公司虛構(gòu)、夸大宣傳,采取欺詐手段,使其違背真實(shí)意思表示而簽訂的認(rèn)購協(xié)議,并據(jù)此要求撤銷協(xié)議,法院認(rèn)為,認(rèn)購書是雙方為設(shè)立買賣商品房民事行為而簽訂的協(xié)議,是雙方就簽訂商品房買賣合同相關(guān)事宜進(jìn)行的約定,不是對商品房買賣結(jié)果進(jìn)行直接確認(rèn),系商品房買賣合同的預(yù)約合同;判斷合同是否在欺詐情形下訂立,既要看一方是否實(shí)施了欺詐行為,也要看是否使對方由欺詐而陷入錯誤判斷,并基于該錯誤判斷做出違背自己真實(shí)的意思表示。本案中,涉案房屋周邊的地理位置、教育、醫(yī)療等公共配套資源,王嚴(yán)作為購房人,可以向行政主管部門了解相關(guān)信息。
綜上,王嚴(yán)主張因欺詐而要求撤銷合同并賠償損失的訴請,法院不予支持。
2018年12月20日,包河區(qū)人民法院判令雙方解除《商品房認(rèn)購協(xié)議》,合肥招商房地產(chǎn)公司退還王嚴(yán)定金10萬元。
目前,王嚴(yán)和開發(fā)商均提出了上訴請求?!吨袊M(fèi)者報》記者將繼續(xù)關(guān)注。
(原標(biāo)題:消費(fèi)者因“限購”買不了房,合肥招商地產(chǎn)一審被判退還10萬定金)





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




