中國(guó)與世界的交流頻率，在近年來(lái)迅速增加。前些年，中國(guó)每年出境記錄已經(jīng)超過(guò)1億人次，當(dāng)然其中包括去我們的港澳臺(tái)地區(qū)。2018年，中國(guó)出境人次則到接近1.5億的水平，毫無(wú)疑義地排在世界第一。很多人都覺(jué)得，周圍幾乎所有認(rèn)得的人都有過(guò)海外經(jīng)歷，至少曾經(jīng)出國(guó)旅游。所以，王思聰認(rèn)為大多數(shù)中國(guó)人都有出國(guó)的經(jīng)歷也不令人驚訝了。

有人提出反駁，認(rèn)為中國(guó)有過(guò)出國(guó)經(jīng)歷的人最多不超過(guò)10%，依據(jù)是中國(guó)護(hù)照的持有率不到10%，而且就算持有護(hù)照也不一定有出國(guó)經(jīng)歷。從數(shù)據(jù)來(lái)看，攜程CEO孫潔在2018年初曾表示，當(dāng)時(shí)中國(guó)大約有1.2億人擁有護(hù)照，到2020年這個(gè)數(shù)字可能擴(kuò)大一倍達(dá)到2億多，占中國(guó)總?cè)丝诘?0%。這個(gè)比例并不算低。以美國(guó)為例，也不過(guò)只有1.15億美國(guó)人擁有護(hù)照，占總?cè)丝诘?7%。一大半的美國(guó)人都沒(méi)有護(hù)照，自然也沒(méi)有出國(guó)經(jīng)歷了。

人以類聚，不同人群對(duì)這個(gè)問(wèn)題的感知可能存在較大的差異。因此，在這些問(wèn)題上做一些統(tǒng)計(jì)調(diào)查和更深入的定量研究是很有必要的。上海金融與法律研究院連續(xù)多年組織“上海社會(huì)認(rèn)知調(diào)查”。這個(gè)調(diào)查在全市范圍內(nèi)用嚴(yán)格的隨機(jī)抽樣方法抽取1000人以上的成年人樣本，覆蓋各個(gè)區(qū)縣和各個(gè)收入層級(jí)的人群。2017年的調(diào)查中就包含了“出國(guó)經(jīng)歷”和“英語(yǔ)水平”這兩方面的問(wèn)題，適合拿來(lái)回答這些大眾關(guān)心的問(wèn)題。

調(diào)查中問(wèn)了這樣一個(gè)問(wèn)題，“在過(guò)去一年中，您最遠(yuǎn)的旅游目的地是哪里”。我們把調(diào)查所得的結(jié)果制成表格，如下表所示：

從中可見(jiàn)，在2016-2017年度，曾經(jīng)出國(guó)而且前往較遠(yuǎn)的歐美拉非國(guó)家或地區(qū)人口，在上海的總?cè)丝谥姓嫉?1.5%。這是一個(gè)相當(dāng)不低的水平了。若是再把日韓東南亞以及港澳臺(tái)計(jì)算在內(nèi)，那么在上海，一年中曾經(jīng)出境的人口就達(dá)到32%，接近1/3了。這只調(diào)查了一年的情形，假如把過(guò)去五年、十年曾經(jīng)出境的經(jīng)歷都統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，結(jié)果多半會(huì)超過(guò)半數(shù)。所以很多人覺(jué)得，“周圍大多數(shù)人都曾經(jīng)出國(guó)”，并不是某種錯(cuò)覺(jué)。

與此同時(shí)，在國(guó)內(nèi)旅游的人口比例也不低。每年長(zhǎng)假，國(guó)內(nèi)各大旅游景點(diǎn)必定人滿為患，這個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)也支持這一點(diǎn)。當(dāng)然我們也應(yīng)該重視尾部數(shù)據(jù)。在這一年里，有超過(guò)20%的上海人口哪里都沒(méi)去過(guò)，還有10%的上海人口最遠(yuǎn)只去過(guò)郊區(qū)，也就是說(shuō)有超過(guò)30%的上海人口根本就沒(méi)有離開(kāi)過(guò)上海，更不要說(shuō)國(guó)內(nèi)國(guó)外了。

緊跟著的問(wèn)題是，出門(mén)旅游的行為，與哪些可觀察因素直接相關(guān)？通過(guò)簡(jiǎn)單的回歸分析，我們可以初步得到一些結(jié)論。第一，出門(mén)旅游行為與性別關(guān)系不大。雖然很多人覺(jué)得女性更愿意出門(mén)，而男性相對(duì)保守，更愿意待在家里。但調(diào)查數(shù)據(jù)表明，男性女性的結(jié)果相差不多。第二，出門(mén)旅游行為與婚姻關(guān)系不大。有人認(rèn)為未婚人群比較自由，擁有更多時(shí)間可以出門(mén)，而實(shí)際結(jié)果證明，結(jié)婚并未束縛出游的腳步，未婚已婚兩類人群的旅游頻率差不多。第三，出門(mén)旅游行為與教育水平關(guān)系不大。并沒(méi)有證據(jù)證明，受過(guò)更高教育水平的人比教育水平不高的人更多地出門(mén)旅行。

排除了這些關(guān)系不大的因素，我們?cè)賮?lái)看與出門(mén)旅游行為關(guān)系顯著的因素。首先，年齡與出門(mén)旅行的頻率高度相關(guān)。我們根據(jù)旅游經(jīng)歷設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)單指數(shù)，計(jì)算了上海各個(gè)年齡段的平均旅游指數(shù)，如下圖所示：

這個(gè)圖有兩個(gè)值得注意的點(diǎn)。第一，平均旅游指數(shù)對(duì)于退休之前的成年人而言，在40歲左右達(dá)到頂峰。低于40歲的人，可能經(jīng)濟(jì)能力不足，所以旅游能力不強(qiáng)。而40至60歲的人，可能由于家庭和孩子的負(fù)擔(dān)，旅游能力也有所減弱。第二，在60歲以后，上海的老人表現(xiàn)出極強(qiáng)的旅行能力，絲毫不弱于年輕人，而且并不見(jiàn)得隨著年齡上升而減弱。我們經(jīng)常聽(tīng)到，周圍有些老人已經(jīng)環(huán)游世界，遠(yuǎn)超年輕人，從這個(gè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，此言非虛。上海的老齡化非常嚴(yán)重，現(xiàn)在60歲以上的老人約有500萬(wàn)，占戶籍總?cè)丝诘?5%，未來(lái)幾年還將進(jìn)一步上升。這批老年人中，有相當(dāng)比例的人群擁有不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)水平，足以支持他們經(jīng)常性地遠(yuǎn)途旅行。

其次，出門(mén)旅游行為，與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入水平之間存在顯著關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有多種衡量收入水平的方法，個(gè)人對(duì)自己所處的社會(huì)階層的主觀評(píng)價(jià)常被用于代替不太準(zhǔn)確的客觀測(cè)量。我們研究認(rèn)為，主觀認(rèn)為自己收入水平更高、社會(huì)地位更高的人群，更有出門(mén)旅游能力，跑得也更遠(yuǎn)。長(zhǎng)途旅游一方面確實(shí)需要一定的經(jīng)濟(jì)支持，另一方面也已成為各個(gè)社會(huì)階層明確自己地位身份的標(biāo)志。

最后，很有意思的一點(diǎn)是，旅游經(jīng)歷確實(shí)與個(gè)人的英語(yǔ)水平高度相關(guān)，即英語(yǔ)水平越高的人群，越有出門(mén)旅行的動(dòng)力。我們先來(lái)看一下上海市民的英語(yǔ)能力：

從上表可見(jiàn)，上海市民總體英語(yǔ)水平還可以，超過(guò)三成的人多少能說(shuō)一些英語(yǔ)，超過(guò)一半的人多少能看懂、聽(tīng)懂一些英語(yǔ)。完全不懂英語(yǔ)的人，只是占到42%。要知道，這個(gè)調(diào)查樣本中包含了不少英語(yǔ)能力比較弱的老年人。單看年輕人樣本的話，英語(yǔ)水平無(wú)疑更高。

把英語(yǔ)水平與出門(mén)旅游這兩個(gè)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)看，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)水平越高，出門(mén)旅游指數(shù)越高，跑得更多和更遠(yuǎn)。同時(shí)，英語(yǔ)水平更高的人，收入水平也更高。這個(gè)結(jié)論對(duì)于各個(gè)年齡層的人都適用，對(duì)老年人也是如此，會(huì)一些英語(yǔ)的老年人比完全不會(huì)英語(yǔ)的老年人更富裕，也更多地出門(mén)旅行。這只是一種粗略的相關(guān)關(guān)系，但仍然給我們很大啟發(fā)。

當(dāng)然，學(xué)習(xí)英語(yǔ)也好，出門(mén)旅游也好，歸根到底都是個(gè)人的選擇，并不是國(guó)家或者社會(huì)的宏觀設(shè)定目標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為一個(gè)城市的平均英語(yǔ)水平提高，會(huì)有利于這個(gè)城市參與到國(guó)際化、全球化的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，為這個(gè)城市帶來(lái)更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。而一個(gè)城市的人群更多地到國(guó)外或較遠(yuǎn)的地方旅行，一方面能促進(jìn)消費(fèi)，另一方面也是促進(jìn)交流合作。試圖否認(rèn)交流合作為一個(gè)城市、一個(gè)國(guó)家所帶來(lái)的收益，無(wú)論理論上還是實(shí)踐上，都必定是非常困難的。

（作者梁捷為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）