2026年5月30日至31日，第四屆歷史人類學(xué)青年論壇在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院成功舉辦。本屆論壇由中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院與中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心聯(lián)合主辦，以“環(huán)境、歷史與人類學(xué)”為主題，匯聚了來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中山大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國社會科學(xué)院、南開大學(xué)、廈門大學(xué)、上海社會科學(xué)院、云南大學(xué)、貴州大學(xué)、西北師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、重慶大學(xué)、四川省社會科學(xué)院、凱里學(xué)院等十幾所高校和科研機(jī)構(gòu)的近五十位學(xué)者。本屆論壇設(shè)置一個圓桌論壇與五個專題單元，與會學(xué)者圍繞多物種民族志、產(chǎn)權(quán)秩序、景觀重構(gòu)、具身實踐及人類學(xué)本體論轉(zhuǎn)向等方向展開了深入而富有成效的學(xué)術(shù)對話。

論壇開幕式由中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院黨委副書記李軒復(fù)主持，他代表承辦方對遠(yuǎn)道而來的嘉賓學(xué)者表示熱烈歡迎與誠摯感謝。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院院長熊春文教授在開幕致辭中指出，本屆論壇聚焦環(huán)境問題，在重審環(huán)境的能動性、立足中國經(jīng)驗、從宏大敘事轉(zhuǎn)向微觀扎根方面具有重要意義。他特別介紹，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院在全球發(fā)展、農(nóng)政轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)社會學(xué)、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)等領(lǐng)域深耕多年，獨具特色，與本屆論壇主題高度契合。

中山大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部副主任、社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授張應(yīng)強(qiáng)代表聯(lián)合主辦方致辭。他回顧了歷史人類學(xué)青年論壇的發(fā)展歷程并指出，從制度、宗族到動物、植物、山川，再到本次第四屆論壇對環(huán)境與人類關(guān)系的集中探討，歷史人類學(xué)的研究對象和理論視野在不斷拓展。他相信本屆論壇能夠繼續(xù)成長為更多年輕學(xué)者相互支撐、共同探索的重要平臺。

圓桌論壇“歷史人類學(xué)的回顧與展望”由中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心主任楊培娜教授主持，六位資深學(xué)者圍繞學(xué)科脈絡(luò)、研究路徑與未來可能展開了富有思想深度的對話。

劉志偉教授

中山大學(xué)劉志偉教授回顧了過去四五十年間華南研究的學(xué)者在珠江三角洲鄉(xiāng)村開展歷史學(xué)與人類學(xué)合作研究的經(jīng)歷，基于這段學(xué)術(shù)實踐，劉志偉和程美寶教授近年制作了一部名為《灣區(qū)變形記》的學(xué)術(shù)紀(jì)錄片，配合紀(jì)錄片的發(fā)行，程美寶教授選了科大衛(wèi)、蕭鳳霞和劉志偉五篇關(guān)于珠江三角洲的歷史人類學(xué)早期研究的論文，以《灣區(qū)變形：歷史人類學(xué)的視角》為題編輯成一冊專集，即將由香港中文大學(xué)出版社出版。該紀(jì)錄片和專集凝練了數(shù)十年來以珠江三角洲為場域展開的歷史人類學(xué)研究的理論和方法。數(shù)十年來，華南研究以把田野工作和文獻(xiàn)研究結(jié)合起來，從灣區(qū)疍民在三角洲開發(fā)中的身份轉(zhuǎn)變，以及轉(zhuǎn)變中所運用的文化資源與策略，進(jìn)而解釋一個充滿經(jīng)濟(jì)活力、制度復(fù)雜和文化符號多樣的社會是如何形成的。他認(rèn)為，國家與地方的互動不是簡單的單向擴(kuò)張，而是地方上的邊緣人群主動運用國家的文化模式，共同編織成權(quán)力和文化之網(wǎng)。

趙世瑜教授

北京大學(xué)趙世瑜教授認(rèn)為，過去總以為環(huán)境是人及其行為之外的東西，是人的行為對象；現(xiàn)在看來，人也是環(huán)境的一部分，甚至有些環(huán)境是人創(chuàng)造出來的。所以，研究人也包括研究環(huán)境。有了人之后，環(huán)境與人就不是截然二分的，是一而二、二而一的關(guān)系。他舉出在云南劍川沙溪看到的歐洲人類學(xué)者將當(dāng)?shù)刂参镞M(jìn)行標(biāo)本制作和水彩畫繪制的例子，反映了民眾生活中自然物與儀式和醫(yī)療相融的重要性。他還以清代的苗疆為例，反思當(dāng)時已進(jìn)入全國市場體系的西南山區(qū)，為何在20世紀(jì)仍是較落后的地區(qū)，認(rèn)為當(dāng)?shù)卦猩鐣Y(jié)構(gòu)沒有發(fā)生革命性變化，是一種“資源型社會”。因此，無論在專業(yè)訓(xùn)練上還是在宏觀思考上，學(xué)界同行還應(yīng)繼續(xù)努力。

張小軍教授

清華大學(xué)張小軍教授結(jié)合自身從理科轉(zhuǎn)向歷史人類學(xué)的經(jīng)歷，討論了跨學(xué)科的艱難與必要。他強(qiáng)調(diào)“守學(xué)科的基礎(chǔ)、跨學(xué)科的方向、去學(xué)科的理想”的理念，認(rèn)為在中國研究中歷史維度至關(guān)重要。他指出，文化本身就是最重要的環(huán)境，今天所討論的“環(huán)境”概念已超越傳統(tǒng)的自然與文化二分。他還特別談到人工智能對人文社科的挑戰(zhàn)，認(rèn)為對人工智能的理解最終是文化認(rèn)知的去學(xué)科，建議歷史人類學(xué)者關(guān)注人工智能與文化的深層關(guān)聯(lián)——這正是當(dāng)下最具前瞻性的議題之一。

張應(yīng)強(qiáng)教授

中山大學(xué)張應(yīng)強(qiáng)教授以清水江流域二十余年的持續(xù)研究為例，講述了杉木種植如何塑造地方社會的生態(tài)智慧與知識體系。他回憶了自己帶領(lǐng)二十余名博士生在清水江做研究的經(jīng)歷，指出清水江流域是歷史人類學(xué)的絕佳場域——有國家開辟邊疆的歷史進(jìn)程，有大量漢字書寫的契約文書，有苗侗等少數(shù)民族的社會文化，還有從明代延續(xù)至今的木材經(jīng)濟(jì)。他特別強(qiáng)調(diào)，在對地方文書及其書寫人群所處的生存環(huán)境及社會文化形態(tài)有深入了解和整體把握之后，研究者有可能發(fā)展出一種不同于傳統(tǒng)文本分析的文書解讀方式。

溫春來教授

中山大學(xué)溫春來教授從司馬遷對西南“有君長”與“無君長”兩類社會的區(qū)分出發(fā)，反思了西方殖民話語與王朝中心觀忽視行動主體能動性的局限，而斯科特的《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》雖然關(guān)注了西南人群的主體性，但只看到了山地人群逃避中央王朝的面向，忽略了西南崇山峻嶺中產(chǎn)生的國家形態(tài)——司馬遷在兩千多年前就已經(jīng)注意到了這一復(fù)雜性。他指出，秦漢之后的中國總體上實行的是“編戶國家”體制，迥異于彼時世界普遍流行的“領(lǐng)地國家”體制。但“編戶國家”體制推進(jìn)到西南時遇到了地理、文化方面的阻礙，王朝因地制宜，通過當(dāng)?shù)氐摹熬L”實行間接管理，在“無君長”之地，則挑選、扶植代理人來協(xié)助統(tǒng)治，在西南形成了類似“領(lǐng)地國家”的治理模式。這一模式自元到清逐漸消解，西南的治理呈現(xiàn)越來越強(qiáng)的“編戶國家”色彩。理解這一歷史進(jìn)程，對于認(rèn)識中國國家治理的獨特性具有重要意義。

趙丙祥教授

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)趙丙祥教授從自己由文學(xué)、歷史學(xué)到人類學(xué)的跨領(lǐng)域經(jīng)歷出發(fā)，呼吁青年學(xué)者保持對歷史與現(xiàn)實之復(fù)雜關(guān)系的敏感。他指出，社會學(xué)和人類學(xué)的研究往往存在“非歷史化”的傾向，如何將歷史真正納入社會學(xué)、人類學(xué)的內(nèi)在邏輯，仍然任重而道遠(yuǎn)。當(dāng)前歷史人類學(xué)、尤其是“華南學(xué)派”的貢獻(xiàn)提醒我們：我們面對的“現(xiàn)實”不只是當(dāng)下的，正如歷史也不只是過去。他舉劉志偉教授的“姑嫂墳”研究為例，在一個看似簡單的傳說背后，實際上是一部涉及政治、經(jīng)濟(jì)、宗族以及教化史的復(fù)雜歷史，就像顧頡剛先生說的那樣，是“歷史的層累”。新一代青年學(xué)者在對各學(xué)科知識保持足夠開放心態(tài)的同時，也應(yīng)思考如何繼承、發(fā)揚這些真正有中國特色的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，找到自己的學(xué)術(shù)路徑。

第一場專題會議“物種糾纏：多物種民族志與跨界生計”由北京大學(xué)趙世瑜教授主持。中山大學(xué)杜樹海教授梳理本體論轉(zhuǎn)向脈絡(luò)，提出“擴(kuò)展社會”概念，主張社會應(yīng)囊括非人之人，為反思現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)提供了新思路。北京大學(xué)劉詩古副教授通過歷史文獻(xiàn)與漁業(yè)數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)舟山漁場從喧鬧到寂靜的生態(tài)變遷，揭示了機(jī)動漁船增長與捕撈量上升的正相關(guān)關(guān)系。中山大學(xué)楊培娜教授細(xì)致分析了珠江口東岸蠔類養(yǎng)殖的技術(shù)演進(jìn)與產(chǎn)權(quán)博弈，從蠔的生物習(xí)性出發(fā)追溯了“火蠔”至分區(qū)養(yǎng)殖的演變，并通過碑刻解讀了灘涂資源爭奪中的官民互動。凱里學(xué)院王健副教授利用基層檔案，討論了豬作為財政媒介、牛作為勞動力的動物政治，指出生豬派購、耕牛編制乃至糞便量化管理均體現(xiàn)了動物在基層治理中的獨特角色。重慶大學(xué)余昕副教授從燕窩生產(chǎn)切入，探討了婆羅洲從流域社會到道路社會再到超級種植園的百年轉(zhuǎn)型，指出殖民統(tǒng)治引入的“拋荒”概念和靜態(tài)族群劃分切斷了原有的流動性，而伐木業(yè)與油棕種植園則徹底改變了地貌與自然觀念。

中國社會科學(xué)院舒瑜副研究員與中國農(nóng)業(yè)大學(xué)劉立杰副教授先后進(jìn)行了評議。舒瑜指出，各位報告人的研究共同呈現(xiàn)了自然節(jié)奏與社會節(jié)奏的深度互嵌，人與非人之間的深度交織構(gòu)成了理解生計網(wǎng)絡(luò)的新視角。劉立杰則從本體論轉(zhuǎn)向的方法論意義出發(fā)，探討了如何將對復(fù)雜關(guān)系的描述轉(zhuǎn)化為有效的分析工具，指出應(yīng)當(dāng)充分釋放本體論轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)潛力。

第二場專題會議“山林川澤：資源開發(fā)與產(chǎn)權(quán)秩序”由清華大學(xué)張小軍教授主持。中山大學(xué)博士后傅育繁以隴東南山區(qū)“出男嫁女”婚俗為切入點，揭示土地和房屋作為“生命物質(zhì)”的象征傳遞。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)周丹丹副教授聚焦浙贛交界的云霧山，分析了國家封禁政策在實踐層面屢遭挑戰(zhàn)的過程，展現(xiàn)了在“封禁”與“弛禁”的反復(fù)拉鋸中，云霧山作為邊界山地社會的復(fù)雜人群互動關(guān)系。貴州大學(xué)王君副教授系統(tǒng)梳理了木材經(jīng)濟(jì)如何重構(gòu)清水江流域的生計模式、教育體系與婚俗改革，指出木材貿(mào)易常態(tài)化帶來了白銀流入、集市興起及漢語教育、銀飾文化的發(fā)展。廈門大學(xué)博士卓競利用永泰文書，討論杉木生長周期漫長與資本快速流動之間的矛盾如何通過“勞力代租”、幼苗抵押、期貨交易等契約設(shè)計得到緩解，實現(xiàn)了林業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)經(jīng)營。北京大學(xué)博士生侯的分析了礦業(yè)開采的負(fù)外部性如何影響礦業(yè)權(quán)的獲得與取消，清代官府傾向于封禁以維持穩(wěn)定，而民國時期“有害公益”條款的模糊性成為各方爭奪的話語工具。中山大學(xué)博士生李知真展示了漠陽江三角洲從淡水區(qū)到咸水區(qū)的物種資源差異，導(dǎo)致清到民國灘涂開發(fā)的不同組織方式，隨之分化出不同的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵。

凱里學(xué)院王健副教授與中國農(nóng)業(yè)大學(xué)瞿見副教授先后進(jìn)行了評議。王健認(rèn)為本單元的研究從多學(xué)科視角切入山林川澤的資源問題，成功呈現(xiàn)了國家制度、地方利益與底層生存邏輯之間的長期博弈。瞿見從法律人類學(xué)與歷史學(xué)的交叉角度出發(fā)，肯定了各位報告人對“產(chǎn)權(quán)”概念的拓展性討論，指出我們應(yīng)主動反思西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)概念。

第三場專題會議“棲居之術(shù)：空間能動性、景觀重構(gòu)與生活世界”由中山大學(xué)張應(yīng)強(qiáng)教授主持。中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所舒瑜副研究員探討了山水如何成為生活世界的有機(jī)組成部分,通過分析《雞足山志》中的宇宙論編排和田野調(diào)查中的風(fēng)水實踐，指出山水不是被“觀看”的景觀，而是地脈涌動、生生不息的造化運動,內(nèi)在于家園并維系著生死兩端的聯(lián)結(jié)。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)劉超群副教授以閩西一單姓村為例，討論宗族祠屋體系作為宗族社會的空間形態(tài)，如何在土改、改革開放與旅游開發(fā)中不斷重構(gòu)，從而推動宗族社會的轉(zhuǎn)型。上海社會科學(xué)院博士生夏天從環(huán)境主體性視角審視白居易園林活動與其思想形成，指出植物、鶴、石等物象通過物質(zhì)性、時間性與象征性塑造其感知，使其“中隱”成為主動平衡態(tài)。西北師范大學(xué)巨浪副教授通過參與建房活動獲得近距離體驗，分析嘉絨藏族居民“馴服土地”的本土知識反映的人與環(huán)境的互惠關(guān)系。房屋作為人與環(huán)境的媒介在棲居的日常實踐中成為具有活力的行動主體。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生馬怡婷以昆明滇池旁海村為例，分析商業(yè)陵園開發(fā)引發(fā)兩種風(fēng)水觀的博弈，“神與祖先”象征生、“陌生之鬼”象征死的分類決定村落空間性質(zhì)，資本則借用風(fēng)水話語營銷。北卡羅來納大學(xué)教堂山分校高秋子聚焦大理才村，提出“人景觀的循環(huán)共構(gòu)”框架，揭示外來棲居者通過凝視與社交媒體自我再生產(chǎn)，成為吸引下一撥人的景觀。中國人民大學(xué)博士生田豐通過親身參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提出將農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)理解為營造“生境”的過程，并呈現(xiàn)浙江青田稻魚共生系統(tǒng)中人、水稻、田魚與水的纏繞關(guān)系，其中水作為多物種意義的中介，既是合作工具也是不可控的自然力量。

南開大學(xué)馮琳副教授與重慶大學(xué)孫旭副教授先后進(jìn)行了評議。馮琳指出，本單元的研究從不同維度揭示了“棲居”的豐富意涵，環(huán)境始終主動參與并塑造著人的生活世界，構(gòu)成了中國社會獨特的“棲居之術(shù)”。孫旭從本體論與現(xiàn)象學(xué)的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了本單元研究對“環(huán)境能動性”的集體推進(jìn)，為理解人與環(huán)境的互構(gòu)關(guān)系提供了不可替代的經(jīng)驗基礎(chǔ)。

第四場專題會議“具身之境：儀式、感知與療愈的環(huán)境詩學(xué)”由中山大學(xué)溫春來教授主持。重慶大學(xué)孫旭副教授梳理了攀巖者從早期受西方荒野意象影響的“目中無人”到近年重新認(rèn)識鄉(xiāng)村、探索與村民共建的轉(zhuǎn)型過程。南開大學(xué)馮琳副教授基于瑤醫(yī)醫(yī)院田野調(diào)查，提出“療效敘事”概念，分析了“環(huán)境之氣”如何通過多感官體驗與制度符號參與療效生成，將患者帶入瑤醫(yī)特有的療愈氛圍。蘇州大學(xué)鄭涵講師聚焦清水江流域“謝土地”儀式，通過對比三類儀式專家的實踐，揭示了道教五方龍神敘事與本土祖先歸位敘事的跨雜糅性，呈現(xiàn)外來文化和本土文化在清水江流域進(jìn)行復(fù)雜互動的交易界面。云南大學(xué)覃延佳教授追蹤布朗族從“祭谷魂”到“祭茶魂”的儀式轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)傳統(tǒng)生計儀式在市場沖擊下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，認(rèn)為這是一種將社會關(guān)系擴(kuò)展到茶樹的“拓展社會”實踐。四川省社會科學(xué)院拉馬文才研究員以涼山彝族《指路經(jīng)》為例，探討地名中的歷史記憶與宇宙觀，指出遷徙路線承載著族群的歷史記憶與文化認(rèn)同。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生李文恒以庫拉崗日雪山徒步者為例，分析了身體苦行如何懸置現(xiàn)代加速邏輯、重構(gòu)自我意義，并指出徒步者在與環(huán)境的互動中重新定義自我。

重慶大學(xué)余昕副教授與澳門理工大學(xué)副教授李耕先后進(jìn)行了評議。余昕指出，本單元的研究共同呈現(xiàn)了“具身”的多重意涵，身體始終是人與環(huán)境互動的首要媒介，敘事在療效與儀式生成中發(fā)揮了核心作用。李耕則肯定了研究者將不同視角引入歷史人類學(xué)的努力，認(rèn)為這些研究成功地將“環(huán)境”從一個抽象概念落地為可感知、可分析的經(jīng)驗對象。

第五場專題會議“人類世視野：本體論轉(zhuǎn)向、跨域網(wǎng)絡(luò)與災(zāi)變省思”由中國農(nóng)業(yè)大學(xué)趙丙祥教授主持。中國社會科學(xué)院張輝助理研究員梳理本體論轉(zhuǎn)向脈絡(luò)，提出“萬物政治”概念，呼吁發(fā)掘風(fēng)水、天人合一等本土思想資源的對話潛力。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士生張琪匯報貴州湄潭儺舞，追蹤其從家庭法事向公共舞臺表演的轉(zhuǎn)型，展示了傳承人在生計壓力與文化堅守間的張力，以及打破“女性不參與”古俗、組建女性占比超六成演出隊伍的創(chuàng)新實踐。清華大學(xué)博士生胡煌以重慶酉陽青蒿素產(chǎn)業(yè)為例，講述野豬侵?jǐn)_意外推動農(nóng)民轉(zhuǎn)向種植黃花蒿的故事，揭示了非人類行動者在農(nóng)民生計選擇中的推動作用。佛羅里達(dá)大學(xué)博士生葛蔚藍(lán)比較颶風(fēng)桑迪后佛羅里達(dá)與紐約的不同重建策略，紐約嘗試“與水共存”及“有管理的撤退”，而佛羅里達(dá)因為旅游業(yè)收益，房地產(chǎn)依賴和個人主義更傾向原地重建。中山大學(xué)碩士生黃玉潔以川西北松潘貝母為對象，追蹤其物質(zhì)形態(tài)、地方知識、國家認(rèn)證與市場價值的復(fù)雜互動，“一匹草”貝母因其最小、最難找、“懷中抱月”形態(tài)被視為最好的“珍珠貝”，并指出價值判斷根植于具身實踐與地方性知識。

云南大學(xué)覃延佳教授與中國農(nóng)業(yè)大學(xué)劉曉茜講師先后評議。覃延佳指出，本單元研究展示了本體論轉(zhuǎn)向在中國經(jīng)驗中的多種可能路徑，同時提醒青年學(xué)者在使用“萬物有靈”等概念時需更加審慎。劉曉茜則從方法論角度提出，本體論轉(zhuǎn)向的核心價值在于幫助研究者“多看到一點”，鼓勵青年學(xué)者忠實扎根田野，大膽使用更具批判性的概念。

在熱烈的學(xué)術(shù)交流之后，論壇進(jìn)入閉幕式環(huán)節(jié)，由中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會學(xué)與人類學(xué)系副主任周丹丹副教授主持。

中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心副主任杜樹海教授首先致辭。他感謝中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院的精心組織，肯定了會務(wù)團(tuán)隊的辛勤付出。杜樹海強(qiáng)調(diào)歷史人類學(xué)青年論壇始終堅持跨學(xué)科與學(xué)科融合的宗旨，追求“無學(xué)科而有問題”的境界。他以行動者網(wǎng)絡(luò)理論的早期創(chuàng)立者之一約翰·勞（John Law）關(guān)于葡萄牙海外擴(kuò)張的研究為例，指出社會學(xué)、人類學(xué)與歷史學(xué)等學(xué)科交叉、融合的重要性。他鼓勵青年學(xué)者在保持和諧學(xué)術(shù)氛圍的同時，勇于打破規(guī)則、仰望星空，思考那些看似“不著調(diào)”但可能引領(lǐng)未來方向的問題。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院黨委書記宋明志做最后致辭。他代表承辦方感謝各位前輩學(xué)者的蒞臨指導(dǎo)與諄諄教誨，稱贊青年學(xué)者帶來的新穎選題與學(xué)術(shù)活力。他引用習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)立時代之潮頭、通古今之變化、發(fā)思想之先聲。他表示，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院將繼續(xù)踐行跨學(xué)科發(fā)展理念，并期待與中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心及其他兄弟單位開展更深入的合作，也希望更多優(yōu)秀的青年學(xué)者加入學(xué)院。

最后，第四屆歷史人類學(xué)青年論壇在熱烈掌聲中圓滿閉幕。圓桌論壇上，六位資深學(xué)者的回顧、展望與期許，深深激勵青年學(xué)者立足本土經(jīng)驗、直面時代命題。本次論壇的成功舉辦，是青年學(xué)者致敬傳統(tǒng)、跨界成長的重要見證，不僅拓展了歷史人類學(xué)的多元視域，更彰顯了他們直面世界、安頓心靈的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

（本文圖片由王樹遠(yuǎn)拍攝）