我國在上世紀(jì)末集中解決了農(nóng)民普遍性貧困和溫飽問題。進入新世紀(jì)，國家連續(xù)出臺兩份《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》，扶貧政策日益多元，農(nóng)村貧困人口大幅減少。

十八大以來，中央提出精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，在全國范圍打響脫貧攻堅戰(zhàn)，使貧困人口從2012年末的9899萬人減少至2019年末的551萬人，貧困發(fā)生率由10.2%降至0.6%。截至2020年2月底，全國只剩52個貧困縣未摘帽，僅占全國832個貧困縣總數(shù)的6.25%，按照這一態(tài)勢，全面消除區(qū)域性整體貧困和絕對貧困的既定目標(biāo)將能如期完成。（至2020年11月，全國832個貧困縣已全部脫貧摘帽?！幾ⅲ?nbsp;  

然而，在取得豐碩成績的同時，我們卻逐漸陷入扶貧“內(nèi)卷化”困境之中。

美國文化人類學(xué)家格爾茨（Clifford Geertz）最早運用“內(nèi)卷化”概念來解釋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟過程。他提出，爪哇島在資本、土地和技術(shù)等要素制約下，唯有將更多的勞動力持續(xù)吸納到農(nóng)業(yè)并形成復(fù)雜的內(nèi)部分工。這一概念實際彰顯著投入與產(chǎn)出、發(fā)展數(shù)量與質(zhì)量這兩組關(guān)系之間的張力。

扶貧“內(nèi)卷化”是指，在由這兩組關(guān)系構(gòu)建的權(quán)衡矩陣中，隨著扶貧資源投入的日益擴大，脫貧數(shù)量雖在不斷增加，但鄉(xiāng)村行動者的脫貧意識、能力組合和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等要素并沒有產(chǎn)生質(zhì)的躍升，難以充分發(fā)揮內(nèi)外部資源在減貧和防貧方面的潛能，使扶貧事業(yè)的成效陷入“無發(fā)展的增長”狀態(tài)。   

學(xué)者們高度關(guān)注扶貧“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，并對它的具體表現(xiàn)作了厘清。其一，扶貧“內(nèi)卷化”常見于資源錯配。農(nóng)民分化、精英俘獲和貧困戶識別困難等因素導(dǎo)致扶貧資源與扶貧目標(biāo)發(fā)生偏離，無法流向迫切需要幫扶的弱勢群體。其二，扶貧“內(nèi)卷化”意味著資源轉(zhuǎn)化低效。科層式的縱向傳遞機制存在失范和失靈，使資源損耗嚴(yán)重，此外，一些扶貧項目偏向形式主義，沒有切入貧困戶的“痛點”，且缺少后續(xù)的資源配置安排，因此返貧率較高。其三，扶貧“內(nèi)卷化”還顯現(xiàn)為外部資源與內(nèi)部資源難以協(xié)同。一方面，側(cè)重于以外部資源的堆積來實現(xiàn)脫貧，而忽視了對農(nóng)民生活慣習(xí)和能力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，進而形成農(nóng)民的路徑依賴和越扶越貧的吊詭現(xiàn)象;另一方面，剛性的扶貧策略與鄉(xiāng)村和農(nóng)民的資源稟賦不相適應(yīng)，鄉(xiāng)土社會基礎(chǔ)對扶貧項目產(chǎn)生反噬，阻礙了內(nèi)外部資源的有機聯(lián)合。   

造成扶貧“內(nèi)卷化”困境的關(guān)鍵機理在于，過往的扶貧行動沒有深入地激發(fā)貧困地區(qū)和低收入群體的內(nèi)生動力，相對忽略強化他們內(nèi)在能力的必要性，鄉(xiāng)村和農(nóng)民的核心地位無法得到充足彰顯，尤其是在調(diào)動他們參與扶貧資源的設(shè)計、管理、分配和監(jiān)督等環(huán)節(jié)上存在欠缺，由此形塑了參與冷漠、行動能力弱以及扶貧實踐出現(xiàn)偏差的后果。

在2020后脫貧時代，若我們沿用當(dāng)前主流的扶貧模式持續(xù)向農(nóng)村投入資源時，扶貧“內(nèi)卷化”困境將依然存在，且限制著后續(xù)扶貧目標(biāo)的實現(xiàn)，因此亟待尋求解決之道。

在以“防貧”為使命和社會風(fēng)險日益顯著的時空下，重構(gòu)農(nóng)民主體性將是破除扶貧“內(nèi)卷化”危機的有效路徑。在扶貧場域，農(nóng)民主體性意味著“去依附”，即農(nóng)民與外部主體明確權(quán)力邊界；意味著“知我”，即理解自我的角色定位和優(yōu)勢；意味著“守原則”，建立和遵守一系列由優(yōu)秀傳統(tǒng)和現(xiàn)代要素相結(jié)合的基本原則；意味著“和諧共處”，即與其他主體形成生存上的“去依附”、發(fā)展上的“和諧共處”關(guān)系。

塑造農(nóng)民的主體性有助于促進扶貧工作往高效高質(zhì)轉(zhuǎn)化，從滿足貧困人口的生存型需求轉(zhuǎn)向發(fā)展型需求，深度提升農(nóng)民應(yīng)對生活挑戰(zhàn)的能力，避免返貧和貧窮代際傳遞現(xiàn)象的發(fā)生。

（本文原題“塑造農(nóng)民主體性:2020后走出扶貧‘內(nèi)卷化’困境的路徑選擇”，原載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2020年第8期。作者蘇志豪、徐衛(wèi)國。）

如何拯救農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化背景下的小農(nóng)

恩格斯認(rèn)為，小農(nóng)是“小塊土地的所有者或租賃者，尤其是所有者; 這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度”。這一定義清晰界定了小農(nóng)的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力水平，意味著小農(nóng)家庭經(jīng)營的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)主要的謀求自給自足。

建國初期，中國國民經(jīng)濟以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，并表現(xiàn)出典型的小農(nóng)大國特征。1952年，第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重仍僅為20. 5%和28. 7%，而第一產(chǎn)業(yè)增加值占比則高達50. 5%。由于工業(yè)和服務(wù)業(yè)對勞動力的吸納能力有限，勞動人口數(shù)量卻急劇增長，造成農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的持續(xù)增加。

改革開放之前，中國農(nóng)業(yè)的就業(yè)人口占比一直保持較高水平，農(nóng)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)內(nèi)卷化現(xiàn)象。在內(nèi)卷化情形下，小農(nóng)通過高度密集的農(nóng)業(yè)勞動力投入，以降低勞動生產(chǎn)率為代價，獲得土地生產(chǎn)率的提升，然而效率改進又被更高的人口增長率所消耗，呈“過密型增長”，并不斷加劇人地矛盾。1776年中國人均耕地面積為3.7 畝/人，1952年下降到2.8畝/人，1978年進一步降至2.2畝/人。

由于缺乏勞動對外輸出的可選路徑，小農(nóng)逐漸形成精耕細(xì)作的路徑依賴并被鎖定，其生產(chǎn)以自給自足為目標(biāo)，表現(xiàn)為生存型小農(nóng)。

在中國，生存型小農(nóng)仍舊廣泛存在。國家統(tǒng)計局對全國農(nóng)村貧困的監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，截至2018 年末，全國農(nóng)村貧困人口仍有 1660萬人。如何“去內(nèi)卷化”以及生存型小農(nóng)改造，一直是學(xué)界關(guān)注與爭論的焦點。

本研究從理論層面厘清了農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化情形下生存型小農(nóng)的生成機理，闡明了去內(nèi)卷化過程中生存型小農(nóng)分化為生產(chǎn)型小農(nóng)、生活型小農(nóng)與功能型小農(nóng)的轉(zhuǎn)型邏輯。

主要研究結(jié)論是:

第一，先期農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化使得生存型小農(nóng)群體擴張，后期農(nóng)業(yè)的去內(nèi)卷化發(fā)展則使得生存型小農(nóng)出現(xiàn)分化轉(zhuǎn)型; 第二，農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移與務(wù)工收入的提高，誘導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與代際分工，由此分化出生產(chǎn)型小農(nóng)與生活型小農(nóng);第三，日益增加的對食品安全與回歸自然的需求，促導(dǎo)生產(chǎn)型小農(nóng)及生活型小農(nóng)轉(zhuǎn)型為以生態(tài)農(nóng)業(yè)或休閑農(nóng)業(yè)為導(dǎo)向的功能型小農(nóng); 第四，對湖北省水稻主產(chǎn)區(qū)稻農(nóng)的隨機抽樣調(diào)查證實，小農(nóng)經(jīng)營目標(biāo)分化已然普遍存在，目前生產(chǎn)型小農(nóng)比例最低，生活型小農(nóng)比例最高，生存性小農(nóng)和功能性小農(nóng)占比居中且比例大體相當(dāng);第五，對樣本數(shù)據(jù)的實證分析進一步發(fā)現(xiàn)，不同生產(chǎn)目標(biāo)驅(qū)動下的小農(nóng)生產(chǎn)行為，特別是親環(huán)境生產(chǎn)行為，存在明顯差異。以生存型小農(nóng)的減量化程度為對照組，生產(chǎn)型小農(nóng)的減量化程度最低，生活型小農(nóng)的減量化程度居中，功能型小農(nóng)的減量化程度最高。

中國農(nóng)業(yè)的典型特征是大國小農(nóng)，如何促進小農(nóng)的農(nóng)業(yè)減量化，一直是人們關(guān)注的重要問題。然而，假定小農(nóng)的同質(zhì)性，并不能達到預(yù)期效果。

2015 年原農(nóng)業(yè)部與財政部制定的《土壤有機質(zhì)提升補貼項目實施指導(dǎo)意見》規(guī)定，秸稈還田施用秸稈腐熟劑補貼 15元/畝，增施有機肥等綜合集成技術(shù)運用補貼30元/畝，種植綠肥及接種根瘤菌補貼15元/畝。顯然，政府補貼這類非市場化、普惠式的行為激勵方式，只能發(fā)揮短期作用，無法從根本上激發(fā)農(nóng)戶的親環(huán)境行為，造成“有補貼即用，無補貼即?！钡默F(xiàn)實困境。

本研究的政策含義如下：

第一，生存性小農(nóng)和功能性小農(nóng)是農(nóng)業(yè)減量化政策的目標(biāo)主體，對農(nóng)業(yè)減量政策的成效具有決定性意義; 第二，促進農(nóng)戶經(jīng)營目標(biāo)及其功能性轉(zhuǎn)型，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)與品牌農(nóng)業(yè)，誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展; 第三，推進農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)性社會化服務(wù)，培育中間性要素與服務(wù)的經(jīng)營主體，鼓勵農(nóng)業(yè)減量化的迂回投資; 第四，鑒于普惠性的財政補貼政策并不能達到農(nóng)業(yè)減量的預(yù)期目標(biāo)，有必要在考慮受眾對象特征的基礎(chǔ)上實施多樣化、差別化的政策工具并進行精準(zhǔn)施策。

（文本原題“小農(nóng)分化、行為差異與農(nóng)業(yè)減量化”，原載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2020第6期。作者張露。）

村干部實踐權(quán)力的內(nèi)卷化

村干部是掌控和推進具體鄉(xiāng)村振興事務(wù)的領(lǐng)頭人，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落地過程中扮演著不可替代的角色。村干部通過其實踐權(quán)力的運作，將宏觀性的國家政策落地為微觀性的鄉(xiāng)村治理實踐。所謂實踐權(quán)力，指村干部在日常生產(chǎn)生活的實踐中基于在地化的政治生態(tài)和社會關(guān)系而建立起來的、具有即時行動力的支配力。

本研究以筆者在山東省中部地區(qū)的谷鎮(zhèn)的田野調(diào)查為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前村干部群體面臨實踐權(quán)力內(nèi)卷化的困境。這主要體現(xiàn)為兩個方面。   

首先，村干部實踐權(quán)力的衰退。實踐權(quán)力是具有即時行動力的支配力。在鄉(xiāng)村治理實踐中，村干部借助這種支配力獲得農(nóng)民的認(rèn)同與配合，最終實現(xiàn)相應(yīng)的治理目標(biāo)。然而，在當(dāng)前谷鎮(zhèn)的村莊中，村干部的實踐權(quán)力受到較大沖擊和挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)為一種式微、衰退的趨勢。其中，在谷鎮(zhèn)齊村開展的移風(fēng)易俗治理活動即折射出這一問題。2019年7月，齊村有一位老人過世，老人子女沒有理會村干部提出的“喪事從簡”的要求，執(zhí)意雇請了當(dāng)?shù)氐墓臉钒嘧訁⑴c喪禮。齊村村主任聞訊后認(rèn)即帶村委會成員趕往現(xiàn)場制止，但遭到老人子女辱罵。當(dāng)天的事情最終不了了之。 

其次，村干部實踐權(quán)力運作的復(fù)雜化。谷鎮(zhèn)村干部的實踐權(quán)力不僅呈現(xiàn)為一種衰退狀態(tài)，同時其運作方式與過程也日趨復(fù)雜化。村干部不得不頻繁使用復(fù)雜的治理技術(shù)應(yīng)對村務(wù)治理實踐中不斷涌現(xiàn)的難題。具體而言，相關(guān)治理技術(shù)主要包括以下三種。一是村戶合謀。村戶合謀是指村干部在落實相關(guān)工作過程中遭遇到來自農(nóng)戶的較大阻力時，被動與其達成一致意見、共同應(yīng)付工作檢查的一種治理技術(shù)。二是軟磨硬泡。軟磨硬泡是指村干部在處理較為棘手的工作時，通過與農(nóng)戶反復(fù)溝通、多次協(xié)商的方式爭取對方的理解和支持，以期最終實現(xiàn)工作目標(biāo)的一種治理技術(shù)。三是自我犧牲。自我犧牲是指村干部以犧牲自身利益為代價而換取工作任務(wù)順利完成的一種治理技術(shù)。

村干部實踐權(quán)力內(nèi)卷化可能誘發(fā)村干部隊伍不穩(wěn)定性增加、鄉(xiāng)村治理失靈以及政策執(zhí)行偏差等問題，成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在落地環(huán)節(jié)遭遇的重要梗阻因素。為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在村莊層面的有效落地，尋求村干部實踐權(quán)力內(nèi)卷化問題的解決路徑十分必要。

本研究嘗試提出以下政策建議:

首先，基層政權(quán)適當(dāng)下沉。鑒于村干部實踐權(quán)力內(nèi)卷化與基層政權(quán)懸浮化具有密切關(guān)聯(lián)，基層政權(quán)可以利用實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的契機適當(dāng)下沉，提升其在鄉(xiāng)村社會中的在場性，為村干部實踐權(quán)力的建構(gòu)提供適當(dāng)?shù)恼巍⑿姓?quán)威支持。

其次，完善農(nóng)村基層黨組織建設(shè)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項系統(tǒng)性工程，面對村干部實踐權(quán)力的內(nèi)卷化難題，需要進一步加強農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。這一點對于組織渙散的村莊尤為重要。

再次，探索新鄉(xiāng)賢治村的制度化路徑。新鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村社會中具有較高的威望，其所具備的特殊治理資源能夠在一定條件下轉(zhuǎn)化為實踐權(quán)力，對現(xiàn)代鄉(xiāng)村的有效治理具有積極價值。在村干部實踐權(quán)力內(nèi)卷化的背景下，有必要探索新鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理的制度化路徑。

[本文原題“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村干部實踐權(quán)力內(nèi)卷化問題研究——基于魯中谷鎮(zhèn)的田野發(fā)現(xiàn)” ，原載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2020年第21期。作者汪圣。]