原創(chuàng) Aki&雪地菠蘿 印客美學(xué)

最近這幾天，米菲兔這個(gè)“大眾萌寶”有些不安寧。

一位廣州美術(shù)學(xué)院的教授將米菲兔加上了鴨嘴巴，這樣一個(gè)“新造型”竟支撐起了單獨(dú)的一場(chǎng)藝術(shù)展覽。

這位教授也因此陷入了一場(chǎng)“抄襲風(fēng)波”之中。到底是抄襲，還是藝術(shù)創(chuàng)作，目前仍然眾說(shuō)紛紜，個(gè)中因素也仍然需要推敲。

今天，小印就與大家來(lái)聊聊，米菲兔、“抄襲”、原創(chuàng)的那些事兒。

米菲兔換了個(gè)嘴就是“創(chuàng)作”嗎？

一月起，廣州美術(shù)學(xué)院教授、跨媒體學(xué)院院長(zhǎng)的作品《鴨兔元旦》在廣州進(jìn)行展覽。

因展覽作品與米菲兔存在相似之處，有網(wǎng)友質(zhì)疑其作品抄襲荷蘭畫家創(chuàng)作的米菲兔形象。

對(duì)比馮峰教授作品中的鴨兔與米菲兔的形象，似乎除了鴨兔的形象外，作品中的場(chǎng)景、擺設(shè)也與米菲兔相似。

不論是沙發(fā)上織毛衣的動(dòng)作還是馮峰作品《一家三口》里三個(gè)盤子的位置與豆子的數(shù)量都與米菲兔一致。

1月16日晚，“廣美教授回應(yīng)被指抄襲米菲兔”登上微博熱搜。

教授馮峰稱“一切我們熟悉的商業(yè)符號(hào)都屬于公共知識(shí)和信息，都是藝術(shù)創(chuàng)作的詞匯。”

Miffy米菲中國(guó)官方微博表示會(huì)在第一時(shí)間更新事件發(fā)展動(dòng)態(tài)。

1月17 日，馮峰再度發(fā)聲：“人人都是藝術(shù)家?！?/p>由此，互聯(lián)網(wǎng)中的討論由此日益擴(kuò)大化，難道“給米菲兔加鴨嘴吧就當(dāng)作自己的作品了？”

同時(shí)，也出現(xiàn)了不少嘲諷該展覽的創(chuàng)作……

而馮老師一方，則對(duì)自己的作品有著全新的定義和理念。 馮教授所說(shuō)的“鴨兔”這個(gè)概念孵化了30年，90年代初剛畢業(yè)時(shí)，就成為了他的創(chuàng)作題材。

在媒體的報(bào)道中也提到，過(guò)去的這些年馮教授“連續(xù)地使用格式塔心理學(xué)家J.賈斯特羅在他的《心理學(xué)中的事實(shí)與虛構(gòu)》中畫出的模糊圖形‘鴨兔圖’生成自己的作品。”

網(wǎng)上也記載了馮教授作品由來(lái)的四個(gè)階段，從馮教授最開(kāi)始受到鴨兔人物影響，開(kāi)始創(chuàng)作，到“新物種”的誕生——有著特定的鴨嘴與兔耳的動(dòng)物與有著鴨子紅嘴的兔子，最終再到生成鴨子和兔子的卡通形象。馮x，鴨兔，綜合材料，1995馮x，鴨兔：CANTON CANTON·FENG FENG，霓虹燈，2010

截止本文發(fā)稿，雙方的爭(zhēng)論仍然在繼續(xù)，并無(wú)定論。

但目前有不少法務(wù)人士及評(píng)論人指出，行為是否侵權(quán)，應(yīng)靠法律認(rèn)定而非學(xué)術(shù)辯解。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎對(duì)于馮峰教授的回應(yīng)表示：

“這種說(shuō)法，偏向于一種對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作手法的回應(yīng)，我認(rèn)為這種回應(yīng)不足以構(gòu)成法律意義上的回應(yīng)，與法律、法理無(wú)關(guān)，與藝術(shù)倫理道德準(zhǔn)則無(wú)關(guān)?！?/p>大家都愛(ài)米菲兔？

讓我們暫時(shí)把視線從抄襲事件中轉(zhuǎn)移，聊一聊這個(gè)火了60多年的IP大萌物“米菲兔”。

miffy米菲兔于1955年荷蘭畫家迪克·布魯納筆下誕生，至今日，米菲繪本被翻譯成 50 多種語(yǔ)言全球發(fā)行，目前已在全球售出超過(guò) 8,500 萬(wàn)本。

它到底有什么樣的魔力，能夠讓人們對(duì)它的愛(ài)持續(xù)如此之久？

極簡(jiǎn)的線條和有限的顏色，Dick Bruna 用最簡(jiǎn)單的故事情節(jié)傳遞出最打動(dòng)人心的力量。

1927 年Dick Bruna 出生于 一個(gè)出版商家庭，那年正好是兔年。

1943 年，納粹德國(guó)對(duì)荷蘭和比利時(shí)發(fā)動(dòng)攻擊，Bruna 一家為避難而躲藏起來(lái)。

那段漫長(zhǎng)的孤立時(shí)光也為正值 16 歲的 Bruna 恰巧提供了自由寫作、繪畫、作曲演奏以及“做夢(mèng)”的機(jī)會(huì)。

1955 年，Bruna 帶 1 歲多的兒子去 EgmonDaan Zee 海邊度假時(shí)，一只兔子成為了旅途的亮點(diǎn)。

“每晚在兒子睡覺(jué)前，我都會(huì)給他講小兔子的故事。后來(lái)我把這些故事畫了下來(lái)，就有了米菲的第一本故事集《小兔兔與海》。”

正因如此，“米菲形象自誕生之日起，就代表了對(duì)孩童的真摯關(guān)愛(ài)，代表了少即是多的極簡(jiǎn)主義精神，也代表了積極生活、熱愛(ài)探索的價(jià)值觀?！?/p>米菲兔最初是作為繪本形式出現(xiàn)的。

它所選取的繪本大小剛好與孩童們手持書本的大小相似，這樣小孩子們總能夠輕易地將米菲兔拿在手中。

而親切可愛(ài)的米菲兔又能夠使孩童們輕易地對(duì)它進(jìn)行“模仿”，畫出來(lái)的效果也和原作大差不差。

最終，米菲兔穿越了國(guó)際，在西方世界之中大為流行。

迪克·布魯納先生另一個(gè)特殊的地方在于，他似乎從藝術(shù)家們的作品之中受到啟發(fā)，堅(jiān)信那些個(gè)性化的、半抽象的個(gè)人筆跡具有神奇魅力。

他拒絕使用任何計(jì)算機(jī)圖像程序，別具一格地通過(guò)一筆筆的手繪完成了米菲的每個(gè)造型。

這些因手部細(xì)微顫抖而產(chǎn)生的線條卻使米菲更加的真實(shí)與生動(dòng)，尤其它的神情，更加地親和。

而電子版的米菲，看起來(lái)卻總是少了幾分“神韻”。

作者對(duì)顏色和線條的苛刻，用心雕琢出了miffy米菲和平的性格，可愛(ài)的形象。

受荷蘭風(fēng)格派運(yùn)動(dòng)的影響，迪克·布魯納通常喜歡用橘、藍(lán)、黃、綠這幾種顏色來(lái)創(chuàng)造Miffy，創(chuàng)造他心中的童話世界，樸實(shí)而清新。

雖然看起來(lái)十分簡(jiǎn)單，但拼合在一起，卻又顯得極為和諧。

66年來(lái)，miffy米菲一直保持著自誕生以來(lái)的簡(jiǎn)單快樂(lè)的形象，憑借動(dòng)畫作品與其周邊作品，一直深受全世界大小朋友的喜愛(ài)。

仿佛只要一看見(jiàn)，一想起就能回到童年的美好時(shí)光。

或許也正因如此，miffy米菲版權(quán)方這些年來(lái)的版權(quán)官司從未閑置，而對(duì)于此次形象涉嫌被抄襲事件，“鴨兔元旦”也引發(fā)網(wǎng)友的眾多質(zhì)疑。到底是抄襲還是藝術(shù)？

回到事件本身，《鴨兔元旦》到底是抄襲還是藝術(shù)？

我們需要區(qū)別出“挪用”與“抄襲”的區(qū)別之處。

——實(shí)際上，在后現(xiàn)代主義思潮之后，藝術(shù)史上的“挪用”很普遍。

如杜尚的《泉》，其觀念價(jià)值被視為核心。

△《泉》杜尚 1917/“從根本上說(shuō)，我不相信藝術(shù)家的創(chuàng)造功能，他和其他任何人是一樣的人。現(xiàn)在每個(gè)人都在做些什么事情，而那些在畫布和畫框之內(nèi)做東西的人就被稱為藝術(shù)家。”——杜尚

當(dāng)時(shí)社會(huì)廣泛存在一種看法：藝術(shù)家具有更高級(jí)的智慧和洞察力，值得社會(huì)給予更高的地位。

但杜尚質(zhì)疑學(xué)院派和批評(píng)家們對(duì)于藝術(shù)品定義——如果他們所說(shuō)的都叫做藝術(shù)，那么小便池也能成為藝術(shù)！

《泉》鮮明地表達(dá)了杜尚的觀點(diǎn)：那些自命為審美的仲裁人，但基本上并不合格。

從這里可以看出，“挪用”的目的應(yīng)是為了顛覆，需轉(zhuǎn)換它的語(yǔ)境，甚至徹底改變它。

《L.H.O.O.Q》杜尚

另一個(gè)例子是1917年，杜尚在一幅達(dá)·芬奇名作《蒙娜麗莎》的印刷品上，用鉛筆涂上了山羊胡子，并標(biāo)以“L.H.O.O.Q”的字樣。

借助“挪用”杜尚將自己的創(chuàng)作與達(dá)·芬奇的原作產(chǎn)生了意義上的割裂，也賦予了作品以另一種深意，這便可以被認(rèn)為是一種藝術(shù)創(chuàng)作。

但如果“挪用”只是改變一個(gè)小局部，模棱兩可，似是而非，并沒(méi)有產(chǎn)生顛覆的效果，這樣毫無(wú)疑問(wèn)是存在抄襲的。

當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作也存在版權(quán)問(wèn)題，2019年，比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)投訴中國(guó)著名的當(dāng)代藝術(shù)家葉永青抄襲，為中國(guó)藝術(shù)界敲響警鐘。

左：比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)的作品，1989

右：葉永青的作品

左：比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)的作品，1989

右：葉永青的作品

十多年來(lái)，葉永青作品在市場(chǎng)上相當(dāng)受歡迎，而在比利時(shí)媒體的報(bào)道中已經(jīng)提供了葉永青涉嫌抄襲的充分的信息。

比如紅十字、紅點(diǎn)、鳥及鳥籠等。希爾文的創(chuàng)作出現(xiàn)于上世紀(jì)80年代，葉永青的這個(gè)系列最早出現(xiàn)在90年代。

不僅是個(gè)人的藝術(shù)作品，在公眾的具有象征意義的藝術(shù)作品上， 抄襲現(xiàn)象依舊存在。

△2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)于2015年7月公布的會(huì)徽

涉嫌抄襲比利時(shí)列日劇場(chǎng)標(biāo)志而被停用

我們還需要對(duì)比另一個(gè)概念——臨摹與抄襲。

許多人認(rèn)為臨摹即是“照著畫”，但實(shí)際上并不完全如此，有了自己的思維與想法，仍然是一種創(chuàng)作。

比如臨摹在中國(guó)的山水畫時(shí)，皆重視“古意”，他們不僅注重研究古人的繪畫技法，更加注重與之交流，并力求臨摹出新。

由此，即便在臨摹，其結(jié)果仍是創(chuàng)新。

李流芳《仿宋元各家山水冊(cè)（之一）》

28.2×35.8cm

蘇州博物館藏

李流芳《仿宋元各家山水冊(cè)（之二）》

28.2×35.8cm

蘇州博物館藏

總而言之，“創(chuàng)意，是藝術(shù)作品的核心，不管如何借鑒也不能丟棄?！?/p>

從藝術(shù)作品的創(chuàng)作結(jié)果來(lái)說(shuō)，而藝術(shù)作品之所以被稱為藝術(shù)，除了帶給人的視覺(jué)效果之外其作品背后的意義，故事，藝術(shù)家們創(chuàng)造的想法似乎更為重要。

但僅做形式上模仿而沒(méi)自己獨(dú)特的觀念與想法的作品，注定只能是劣質(zhì)品。

回到該事件——

如何認(rèn)定抄襲與借鑒的邊界，對(duì)于一幅作品借用多少才算抄襲，我們很難找到一個(gè)精確的量化標(biāo)準(zhǔn)。

藝術(shù)上的抄襲與借鑒的界定往往顯得很主觀，一方認(rèn)為自己是借鑒，另一方卻認(rèn)為是抄襲。

或許正如西方現(xiàn)代主義藝術(shù)家馬塞爾·杜尚認(rèn)為：

“

“藝術(shù)家不是造物主，沒(méi)有辦法像上帝那樣從無(wú)到有、從零到一地創(chuàng)造東西。藝術(shù)家真正做的，只是在大千世界中選取美的、有意思的、發(fā)人深省的東西，拼成自己的藝術(shù)品并借此表達(dá)自己的感受。”

”

那么，在你看來(lái)，這樣一個(gè)展出是否有其個(gè)人的思維與表達(dá)呢？

我們期待與你一起討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]《以“借鑒”為名的“抄襲”，消解的是藝術(shù)的創(chuàng)新力》，新華網(wǎng)

[2]《教授作品“撞臉”米菲兔 抄襲還是真藝術(shù)》 ，北京商報(bào)

[3]《“ 葉永青抄襲”事件一年后，法院公告要求其出庭》，澎湃新聞

[4]《【抄襲·美院】王思聰加入混戰(zhàn)，廣美某院長(zhǎng)構(gòu)思20多年卻被指抄襲的作品展火了》，抄襲的藝術(shù)

[5]《全世界都愛(ài)米菲兔，是有原因的》，裝飾雜志

今日話題

#你認(rèn)為，《鴨兔元旦》是抄襲嗎？

原標(biāo)題：《鴨嘴米菲：是抄襲還是創(chuàng)意？》

閱讀原文