1月27日，曾中止審理的重慶包工頭易真武“偷拍張家慧打麻將”敲詐勒索一案再次開庭審理，歷時5個多小時庭審后休庭。法庭表示，待合議庭休庭評議后，決定是進(jìn)行第三次開庭還是擇日宣判。

中止審理的包工頭“偷拍張家慧打麻將”敲詐案1月27日在重慶萬州區(qū)法院開庭審理

參加庭審的人員1月28日表示，當(dāng)天庭審的焦點在于易真武是否具有非法占有他人財物的故意，控辯雙方以及張家慧丈夫劉遠(yuǎn)生的訴訟代理人圍繞這一焦點進(jìn)行辯論。

易真武的辯護(hù)人認(rèn)為易真武不具有刑法上的“非法占有目的”，其目的是為了協(xié)商、討要勞務(wù)工程款，不應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

但公訴方認(rèn)為，易真武敲詐勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。建議對其判處10年以上有期徒刑，并處罰金。

2020年12月4日，海南省第一中級人民法院對海南省高院原副院長張家慧受賄、行政枉法裁判、詐騙案一審公開宣判，張家慧獲刑十八年，法院認(rèn)定她非法收受財物共計人民幣4375萬元。

焦點一：易真武能否向劉遠(yuǎn)生討要款項

萬州區(qū)檢察院針對易真武的起訴書顯示，2014年6月，易真武與易雙全共同出資，以萬州區(qū)榮文建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱：榮文公司）名義，承接海南省迪納斯投資有限公司（以下簡稱：迪納斯公司）投資修建的華君大酒店勞務(wù)工程，標(biāo)的額為人民幣1907萬余元。

萬州區(qū)檢察院針對易真武涉敲詐勒索案的起訴書。

2017年11月9日，易真武與迪納斯公司總經(jīng)理劉遠(yuǎn)生等人經(jīng)多次磋商、結(jié)算，確定工程結(jié)算款共計2260萬元，并簽訂《結(jié)算協(xié)議》。2018年1月，勞務(wù)工程款全部結(jié)清。

起訴書指控，2017年4月，易真武以工程款未結(jié)算清楚為由，將曾經(jīng)悄悄錄制的劉遠(yuǎn)生吹噓某中央領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)方面有不潔問題言論的音頻和作為具有公務(wù)員身份的劉遠(yuǎn)生妻子張家慧打麻將的視頻郵寄給張家慧，以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布該音頻、視頻進(jìn)行威脅，索要錢財。劉遠(yuǎn)生觀看音頻、視頻后與易真武談判，同意給付200萬元。并于同年5月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給易真武50萬元，嗣后報案至公安機(jī)關(guān)。易真武于2018年6月14日被抓獲到案。

對于這200萬元，易真武在供述材料中稱，該款項包括機(jī)器設(shè)備租賃、誤工、管理費(fèi)等159萬元、加氣磚改紅磚產(chǎn)生的40萬元、屋面及雨棚貼瓦裝飾砍價14萬元、變更及增加工程款砍價12萬元，共225萬元。2018年5月16日，劉遠(yuǎn)生飛赴萬州和他談判時表示，2017年10月7日給了30萬勞務(wù)費(fèi)，這30萬要從225萬里減出來，即為195萬元。“我說看在我虧了的份上，干脆還是多給我5萬，共200萬就行了。”

據(jù)參加庭審的人員介紹，庭審時，易真武能否向劉遠(yuǎn)生協(xié)商討要工程款成辯論焦點之一。

劉遠(yuǎn)生的訴訟代理人認(rèn)為，易真武在全部工程款已結(jié)算完畢，且與劉遠(yuǎn)生個人間無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，向劉遠(yuǎn)生個人先后索要30萬元、200萬元（既遂50萬元）錢財投入股市，其目的具有明顯的不正當(dāng)性。

但易真武的辯護(hù)人認(rèn)為，該案證據(jù)充分證明，易真武是涉案項目的實際施工人，享有最終權(quán)利。雖然合同由廣西壯族自治區(qū)冶金建設(shè)公司（以下簡稱：廣冶公司）和榮文公司簽訂，但合同實質(zhì)都是由劉遠(yuǎn)生定的，他才是起決定作用的人，都是由易真武與劉遠(yuǎn)生結(jié)算。從磋商和簽訂來看，劉遠(yuǎn)生代表廣冶公司簽字，包括備忘錄、確認(rèn)函、《結(jié)算協(xié)議》都是劉遠(yuǎn)生代表甲方并簽字，劉遠(yuǎn)生是迪納斯的實際老板，易真武有權(quán)利找劉遠(yuǎn)生索要工程款。

其辯護(hù)人還認(rèn)為，《結(jié)算協(xié)議》不能算終局性的結(jié)算，因為其中第六條規(guī)定“其他未盡事宜由雙方另行協(xié)商確定”，并沒有把爭議的問題解決完，所以易真武有理由再去找劉遠(yuǎn)生討要相關(guān)款項。

易真武以《結(jié)算協(xié)議》第六條向劉遠(yuǎn)生討要工程款 

焦點二：是否具有非法占有他人財物的故意

參加庭審的人員表示，當(dāng)天庭審最重要的焦點在于易真武是否具有非法占有他人財物的故意。

劉遠(yuǎn)生的訴訟代理人認(rèn)為，易真武糾纏劉遠(yuǎn)生，向他索要錢財，是因為其明知廣冶公司只會嚴(yán)格依照《海南華君大酒店勞務(wù)合同》約定的1907萬余元進(jìn)行結(jié)算，不可能會多付款項。為了索要額外錢財，易真武預(yù)謀拍攝對劉遠(yuǎn)生及其家人不利的音視頻，并以此向劉遠(yuǎn)生勒索，劉遠(yuǎn)生被迫參與協(xié)調(diào)結(jié)算，并代表迪納斯公司同意額外支付352萬余元款項，最終工程以2260萬元款項進(jìn)行結(jié)算。結(jié)算完畢后，易真武繼續(xù)兩次向劉遠(yuǎn)生個人索要30萬元及200萬元，劉遠(yuǎn)生被迫一步步退讓，款項的支付均是受到易真武脅迫后基于恐懼支付。易真武的目的具有明顯的不正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。

被羈押前的易真武。 

公訴方當(dāng)庭認(rèn)為，2017年11月9日簽訂的《結(jié)算協(xié)議》已履行完畢，是在平等自愿的前提下簽訂的，沒有欺詐和脅迫，意思表示真實，不存在遺漏項目、未盡事宜，《結(jié)算協(xié)議》包括金額、增加面積、誤工費(fèi)，沒有遺漏。

公訴方認(rèn)為，根據(jù)《合同法》，合同已經(jīng)履行，相關(guān)權(quán)利已經(jīng)消滅。按照合同相對性，易真武只能找發(fā)包方，不是找劉遠(yuǎn)生，更不能找張家慧，索得50萬元也沒交給易雙全，也沒有告知榮文公司法定代表人晏宗文，所以易真武有非法占有他人財物的目的。

對此，易真武的辯護(hù)人當(dāng)庭表示，易真武在簽訂《結(jié)算協(xié)議》后，聯(lián)系劉遠(yuǎn)生要求支付被無故砍掉的225萬元，是有依據(jù)的，易真武不是憑空要求劉遠(yuǎn)生支付225萬元，其主觀上是想要回這部分被砍掉的費(fèi)用，沒有非法占有他人錢財?shù)哪康摹?/p>

公訴意見：建議刑期十年以上并處罰金

參加庭審的人員介紹，庭審過程中，劉遠(yuǎn)生的訴訟代理人認(rèn)為，易真武的多次敲詐行為給劉遠(yuǎn)生及其家人的工作和生活帶來了嚴(yán)重影響，并造成了嚴(yán)重精神創(chuàng)傷，請求法院依據(jù)事實與證據(jù)，依法追究易真武敲詐勒索罪的刑事責(zé)任，并依法追繳80萬元敲詐款項返還給被害人。

公訴人發(fā)表公訴意見時認(rèn)為，易真武敲詐勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《刑法》274條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，以偷錄的方式威脅劉遠(yuǎn)生，使劉遠(yuǎn)生怕影響公務(wù)員妻子的前途，索要錢財，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。建議對其判處十年以上有期徒刑，并處罰金。

但易真武的辯護(hù)人認(rèn)為，易真武主觀上不具有“非法占有目的”，其利用音視頻討要工程款的行為屬民事脅迫性質(zhì)，不構(gòu)成刑法上的威脅、要挾。據(jù)此，辯護(hù)人懇求法院依法宣告易真武無罪。

參加庭審的人員說，易真武在最后陳述時表示，他唯一的過錯在于不太懂按照法律來要求他的結(jié)算，可能有不太正常的渠道，要錢他是沒有辦法，過去他也沒有違法犯罪記錄。他可以接受虧損，但不能接受劉遠(yuǎn)生強(qiáng)迫他虧損。

易真武說，他是在受到威脅和惡意拖延下，才簽訂《結(jié)算協(xié)議》，他也是按照《結(jié)算協(xié)議》第六條的約定向劉遠(yuǎn)生協(xié)商。他認(rèn)為在當(dāng)時的情形下，他是被迫的。他沒有敲詐勒索的目的，只是協(xié)商，是劉遠(yuǎn)生對他的合法勞動進(jìn)行強(qiáng)占。他不應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。

易真武的哥哥易雙全稱，張家慧非法收受財物四千余萬元，才判十幾年。易真武目前被指控的金額僅200萬元（既遂50萬元），如果判10年以上，讓人很難接受。

審判長最后表示，通過法庭調(diào)查和辯論，合議庭將根據(jù)庭審查明的事實、證據(jù)并充分考慮控辯雙方及訴訟代理人的意見，對該案進(jìn)行審查。待合議庭休庭評議后，決定是進(jìn)行第三次開庭還是擇日宣判。