原創(chuàng) 云無(wú)心 果殼

近日，有新聞報(bào)道稱(chēng)，“多款美國(guó)嬰兒食品重金屬嚴(yán)重超標(biāo)……將對(duì)嬰幼兒的大腦造成不可逆損傷?！?/p>2021年2月4日，美國(guó)眾議院經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者政策委員會(huì)下屬的一個(gè)小組的確發(fā)布了一份報(bào)告，指出嬰幼兒食品被“危險(xiǎn)水平的砷、鉛、鎘、汞”所污染，并對(duì)此提出了一些建議。

嬰兒食品的安全，從來(lái)都是家長(zhǎng)最關(guān)心的。重金屬污染，對(duì)大腦造成不可逆損傷——這樣的關(guān)鍵詞，也讓人不禁心驚肉跳。嬰兒食品真的大規(guī)模出問(wèn)題了嗎？這份報(bào)告到底說(shuō)了什么？報(bào)告里的建議，真能解決問(wèn)題嗎？

那份委員會(huì)報(bào)告說(shuō)了什么？

在那份報(bào)告中，眾議院的那個(gè)委員會(huì)要求美國(guó)主要的7個(gè)嬰幼兒食品制造商提供產(chǎn)品的重金屬檢測(cè)數(shù)據(jù)，包括生產(chǎn)所用原料的內(nèi)部測(cè)試數(shù)據(jù)。結(jié)果，有四個(gè)品牌商（Nurture, Beech-Nut, Hain, and Gerber）提供了數(shù)據(jù)，而另外三家（Walmart, Campbell, and Sprout Organic Foods）則拒絕配合。

在美國(guó)，除了米粉類(lèi)嬰兒輔食中有一個(gè)“無(wú)機(jī)砷不超過(guò)100 ppb”（ppb, parts-per-billion, 即10?9 ）的標(biāo)準(zhǔn)之外，對(duì)于其他產(chǎn)品、其他重金屬，并沒(méi)有特定的限量標(biāo)準(zhǔn)。

也就是說(shuō)，嬰幼兒食品，跟其他食品一樣，通過(guò)常規(guī)的食品安全規(guī)范來(lái)保障安全。這個(gè)“常規(guī)的食品安全規(guī)范”，包括對(duì)于原料的品質(zhì)控制、對(duì)于加工工藝以及操作的規(guī)范。

基于這樣的法規(guī)要求和行業(yè)常規(guī)，這些嬰幼兒食品制造商表示：他們的產(chǎn)品中這些金屬的含量是安全的，他們已經(jīng)在努力采取各種辦法來(lái)減少這些金屬的存在。

而這份委員會(huì)的報(bào)告認(rèn)為，F(xiàn)DA和EPA對(duì)于飲用水的重金屬限量為：無(wú)機(jī)砷10 ppb、鉛5 ppb、鎘5 ppb、汞2 ppb，而這些嬰幼兒食品中的重金屬含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這些限量，甚至有些原料中的無(wú)機(jī)砷是該標(biāo)準(zhǔn)的91倍，有些原料的鉛含量是該標(biāo)準(zhǔn)的177倍，鎘含量最高的是該標(biāo)準(zhǔn)的69倍，汞也有高達(dá)該標(biāo)準(zhǔn)5倍的。

最后，該委員會(huì)對(duì)FDA、生產(chǎn)商和家長(zhǎng)提出了解決問(wèn)題的幾條建議。

在這份報(bào)告中，實(shí)際上有很業(yè)余的地方。

比如，把原料、食品和水的限量標(biāo)準(zhǔn)混為一談。

食物中的重金屬是污染物，人體不需要，攝入后代謝很慢，容易累積而危害健康。所以，“理想的攝入量”是0。但是，它們是在食物原料中無(wú)法避免的天然存在，所以我們只能期望其含量“盡可能低”。

但是在不同種類(lèi)的食物原料中，重金屬的天然含量不同、該種食物的攝入量不同，所以對(duì)于“總攝入量”的影響也不同。

比如水，其中的重金屬含量普遍較低，而我們每天的攝入量很大（平均2公斤），所以有必要、也完全能夠，把飲用水的重金屬含量設(shè)置到很低。

但是，有的食物中重金屬的水平是水的幾十倍甚至更高。比如，水稻具有富集砷和鎘的能力，魚(yú)類(lèi)具有富集汞的能力，如果用水的重金屬標(biāo)準(zhǔn)去要求它們，就意味著幾乎所有的大米和水產(chǎn)品都“重金屬超標(biāo)”而不能吃了。

國(guó)際食品法典以及各國(guó)食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都是針對(duì)各類(lèi)食物原料設(shè)定“合理”的重金屬含量標(biāo)準(zhǔn)——這個(gè)“合理”，既要保證“在通常的攝入量下，能夠盡可能保護(hù)公眾健康”，又要保證“食物的生產(chǎn)供應(yīng)能夠得到有效保障”。

一個(gè)典型的例子是大米中的鎘，國(guó)際上的一般標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)400 ppb，其實(shí)在這份報(bào)告中的所有檢測(cè)數(shù)值都不超過(guò)這個(gè)限量。

而中國(guó)，考慮到中國(guó)人很多以大米為主食，攝入量較大，所以制定了更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)——200 ppb。

這個(gè)限量，使得前些年湖南江西等地的大米大約有10%“重金屬超標(biāo)”。但是，這個(gè)“浪費(fèi)”是中國(guó)社會(huì)能夠承擔(dān)的，在與“公眾健康”的權(quán)衡中，也就犧牲了這部分大米（以及相應(yīng)的稻田）。

如果我們希望“更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)”，比如把標(biāo)準(zhǔn)定為100 ppb，那么必然會(huì)導(dǎo)致更多的大米不能食用，導(dǎo)致的食物短缺我們可能就難以承受了。但是，水稻之外的其他谷物類(lèi)糧食，富集鎘的能力沒(méi)有那么強(qiáng)，把限量定為100 ppb，就是合適的。

如果按照中國(guó)的大米鎘標(biāo)準(zhǔn)，那個(gè)報(bào)告中就會(huì)有一部分原料是不合格的。

中國(guó)人很多以大米為主食，攝入量較大，

所以制定了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，鎘的限量更低 | 圖蟲(chóng)

在這份報(bào)告中，很多重金屬含量“超高”的原料是調(diào)料或者維生素。因?yàn)檫@些原料本身的特點(diǎn)以及在食物中的食用量，允許的重金屬限量會(huì)大大高于糧食原料。因?yàn)橛昧糠浅５?，所以帶入的量很少。如果要求它們中的含量跟糧食一樣——且不說(shuō)技術(shù)上能否實(shí)現(xiàn)，便是能生產(chǎn)成本也會(huì)高得驚人。而這些“沒(méi)有必要付出的成本”，最終同樣是要消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)的。

總之，報(bào)告提到的嬰兒食品“重金屬嚴(yán)重超標(biāo)”，實(shí)際上指的是和飲用水標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，而這種對(duì)比并不合理。就目前已知的信息看，這種“超標(biāo)”，并不會(huì)造成“不可逆的大腦損傷”。已經(jīng)給自家寶寶吃過(guò)相關(guān)產(chǎn)品的家長(zhǎng)，可以稍微松口氣。

重金屬污染是食物的安全隱患之一。不管是消費(fèi)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是生產(chǎn)商，都會(huì)希望它們的含量盡可能低。在這點(diǎn)上，全社會(huì)的目標(biāo)是一致的。

在這份報(bào)告中，該委員會(huì)提出了幾條建議。這些“會(huì)受到公眾歡迎”的建議是不是靠譜呢？下面分別來(lái)說(shuō)：

強(qiáng)制檢測(cè)：

在食品的加工過(guò)程中，重金屬不會(huì)產(chǎn)生也不會(huì)消失，都是來(lái)源于原料，所以常規(guī)操作是：確保原料中的重金屬合格，也就不需要再對(duì)終產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。這份報(bào)告中宣稱(chēng)“食品行業(yè)清楚在經(jīng)過(guò)加工之后會(huì)增加”，不知道來(lái)源于何處——這，是違背物質(zhì)守恒定律的。

在這份報(bào)告提到的幾家生產(chǎn)商中，只有一家會(huì)額外檢測(cè)終產(chǎn)品的重金屬。而報(bào)告中則建議FDA強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)終產(chǎn)品進(jìn)行重金屬檢測(cè)。這種“沒(méi)有必要的操作”當(dāng)然也不會(huì)有什么安全害處，只是額外地增加操作成本。

強(qiáng)制標(biāo)注重金屬含量：

報(bào)告中建議FDA強(qiáng)制要求食品企業(yè)在標(biāo)簽上標(biāo)注出重金屬含量。

這個(gè)建議看起來(lái)“很好”，但可操作性很低。

營(yíng)養(yǎng)成分表之所以可以提前印好，是因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽要求的指標(biāo)在生產(chǎn)中較為穩(wěn)定，在允許的誤差范圍內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)“提前確定”。

食物原料中的重金屬含量波動(dòng)非常大——這也就意味著，要獲得準(zhǔn)確的含量值，就需要對(duì)每批產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。而在生產(chǎn)中，標(biāo)簽都是提前印好的。要想每批生產(chǎn)完成之后，先進(jìn)行重金屬檢測(cè)、再打印標(biāo)簽制作包裝，整個(gè)生產(chǎn)方式都得重新設(shè)計(jì)，而且成本會(huì)急劇增加。

現(xiàn)在的通行做法是：保證每種原料的重金屬含量合格，從而確認(rèn)終產(chǎn)品的重金屬含量是合格的，也就不再進(jìn)行檢測(cè)和標(biāo)注——至于實(shí)際值比“最高限量”低多少，就沒(méi)有必要去關(guān)心了。

生產(chǎn)商逐漸替代“高重金屬”的原料：

這是一個(gè)“合理”的建議，但實(shí)際操作起來(lái)會(huì)是正確的廢話。

重金屬含量只是食物的一個(gè)方面，不同食物的區(qū)別，不僅僅在重金屬含量上。在保障安全的前提下，增加食物的多樣性，對(duì)于嬰幼兒的發(fā)育是很有意義的。有些所謂“高重金屬”的原料，比如大米和海產(chǎn)品，本身也是多樣化飲食中應(yīng)該具有的方面。

而至于那些“重金屬含量很高”的調(diào)味料與維生素等，因?yàn)橛昧亢苄?，?duì)重金屬攝入總量的影響很小，而對(duì)于食物的意義卻又不可或缺的價(jià)值。

設(shè)定嬰幼兒專(zhuān)門(mén)標(biāo)準(zhǔn)：

要求FDA對(duì)嬰幼兒食品設(shè)定專(zhuān)門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)建議有一定的意義。考慮到嬰幼兒更容易受到傷害，所以設(shè)定更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)是有必要的。

事實(shí)上，中國(guó)就對(duì)不同類(lèi)型的嬰幼兒食品，分別設(shè)定了各種重金屬以及其他污染物的標(biāo)準(zhǔn)。

父母主動(dòng)選擇：

建議父母避免含有“高重金屬原料”的食品。這條的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)是前面幾條——而正如前面的討論，其中有些建議并不靠譜。基于幾條的建議也就只是“屠龍之技”。

要求FDA對(duì)嬰幼兒食品設(shè)定專(zhuān)門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)建議有一定的意義，但報(bào)告提到的其他幾個(gè)建議都不太靠譜 | 圖蟲(chóng)

不管是成年人還是嬰幼兒，食物中的重金屬都是一個(gè)應(yīng)該努力去降低的“風(fēng)險(xiǎn)因素”。它們的大量攝入和積累，會(huì)對(duì)大腦以及其他器官造成傷害。但是，任何進(jìn)一步降低它們的措施，都需要考慮可行性以及對(duì)社會(huì)的整體影響。

FDA的態(tài)度是，這些嬰兒食品中發(fā)現(xiàn)的重金屬水平，會(huì)有多大程度的潛在危害尚不清楚——而他們，已經(jīng)為一些食品中砷鉛的含量設(shè)定了自愿性指導(dǎo)。言下之意就是：這事兒怎么搞我們是專(zhuān)業(yè)的，而且我們已經(jīng)在努力。

參考文獻(xiàn)

Baby Foods Are Tainted with Dangerous Levels of Arsenic, Lead, Cadmium, and Mercury , https://oversight.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/2021-02-04%20ECP%20Baby%20Food%20Staff%20Report.pdf

作者：云無(wú)心

閱讀原文