原創(chuàng) MacroKuo 次元土豆 收錄于話題#游戲的世界17個(gè)

因?yàn)殡娮佑螒騿?wèn)世的歷史還不算長(zhǎng)，科學(xué)理論無(wú)法很快應(yīng)對(duì)這種技術(shù)和人之間互動(dòng)的高速變化，只能在追趕中，不斷去摸索調(diào)查這種游戲影響的新方法。

2021年2月10日，日本九州的鹿兒島縣警本部網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)策課對(duì)于當(dāng)代玩家離不開(kāi)游戲的“依存”現(xiàn)象發(fā)布推特：

▲鹿兒島縣警本部網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)策課推文，圖片：推特。

你能控制玩手機(jī)游戲的時(shí)間么？

比起日常生活有沒(méi)有更加優(yōu)先游戲？

有沒(méi)有在社會(huì)生活出現(xiàn)問(wèn)題的狀況下仍然繼續(xù)游戲呢？

這些都是被稱作“游戲障礙”的精神疾病。

在失去重要的人際關(guān)系、工作和人生前，讓我們停止游戲吧。

將熱衷于“玩游戲”斷定為一種“精神疾病”——這種明顯偏頗的言論很快受到日本游戲愛(ài)好者們的猛烈駁斥。最終，對(duì)策課也將上述推特內(nèi)容刪除，并對(duì)此言論給許多用戶帶來(lái)的不愉快作出了道歉。

對(duì)策課對(duì)于發(fā)推的理由說(shuō)明道：“是想對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間游戲會(huì)帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)提起注意”。固然，對(duì)策課的行為是出于好意。然而，推文中類似“在失去人生前停止游戲吧”式的文字所具有的標(biāo)語(yǔ)式的價(jià)值判斷和審視，也難免激怒喜愛(ài)游戲的玩家。更何況游戲依存和網(wǎng)絡(luò)犯罪也毫無(wú)關(guān)系。

被扭曲解釋的“游戲依存癥”這一概念

這次事件雖然以推文正當(dāng)性被公眾所懷疑的形式收?qǐng)觯欢?，“游戲依存癥”這一概念也因此再度成功進(jìn)入了日本輿論場(chǎng)：它不僅驅(qū)使像鹿兒島縣警這樣的機(jī)關(guān)發(fā)布了這則推特，部分聚焦這一事件的新聞下甚至還有民眾發(fā)布評(píng)論響應(yīng)，將“游戲依存”的存在當(dāng)作無(wú)可動(dòng)搖的事實(shí)。

▲“游戲依存癥”的定義，圖片：推特。

然而，如何去定義“游戲依存”這一概念呢？盡管早在2018年6月，世界衛(wèi)生組織WHO就曾將“游戲依存癥”歸為了“游戲障礙疾病”，然而對(duì)于這一“疾病”的認(rèn)定有多大的可信度，學(xué)界還眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確答案。這一“疾病”的定義也很嚴(yán)格：“連續(xù)12個(gè)月以上”、“無(wú)法控制玩游戲的習(xí)慣”、“就算對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生不好的影響也無(wú)法停止游戲”。然而，在輿論場(chǎng)中這些定義卻被簡(jiǎn)單無(wú)視，“沉迷于游戲”與“游戲依存”之間漸漸就被直接劃上了等號(hào)。

被忽視的游戲的多樣性、多面性

其實(shí)，往往被一言蔽之的“游戲”中其實(shí)也有很多種類，《信長(zhǎng)的野望》、《桃太郎電鐵》、《Minecraft》等作品的教育意義不容否認(rèn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲與外國(guó)人互動(dòng)也能促進(jìn)外語(yǔ)學(xué)習(xí)，在教育中引入類游戲模式的育兒APP更是數(shù)不勝數(shù)。其實(shí)WHO對(duì)于“游戲依存癥”的定義之所以沒(méi)有觸及這些游戲中的不同類型和場(chǎng)景，正是因?yàn)閷W(xué)界對(duì)于游戲依存的研究還明顯不足。只是暫定性地提出了一個(gè)“疾病”的概念，其適用還要等到2022年。

▲被英國(guó)亨利王子點(diǎn)名批評(píng)的《堡壘之夜》，圖片：IGN

就算對(duì)于同一部游戲，不同的視角也能帶來(lái)不同的看法。2019年4月，英國(guó)亨利王子點(diǎn)名游戲《堡壘之夜》，稱其中有一種“上癮性”，應(yīng)該在英國(guó)全面禁止。其實(shí)，就算對(duì)于這部以“100人為了生存在一個(gè)島上廝殺”為內(nèi)容、乍看上去充滿“暴力”、易遭到批判的游戲，我們也能從其中發(fā)現(xiàn)為了“生存下去”而使用各種材料建造超出想象的建筑的一種創(chuàng)意，以及孩子們將游戲當(dāng)作課后與朋友們交流玩耍的“社交場(chǎng)”的屬性。

更不用提，在“游戲依存”被冠以“游戲障礙疾病”的名號(hào)以前，心理治療中，借用游戲模式的“箱庭療法”反而往往被用來(lái)治愈人們心中的創(chuàng)傷。通過(guò)游戲的行為，人們往往更能對(duì)生活中喪失的重要的人或物進(jìn)行整理、理解，最終接納沒(méi)有這些重要存在的這個(gè)世界。

“游戲障礙疾病”研究臺(tái)前幕后的問(wèn)題

在對(duì)于“游戲依存”的研究中，科學(xué)家們數(shù)十年以來(lái)一直在關(guān)注，游戲是在何時(shí)、又是怎樣從有益的存在轉(zhuǎn)變?yōu)榱税殡S有害性、上癮性的存在。特別是在《堡壘之夜》的大流行和WHO認(rèn)定游戲障礙為疾病的2018年夏天以后，這一話題就得到了媒體聚焦。

WHO將游戲障礙認(rèn)定為國(guó)際疾病分類（ICD-11）的一種后，一方面，認(rèn)可這一認(rèn)定的學(xué)者認(rèn)為游戲所帶來(lái)的問(wèn)題會(huì)得到客觀的認(rèn)識(shí)，擁有這些問(wèn)題的人也會(huì)得到恰如其分的治療，另一方面，持否定態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為對(duì)于游戲依存的科學(xué)證據(jù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠充分。

就算在認(rèn)可這一認(rèn)定的學(xué)者當(dāng)中，也分為了兩派。一派認(rèn)為游戲障礙的認(rèn)定會(huì)減少當(dāng)下對(duì)于游戲過(guò)度的偏見(jiàn)，另一派則認(rèn)為這種認(rèn)定反而會(huì)助長(zhǎng)這種偏見(jiàn)。

更要命的是，“游戲依存”研究也沒(méi)能明確區(qū)分“集中注意力玩游戲也沒(méi)受影響”的人和“對(duì)于游戲太過(guò)投入而產(chǎn)生了負(fù)面影響”的人。因此，學(xué)界也沒(méi)有得到游戲依存的正確有效的流行率(prevalence)數(shù)據(jù)。

研究中，流行率有時(shí)會(huì)達(dá)到游戲人口的46%，有時(shí)卻只有0.2%。無(wú)法得到準(zhǔn)確可信的流行率也給“游戲依存”研究帶來(lái)了困難：這種數(shù)據(jù)上的失準(zhǔn)導(dǎo)致的過(guò)度診斷會(huì)將完全無(wú)害的興趣污名化為“疾病”，過(guò)小診斷則會(huì)遺漏實(shí)際患有游戲障礙的病例。

在研究的背景里，也存在不安要素。在WHO對(duì)于“游戲依存”的認(rèn)定背后，其實(shí)隱藏著研究酒精、賭博等依存癥的日本久里浜醫(yī)療中心的意圖，這一研究項(xiàng)目的預(yù)算的一部分也出自該中心。也就是說(shuō)，商業(yè)上，這一投資（項(xiàng)目預(yù)算出資）是需要成果和回報(bào)（“游戲依存＝疾病”這一結(jié)論）的。在這種情況下，也給這一項(xiàng)目中WHO視角的公平性帶來(lái)了難題。

 輿論場(chǎng)中對(duì)于游戲的混亂聲音

▲ “Play Apart Together”

隨著2020年新冠肺炎的世界范圍內(nèi)的流行，為了讓大家盡量待在家中，不要外出，WHO又發(fā)起了一個(gè)名為“Play Apart Together”呼吁大家各自在家玩游戲的運(yùn)動(dòng)。18年剛剛命名“游戲依存癥”為“疾病”，20年又呼吁大家“玩游戲”，這也是“游戲依存”的科學(xué)依據(jù)尚不準(zhǔn)確所導(dǎo)致的矛盾。

▲ 網(wǎng)絡(luò)募集支持反對(duì)香川縣對(duì)于未成年人玩游戲指定的違憲條例，圖片：itmedia。

同樣是在2020年，日本香川縣制定了限制未成年人游戲的條例。條例規(guī)定，未滿18歲的學(xué)生每天僅限1小時(shí)游戲時(shí)間，周末1.5小時(shí)。對(duì)于這種公共條例會(huì)去限制私有時(shí)間的使用方式的規(guī)定，同縣高松市的一名高中生和其母親以違反憲法的幸福追求權(quán)為由，對(duì)同縣提起了訴訟，并尋求了損害賠償。同時(shí)，該條例的成立背后也被報(bào)道有偽造公共意見(jiàn)的嫌疑，為了限制游戲，甚至?xí)ポp視日本立國(guó)之本的民主主義，也再次暴露了輿論場(chǎng)中一些人對(duì)于游戲的沒(méi)有底線的混亂態(tài)度。

▲ 條例制定背后存在的偽造公共意見(jiàn)的嫌疑，圖片：abema。

對(duì)游戲沒(méi)有興趣的大多數(shù)人，并不會(huì)關(guān)心游戲依存癥認(rèn)定和相關(guān)社會(huì)法規(guī)的制定。也正是這群人之中有著許多為自己的孩子沉迷游戲而煩惱不堪的家長(zhǎng)。因此，當(dāng)聽(tīng)到“游戲依存”相關(guān)的話題，這些家長(zhǎng)自然會(huì)感覺(jué)仿佛找到了問(wèn)題的“核心”，而不假思索地支持這些認(rèn)定和法規(guī)。正是因?yàn)橛辛恕皣?guó)際機(jī)關(guān)的認(rèn)可”、“國(guó)家政府的認(rèn)定”，游戲依存研究臺(tái)前幕后所存在的問(wèn)題才會(huì)被大多數(shù)人選擇性無(wú)視，覺(jué)得“最好限制游戲”。而媒體也難免會(huì)迎合這些聲音再次強(qiáng)化這種偏見(jiàn)。

▲ 日本中學(xué)生有93萬(wàn)人游戲依存的數(shù)據(jù)五年翻了一番，不過(guò)這一數(shù)據(jù)仍然可疑，圖片：mainichi。

其實(shí)，就在日本最近的“游戲依存”相關(guān)的報(bào)道中，“可能存在網(wǎng)絡(luò)依存問(wèn)題的日本中學(xué)生有93萬(wàn)人”這則數(shù)據(jù)就因?yàn)閿?shù)據(jù)的收集方法有問(wèn)題而得到了質(zhì)疑。然而，日本媒體都不約而同地忽略了這一質(zhì)疑，93萬(wàn)人這一數(shù)據(jù)又在過(guò)了一段時(shí)間后再次成為“游戲依存”的“證據(jù)”。

?? 撥開(kāi)混亂的聲音，讓游戲依存回歸科學(xué)

其實(shí)，因?yàn)殡娮佑螒騿?wèn)世的歷史還不算長(zhǎng)，科學(xué)理論并無(wú)法很快應(yīng)對(duì)這種技術(shù)和人之間互動(dòng)的高速變化，只能在追趕中，不斷去摸索調(diào)查這種游戲影響的新方法。可惜的是，在當(dāng)代，對(duì)于游戲研究的這一特點(diǎn)完全被埋沒(méi)在了反復(fù)強(qiáng)化“游戲是社會(huì)諸惡的根源”這一刻板印象的報(bào)道當(dāng)中。類似亨利王子對(duì)于《堡壘之夜》“一刀切”的發(fā)言其實(shí)有弊無(wú)利。因?yàn)檫@種言論只能將對(duì)于游戲的討論化作“非善即惡”的問(wèn)題，把學(xué)界對(duì)于問(wèn)題細(xì)節(jié)的討論完全排除出輿論場(chǎng)。

作為“游戲依存”研究的最新成果，一個(gè)追蹤了滿足游戲障礙診斷基準(zhǔn)的6000名美國(guó)玩家的調(diào)查表明，6個(gè)月后調(diào)查結(jié)束時(shí)仍然滿足游戲障礙診斷基準(zhǔn)的人數(shù)為零，游戲?qū)@些人的健康并沒(méi)有帶來(lái)顯著影響?？梢哉f(shuō)，廣義的游戲中并沒(méi)有太多值得擔(dān)心的要素。

當(dāng)然，最新的研究也表明，近年來(lái)以手機(jī)為主的抽卡游戲所帶來(lái)的賭徒心理與賭博行為依存有一定的關(guān)系性。但是，我們?nèi)匀徊磺宄?，是抽卡氪金帶?lái)了這種賭徒心理，還是有賭徒心理的人容易陷入這種抽卡氪金的泥潭。

類似鹿兒島縣警本部網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)策課在推特上對(duì)于“游戲依存”的扭曲發(fā)言恐怕仍將繼續(xù)。我們必須擦亮雙眼，不能讓這種過(guò)激的言論成為個(gè)人判斷和公共政策的“依據(jù)”。同時(shí)，為了維護(hù)更加健康的輿論場(chǎng)、建立一個(gè)良好的游戲整體輿論，學(xué)界和愛(ài)好者們也有必要去及時(shí)更新和普及“游戲依存”相關(guān)的研究。

原標(biāo)題：“在失去人生前停止游戲吧”——從鹿兒島縣警的推特爭(zhēng)端看被輿論場(chǎng)扭曲的“游戲依存癥”

—全現(xiàn)在·次元土豆版權(quán)所有—

喜歡本文嗎？請(qǐng)關(guān)注次元土豆，讓我們成為朋友

原標(biāo)題：《在失去朋友、工作和人生前，我們能停止電子游戲嗎？》

閱讀原文