叫車軟件顯示的等待時(shí)間，總是少于實(shí)際等待時(shí)間；實(shí)際打車價(jià)格，總是高于軟件預(yù)估行程價(jià)格；不同的手機(jī)品牌，叫車價(jià)格竟然不一樣……

這些普通人使用網(wǎng)約車時(shí)的感受，原來不是個(gè)人錯(cuò)覺，而是實(shí)實(shí)在在可能發(fā)生的事。2020年，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)在五座城市打了800多趟車，搜集到滴滴、曹操、首汽、T3、美團(tuán)、高德和揚(yáng)招等7個(gè)渠道的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)就證明了以上這些結(jié)論。

相關(guān)新聞下面，不少網(wǎng)友說，“這還要教授研究？”顯然，很多人都有過這樣的體驗(yàn)，因而也見怪不怪了。軟件顯示等待兩分鐘，往三四分鐘打算；預(yù)估20元，做好25元的準(zhǔn)備。這是個(gè)人層面的對(duì)策，從實(shí)用主義的角度看，平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示有點(diǎn)誤差好像也沒啥大不了。

可是當(dāng)專家用“大數(shù)據(jù)”證明，這是平臺(tái)普遍使用的套路時(shí)，還是會(huì)讓人心生不快。平臺(tái)解釋，這是因?yàn)榈缆窊矶聦?dǎo)致對(duì)時(shí)間的低估，但這理由實(shí)在有些侮辱大眾智商，也是打臉平臺(tái)自身的大數(shù)據(jù)技術(shù)。

一來非擁堵時(shí)間，平臺(tái)顯示的等待時(shí)長(zhǎng)和預(yù)估價(jià)格也不準(zhǔn)；二來?yè)矶略诖蟪鞘芯褪浅B(tài)，天天擁堵，第一天不準(zhǔn)可以理解，大數(shù)據(jù)分析幾年之后還是不準(zhǔn)，這不是侮辱貴公司的工程師嗎？

恐怕，這還是平臺(tái)在?！靶÷斆鳌薄０训却龝r(shí)長(zhǎng)設(shè)置短一點(diǎn)，預(yù)估價(jià)格設(shè)置低一些，好降低叫車的心理門檻。很多人可能有類似體驗(yàn)，在擁堵時(shí)間段，如果看等待時(shí)長(zhǎng)超過五分鐘甚至十分鐘，可能就要考慮更換出行方式。而平臺(tái)人為降低等待時(shí)長(zhǎng)，一定會(huì)有助于乘客啟動(dòng)叫車模式。

如果說平臺(tái)的這點(diǎn)“小聰明”還可以容忍的話，研究團(tuán)隊(duì)確認(rèn)的另一件事就讓人難以接受——數(shù)據(jù)表明，蘋果手機(jī)用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，顯著低于非蘋果用戶的4.12元。此外，蘋果手機(jī)用戶更容易被舒適型車輛（比如專車、優(yōu)享等）司機(jī)接單，這一比例是非蘋果手機(jī)用戶的3倍。

這就是網(wǎng)友概括的“蘋果稅”。當(dāng)然實(shí)際上這不是針對(duì)手機(jī)品牌，而是針對(duì)手機(jī)價(jià)位。平臺(tái)默認(rèn)了手機(jī)越貴的人消費(fèi)能力越高，所以給他們推更好的車型，給更少的優(yōu)惠。說白了，就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搞“價(jià)格歧視”，平臺(tái)主觀設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，給不同的消費(fèi)者推不同的定價(jià)。

從平臺(tái)來說，這是利益最大化的手段。但消費(fèi)者感受到的，則是歧視和不公平。憑什么用非蘋果手機(jī)不能叫到舒適車型，用蘋果手機(jī)就得少享受優(yōu)惠呢？

平臺(tái)暗暗打的這些算盤，單個(gè)消費(fèi)者很難看透，也很難進(jìn)行有效博弈。就此而言，要感謝教授研究團(tuán)隊(duì)的努力。因?yàn)?，暴露問題是解決問題的開始。

得益于大數(shù)據(jù)技術(shù)，叫車軟件的出現(xiàn)改善了人們出行體驗(yàn)，這是早有共識(shí)的事情。可是當(dāng)這些網(wǎng)約車企業(yè)逐步在市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟之后，希望它們還是能繼續(xù)注重消費(fèi)者體驗(yàn)。一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)的利潤(rùn)和發(fā)展，應(yīng)該建基于實(shí)實(shí)在在的服務(wù)，而不是花式套路。