叫車軟件顯示的等待時間，總是少于實際等待時間；實際打車價格，總是高于軟件預(yù)估行程價格；不同的手機品牌，叫車價格竟然不一樣……

這些普通人使用網(wǎng)約車時的感受，原來不是個人錯覺，而是實實在在可能發(fā)生的事。2020年，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶領(lǐng)研究團隊在五座城市打了800多趟車，搜集到滴滴、曹操、首汽、T3、美團、高德和揚招等7個渠道的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)就證明了以上這些結(jié)論。

相關(guān)新聞下面，不少網(wǎng)友說，“這還要教授研究？”顯然，很多人都有過這樣的體驗，因而也見怪不怪了。軟件顯示等待兩分鐘，往三四分鐘打算；預(yù)估20元，做好25元的準(zhǔn)備。這是個人層面的對策，從實用主義的角度看，平臺數(shù)據(jù)顯示有點誤差好像也沒啥大不了。

可是當(dāng)專家用“大數(shù)據(jù)”證明，這是平臺普遍使用的套路時，還是會讓人心生不快。平臺解釋，這是因為道路擁堵導(dǎo)致對時間的低估，但這理由實在有些侮辱大眾智商，也是打臉平臺自身的大數(shù)據(jù)技術(shù)。

一來非擁堵時間，平臺顯示的等待時長和預(yù)估價格也不準(zhǔn)；二來擁堵在大城市就是常態(tài)，天天擁堵，第一天不準(zhǔn)可以理解，大數(shù)據(jù)分析幾年之后還是不準(zhǔn)，這不是侮辱貴公司的工程師嗎？

恐怕，這還是平臺在?！靶÷斆鳌?。把等待時長設(shè)置短一點，預(yù)估價格設(shè)置低一些，好降低叫車的心理門檻。很多人可能有類似體驗，在擁堵時間段，如果看等待時長超過五分鐘甚至十分鐘，可能就要考慮更換出行方式。而平臺人為降低等待時長，一定會有助于乘客啟動叫車模式。

如果說平臺的這點“小聰明”還可以容忍的話，研究團隊確認(rèn)的另一件事就讓人難以接受——數(shù)據(jù)表明，蘋果手機用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，顯著低于非蘋果用戶的4.12元。此外，蘋果手機用戶更容易被舒適型車輛（比如專車、優(yōu)享等）司機接單，這一比例是非蘋果手機用戶的3倍。

這就是網(wǎng)友概括的“蘋果稅”。當(dāng)然實際上這不是針對手機品牌，而是針對手機價位。平臺默認(rèn)了手機越貴的人消費能力越高，所以給他們推更好的車型，給更少的優(yōu)惠。說白了，就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搞“價格歧視”，平臺主觀設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，給不同的消費者推不同的定價。

從平臺來說，這是利益最大化的手段。但消費者感受到的，則是歧視和不公平。憑什么用非蘋果手機不能叫到舒適車型，用蘋果手機就得少享受優(yōu)惠呢？

平臺暗暗打的這些算盤，單個消費者很難看透，也很難進行有效博弈。就此而言，要感謝教授研究團隊的努力。因為，暴露問題是解決問題的開始。

得益于大數(shù)據(jù)技術(shù)，叫車軟件的出現(xiàn)改善了人們出行體驗，這是早有共識的事情?？墒钱?dāng)這些網(wǎng)約車企業(yè)逐步在市場站穩(wěn)腳跟之后，希望它們還是能繼續(xù)注重消費者體驗。一個優(yōu)秀企業(yè)的利潤和發(fā)展，應(yīng)該建基于實實在在的服務(wù)，而不是花式套路。