2021年3月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》開始實(shí)施。套用詩(shī)人的話說，個(gè)人破產(chǎn)的時(shí)間開始了！

毋庸置疑，這是一個(gè)充滿歷史感的時(shí)刻。個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳的實(shí)施，在深圳是里程碑，在這片改革的熱土上，誠(chéng)實(shí)但不幸的債務(wù)人終于可以通過合法程序和途徑尋求債務(wù)豁免。個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳的實(shí)施，在全國(guó)也是里程碑，深圳經(jīng)驗(yàn)勢(shì)必會(huì)對(duì)全國(guó)性個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建產(chǎn)生啟迪。個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳的實(shí)施，在人類破產(chǎn)制度進(jìn)化史上也可能是一個(gè)里程碑，尤其考慮到我國(guó)人口、經(jīng)濟(jì)在世界版圖中的地位，深圳經(jīng)驗(yàn)如果能夠真為合法解決14億人的個(gè)人負(fù)債問題“試”出一條路，這絕對(duì)是世界性的貢獻(xiàn)。顯而易見，這是一個(gè)眾望所歸的時(shí)刻，理當(dāng)馨香而禱祝之。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》作為深圳地方公共制度供給的一部分，本質(zhì)上屬于公共產(chǎn)品。既然是公共產(chǎn)品，那么其好壞，終究要靠市場(chǎng)表現(xiàn)說了算，用戶體驗(yàn)將成為這個(gè)公共產(chǎn)品市場(chǎng)占有率、好評(píng)度的重要指針，這也是未來評(píng)判深圳個(gè)人破產(chǎn)制度的核心標(biāo)準(zhǔn)。

需要注意的是，個(gè)人破產(chǎn)制度的“用戶”并不單一，呈現(xiàn)出明顯的層次感。除居于頭部用戶位置的債務(wù)人、債權(quán)人外，個(gè)人破產(chǎn)制度的“用戶”還有法院、管理人、政府機(jī)構(gòu)等。甚至更退一步說，學(xué)者、媒體和社會(huì)公眾，也屬于個(gè)人破產(chǎn)制度的“用戶”范疇。在多元化的需求面前，個(gè)人破產(chǎn)制度不大可能面面俱到，需要突出核心，兼顧其他。

在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施之際，如下幾件事，可能需要讀者諸君特別留意：

第一，在強(qiáng)化個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)理念的同時(shí)，也需要兼顧對(duì)債權(quán)人利益的維護(hù)。坊間對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)功能的特別強(qiáng)調(diào)已經(jīng)車載斗量，毋庸贅言。強(qiáng)化對(duì)誠(chéng)實(shí)但不幸的債務(wù)人的免責(zé)救濟(jì)，當(dāng)然十分重要，但債權(quán)人的利益也絕對(duì)不可偏廢。否則在信息傳導(dǎo)到最后，很可能出現(xiàn)的情況，就是債權(quán)人未來的放貸意愿降低、市場(chǎng)融資供給不足、債務(wù)人融資成本會(huì)大幅度提高。真正精良的個(gè)人破產(chǎn)制度，需要在適當(dāng)有所側(cè)重的同時(shí)，在債務(wù)人的免責(zé)利益和債權(quán)人的放貸利益之間，獲得大體平衡。

第二，深圳試點(diǎn)結(jié)果值得期待，但無論結(jié)果如何，都應(yīng)不吝惜掌聲和寬容。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的頒布和實(shí)施，是我國(guó)構(gòu)建全國(guó)性個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)程的一個(gè)社會(huì)實(shí)驗(yàn)。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)的過程中，是非注定紛紜，成敗在所難免。社會(huì)各界在盡可能樂觀期待這個(gè)試點(diǎn)碩果累累的同時(shí)，對(duì)各種可能出現(xiàn)的結(jié)果，應(yīng)該給予必要的耐心和充分的寬容。在改革開放已經(jīng)“奔五”之際，改革難度會(huì)越來越大，取得成績(jī)?cè)絹碓讲灰?，我們?duì)于改革者的努力以及改革可能會(huì)面臨的曲折，應(yīng)該給予更多正面鼓勵(lì)。

第三，深圳個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施，應(yīng)向外界充分開放。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的實(shí)施功在深圳，利在全國(guó)，對(duì)未來影響深遠(yuǎn)。換句話說，深圳個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)不僅是深圳地方的大事，也是全國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建進(jìn)程中的大事。因此，這個(gè)社會(huì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的過程，應(yīng)該做到實(shí)驗(yàn)過程的充分開放，為社會(huì)各界觀察這個(gè)實(shí)驗(yàn)的進(jìn)程提供觀察孔。這對(duì)法院、管理人和政府，提出法律規(guī)范之外更高的要求，既需要保證實(shí)驗(yàn)過程的開放和透明。深圳各界在個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施過程中的低調(diào)務(wù)實(shí)，保證實(shí)驗(yàn)過程客觀真實(shí)，深圳實(shí)驗(yàn)對(duì)于后續(xù)全國(guó)性個(gè)人破產(chǎn)制度落地進(jìn)程中的思考和討論，才具有重要價(jià)值。

第四，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施過程中，后續(xù)及時(shí)評(píng)估和修訂比立法本身更重要。對(duì)既有法律實(shí)施效果及時(shí)評(píng)估和修訂完善，是構(gòu)建現(xiàn)代化法律體系的重要舉措。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)節(jié)奏的加快，法律的頻繁修訂改進(jìn)越來越成為法治生活的常態(tài)，過去一部法律數(shù)十年甚至數(shù)百年一成不變的時(shí)光，一去不復(fù)返了。在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施過程中，各層次的用戶都應(yīng)通過各種方式和途徑，定期或者不定期對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的實(shí)施狀況展開評(píng)估，并在實(shí)踐和充分平衡各方訴求基礎(chǔ)上，及時(shí)改善。在這個(gè)問題上，深圳破產(chǎn)法庭、深圳破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)、深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)和深圳市地方立法機(jī)構(gòu)完全可以主動(dòng)作為、有所作為。

第五，地方化的個(gè)人破產(chǎn)制度只是權(quán)宜之計(jì)，全國(guó)性個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行。從我國(guó)改革開放的經(jīng)驗(yàn)來說，地方試點(diǎn)、全國(guó)推行是一條事半功倍的改革路徑之一。在這種經(jīng)驗(yàn)主義的驅(qū)動(dòng)下，個(gè)人破產(chǎn)在深圳的先行先試值得擁抱?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》只是“摸著石頭過河”的重要一步。這里的“石頭”，就是深圳市的個(gè)人破產(chǎn)制度，而這里的“河”，則是全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)制度。但是應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，無論是考慮我國(guó)政經(jīng)傳統(tǒng)，還是考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和營(yíng)商環(huán)境對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)統(tǒng)一性的內(nèi)在要求，包括個(gè)人破產(chǎn)在內(nèi)，破產(chǎn)制度的地方化、碎片化不應(yīng)該是常態(tài)。從降低改革成本的角度，我們可以在有明確立法授權(quán)的前提下允許地方試點(diǎn)，但不應(yīng)鼓勵(lì)甚至放任各個(gè)地方開展制度競(jìng)賽。深圳先行先試，所圖不僅是深圳的當(dāng)前，而是中國(guó)的未來。我們可以“摸著石頭過河”，但不能沉迷于摸石頭而忘記過河，更不能因?yàn)槊^上癮而拒絕過河、不想過河。

第六，個(gè)人破產(chǎn)制度的深圳試點(diǎn)需要有跨境思維。深圳作為我國(guó)改革開放的橋頭堡，與國(guó)內(nèi)外聯(lián)系廣泛，交流頻密，這也使得債務(wù)人跨境轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，較之其他地方更為便捷。因此，這里的跨境思維，既包括深圳同國(guó)內(nèi)其他城市尤其是廣東省外城市的跨境，也包括深圳與其他國(guó)家和地區(qū)之間的跨境。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》終究只是地方法，在處理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移問題時(shí)，如何取得國(guó)內(nèi)外其他地方司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和個(gè)人的配合，就顯得十分關(guān)鍵。這需要我們?cè)谄鋵?shí)施過程中，充分具備跨境思維，未雨綢繆，通過多層次的聯(lián)系和渠道，為解決好個(gè)人破產(chǎn)的跨境承認(rèn)和執(zhí)行做好鋪墊。最高人民法院在推動(dòng)深圳個(gè)人破產(chǎn)裁定在全國(guó)范圍內(nèi)的承認(rèn)和執(zhí)行方面，已做出努力，但未來可能還需要更精細(xì)的規(guī)則出臺(tái)，在涉外跨境時(shí)更需要仰賴于跨境破產(chǎn)制度架構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)、破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者之間的溝通和協(xié)調(diào)。

第七，通過全國(guó)性立法加強(qiáng)刑事懲罰體系構(gòu)建，盡可能限縮個(gè)人破產(chǎn)濫用空間是必由之路。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中，直接涉及破產(chǎn)的罪名只有虛假破產(chǎn)罪，但其只能適用于企業(yè)主體。受制于此，我國(guó)涉及個(gè)人破產(chǎn)的涉嫌犯罪行為，面臨著無法可依的局面。由于缺乏上位法的依據(jù)，在未來可能出現(xiàn)的情況之一，就是公安和檢察機(jī)關(guān)在啟動(dòng)調(diào)查個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)欺詐和相關(guān)違法行為方面，既會(huì)因?yàn)槿狈ι衔环ㄒ罁?jù)而畏首畏尾，也會(huì)因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)職責(zé)要求而動(dòng)力不足。但刑事法律又屬于全國(guó)性立法，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》中的諸多追究刑事責(zé)任的條款，在未來真正落實(shí)還是需要全國(guó)刑事立法的跟進(jìn)。也唯有如此，才會(huì)提高濫用個(gè)人破產(chǎn)制度的成本，讓那些試圖通過個(gè)人破產(chǎn)制度逃廢債的債務(wù)人，不能濫用、不敢濫用、不想濫用。

長(zhǎng)風(fēng)“破”浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海！總而言之，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的實(shí)施，不是終點(diǎn)而是起點(diǎn)。在全力點(diǎn)贊的同時(shí)，寥寥數(shù)語(yǔ)，權(quán)作期待，讓這部充滿歷史感的地方立法，在實(shí)施中獲得應(yīng)有的歷史地位。

（作者陳夏紅為中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）