近日，“明星基金經(jīng)理”受邀參加某知名綜藝節(jié)目的消息在網(wǎng)上流傳。據(jù)澎湃新聞核實，有多家基金公司證實確實收到了節(jié)目組邀請，但已經(jīng)拒絕了，也有部分基金公司稱內(nèi)部尚在討論，還沒有定論。

被熱傳的幾位基金經(jīng)理，包括易方達基金張坤、中歐基金葛蘭、景順長城基金劉彥春等。在基金圈和“基民”眼里，這幾位都算得上頂流。最近一段時間，哪怕是不買基金的普通人，可能都聽說過他們的名字。像張坤，已經(jīng)有粉絲后援會和微博超話，知名度堪比流量明星。

這些明星基金經(jīng)理火出圈后，被綜藝節(jié)目邀請，并不意外。

樂觀地看，這些基金經(jīng)理經(jīng)驗豐富，業(yè)績也比較過硬，通過電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，面向廣大投資者特別是90后、00后年輕人普及科學(xué)理性的投資理念，無疑是好事。

事實上，在基金乃至股市投資成為風(fēng)潮的前提下，很多缺少投資理財知識和經(jīng)驗的小白，跟風(fēng)入場，希望能夠“單車變摩托”，他們對市場走向和投資風(fēng)險缺少足夠的判斷力，其實也需要一個渠道，來學(xué)習(xí)權(quán)威的投資理念。

但即便如此，明星基金經(jīng)理受邀上綜藝的動向背后，對基金經(jīng)理“飯圈化”的負面隱患，仍需要高度警惕。

原因在于，即便基金投資操作簡單，風(fēng)險低于股票，但它本質(zhì)上仍是一種風(fēng)險投資，漲跌幅的波動性較大。而一旦基金“飯圈化”，流量成為重要導(dǎo)向，投資變得跟追星一樣，很容易放大年輕投資者的不理性行為，加劇跟風(fēng)投資，從而加劇風(fēng)險。

不管是基金還是股票，都屬于強監(jiān)管的金融領(lǐng)域。比如，為了避免誤導(dǎo)投資，《證券法》對行業(yè)宣傳營銷都有嚴格的規(guī)范，明確要求“各種傳播媒介傳播證券市場信息必須真實、客觀，禁止誤導(dǎo)”。

換個角度看，知名度再高的明星基金經(jīng)理，也未必敢自詡“基神”，宣揚“投什么賺什么”。不久前，基金經(jīng)理張坤就因為重倉白酒大跌，被網(wǎng)友罵慘了。這從側(cè)面也說明，基金“飯圈化”有很大的隱患，對基金經(jīng)理本身也是一種無形壓力。

當(dāng)然，對大多數(shù)人來說，未必會像追星那樣跟風(fēng)式投資。能夠進場，起碼是具備了一定的判斷力。但必須考慮到，綜藝節(jié)目面向的是普通大眾，這其中就有很多零投資基礎(chǔ)的“素人”，他們?nèi)狈ζ鸫a的風(fēng)險識別能力，更不談分析每一份基金背后的持倉構(gòu)成等投資必備常識。

比如，就在這兩天，深圳警方打掉了一個“神薦股”騙子公司，涉案金額高達27億。類似薦股騙局屢見不鮮，正是風(fēng)險投資門檻降低、受眾增加之后，大眾投資理念薄弱的一個縮影。

所以，讓明星基金經(jīng)理上綜藝，本就是把雙刃劍。很可能，實際效果是弊大于利：在宣傳基金產(chǎn)品和投資理念，引導(dǎo)正確投資的同時，會造成信息誤導(dǎo)，引發(fā)進一步的跟風(fēng)投資。

不管怎么說，基金、股票有風(fēng)險，投資需謹慎，是最基本的邏輯。以更加苛刻的視角來審視基金從業(yè)人員娛樂化、飯圈化，避免流量思維、飯圈思維影響甚至主導(dǎo)投資行為，絕不是壞事。