彭靜  受訪者供圖

近年來，“內(nèi)容點擊10萬+”日趨成為自媒體生存的法則。受此驅(qū)動，通過對他人的作品進行內(nèi)容篡改、語序調(diào)整、結(jié)構(gòu)重塑和表達轉(zhuǎn)換，將他人作品“包裝”為自己原創(chuàng)作品的“洗稿”現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

今年“兩會”，全國政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人彭靜提交了《關(guān)于加強自媒體洗稿法律規(guī)制的對策建議》的提案。她認為，“洗稿”現(xiàn)象的存在不僅損傷了原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，更暴露了我國對知識產(chǎn)權(quán)進行法律保護的短板。

彭靜認為，總體而言，“洗稿”現(xiàn)象屢禁不止，暴露出以下法律問題：

一是法律對原創(chuàng)者著作權(quán)保護不完善。目前我國對“洗稿”行為進行規(guī)范的依據(jù)主要是《中華人民共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。按照“思想與表達分離”的原則，《著作權(quán)法》不保護思想，只保護作者對思想的表達，而“洗稿”者正是利用了這一點，在文字表達上下功夫，力求與原創(chuàng)作品之間在文字表述上達到90%以上的差異，使得《著作權(quán)法》在“洗稿”行為的侵權(quán)認定上困難重重。

二是網(wǎng)絡(luò)運營平臺對作品審核不力?！跋锤濉毙袨橹饕眉夹g(shù)采集原創(chuàng)作品信息，并自動批量進行“移花接木”抄襲，且通過網(wǎng)絡(luò)進行廣泛傳播。平臺依賴傳統(tǒng)的查重技術(shù)對作品原創(chuàng)性進行檢測難以有效實現(xiàn)預(yù)防。從具體監(jiān)管措施來看，現(xiàn)有平臺監(jiān)管主要依賴用戶投訴合議、平臺核查和封號處理等措施，這些“自律機制”難以達到理想的治理效果。

三是精準打擊“洗稿”行為難度較大。通?！跋锤濉睂υ瓌?chuàng)作品的選定并進行“深度”加工建立在多篇原創(chuàng)作品基礎(chǔ)上，維權(quán)方往往涉及多個作者，由于形式隱蔽，被原創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)機率非常小，難以“聯(lián)合起來”維權(quán)。即使監(jiān)管部門能夠發(fā)現(xiàn)“洗稿”行為，由于缺乏明確的法律規(guī)制措施，監(jiān)管部門對“洗稿”行為的審查往往需要專業(yè)、復(fù)雜的程序運作，難以保障打擊的及時性。

為了有效規(guī)制“洗稿”行為，切實維護原創(chuàng)者的知識產(chǎn)權(quán)，彭靜建議完善我國知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度。她建議《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》將“洗稿”明確列為侵犯版權(quán)的法定情形，同時規(guī)定“洗稿”行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。具體而言，建議立法部門完善作品獨創(chuàng)性的認定方法，增加“洗稿”的條文規(guī)定，確保打擊“洗稿”行為有法可依。

“其次是制定查處洗稿行為的具體規(guī)則?！迸盱o說，相關(guān)行業(yè)主管部門應(yīng)在總結(jié)我國執(zhí)法和司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，適時出臺查處“洗稿”行為的專門性規(guī)定，明確查處“洗稿”行為的責(zé)任部門、查處方式、具體程序以及救濟方式等。同時，必要時組建專家委員會對“洗稿”行為進行認定，并加強社會公眾對洗稿行為的規(guī)范監(jiān)督，以確保查處的程序正當(dāng)和結(jié)果公正。

彭靜介紹，目前，我國除了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，在全國各地還分別設(shè)有3個知識產(chǎn)權(quán)法院（北京、上海、廣州），以及20多個知識產(chǎn)權(quán)法庭?？梢栽诳偨Y(jié)對“洗稿”案件審理的基礎(chǔ)上，不斷完善“洗稿”案件認定機制和統(tǒng)一裁判標準，實現(xiàn)對“洗稿”行為的準確定性和依法裁判，切實發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護的職能。

彭靜表示，“洗稿”行為具有隨時性、隱匿性等特點，在加強職能部門監(jiān)管和助力原創(chuàng)者維權(quán)的基礎(chǔ)上，還要強化互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對“洗稿”行為的自律性監(jiān)管，強化宣傳“洗稿”行為的違法行為，完善“洗稿”行為的舉報獎勵機制和投訴處置機制，加大對“洗稿”行為和相關(guān)主體的懲治措施，做到對“洗稿”行為的及時發(fā)現(xiàn)和有效處置。