Archegos Capital爆倉事件給美股造成不小沖擊，納斯達克指數(shù)一度由3月22日13377.54高點跌至25日的12786.81，至今該事件還在發(fā)酵過程中。

目前已公開信息顯示，除了自身損失的200億美元之外，Archegos Capital已給華爾街造成近80億美元損失，包括已在一季度財報中公布損失的瑞銀（47億美元）和摩根士丹利（9.11億美元），已預(yù)告損失的野村（20億美元）、日本三菱日聯(lián)（3億美元）及瑞穗（0.9億美元）。但與此同時，高盛一季報則顯示其未因此損失，德銀雖未公布一季報，也宣稱未受損失。

Archegos Capital屬于為富裕家族管理財富的私人機構(gòu)家族辦公室，并且它還是只為一個家族服務(wù)的單一家族辦公室，所以其公開信息十分有限，令其行為無形中有了神秘感。因此，伴隨其突然爆倉，也給市場帶來一連串的疑問：

作為近年來華爾街寵兒的Archegos Capital，為何就突然爆倉？

與Archegos Capital有業(yè)務(wù)往來的金融機構(gòu)，為何行動差別如此不一致？因為，在本次事件中，高盛與Archegos Capital也有業(yè)務(wù)往來，但卻能全身而退。

Archegos Capital爆倉事件是風(fēng)險事件，還是危機的前兆呢？對此，高盛的CEO所羅門就公開表示事件具有典型性，未來可能重復(fù)發(fā)生。

諸如此類的疑問還有很多，當(dāng)然答案只能從事件真相中探尋。

雖然公開信息十分有限，但“歷史和邏輯永遠是統(tǒng)一的”，只要能將信息碎片背后的邏輯主線摸到，我們憑借有限信息，依然能對事件本身進行溯源尋跡。

Q1：壓倒Archegos Capital的最后一根稻草究竟是什么？

答案：維亞康姆的股票增發(fā)。

3月24日維亞康姆（VIAC）股票增發(fā)后股價大跌，當(dāng)日跌幅23.18%，并帶動同類股票探索頻道（DISCA）股價大跌，當(dāng)日跌幅13.59%，而實際上此兩只股票于3月22日創(chuàng)出新高后就開始下跌，3月22至24日，維亞康姆累計下跌了30%，探索頻道累計下跌17%。

此兩只股票均是Archegos Capital用于加杠桿融資的抵押物，他們股價的下跌，直接導(dǎo)致他們作為抵押物估值的縮水，進而Archegos Capital觸發(fā)了 Marging Call，即被要求追加保證金。從維亞康姆和探索頻道股價跌幅導(dǎo)致Archegos Capital的Marging Call來估算，Archegos Capital的杠桿率應(yīng)該至少在3倍以上，甚至是5倍以上。

很顯然，Archegos Capital已經(jīng)無法追加保證金，所以在3月24日當(dāng)晚，Archegos Capital的創(chuàng)始人Bill Hwang與其關(guān)聯(lián)的銀行罕見地召開了電話會議。

但次日（3月25日），高盛、摩根士丹利、德銀還是先后通過大宗交易模式出售與Archegos Capital交易相關(guān)的股票，意味著他們已經(jīng)開始關(guān)閉與Archegos Capital的交易，隨后包括野村、瑞銀等也開始關(guān)閉與Archegos Capital的交易，并引發(fā)市場的踩踏。

期間，美國證監(jiān)會發(fā)布的有關(guān)《外國公司問責(zé)法案》、網(wǎng)傳中國教育部的“雙減”文件、中國監(jiān)管部門對電子煙的監(jiān)管新規(guī)則更是放大了市場對中概股的踩踏。

由此來看，3月24日的會議對此事件至關(guān)重要，Archegos Capital流動性枯竭狀況不僅被與會各方所掌握，而且Archegos Capital在各機構(gòu)的信用敞口可能也在這次會議上被公開，之前此類信息是諱莫如深的。而此次會議的內(nèi)容一定是在商討Archegos Capital所欠保證金的追補問題，甚至也討論了如何防止無序清算的風(fēng)險，但就會后兩日市場的表現(xiàn)來看，顯然24日會議的訴求失敗了。

經(jīng)過一個周末（3月27日至28日），自3月29日開始，與Archegos Capital有業(yè)務(wù)關(guān)系的金融機構(gòu)，就開始陸續(xù)公布Archegos Capital爆倉事件的影響評估，標(biāo)志著華爾街受Archegos Capital流動性危機沖擊的損失開始露出水面。與此同時，清算關(guān)閉與Archegos Capital相關(guān)的交易還在繼續(xù)中。

Q2：高盛是如何做到全身而退的？

答案：信息優(yōu)勢和其較強的內(nèi)部信息溝通機制與較高的風(fēng)險評估定價能力，以及較快的風(fēng)險處置反應(yīng)機制。

在創(chuàng)辦Archegos Capital之前，Bill Hwang作為30家“Tiger Cub”之一，管理著Tiger Asia，并一度業(yè)績靚麗，但后因做空大眾和抄底雷曼損失慘重，加之因內(nèi)幕交易還被香港和美國施以禁入和巨額罰款等處罰，2012年Tiger Asia被迫關(guān)閉。

隨后，Bill Hwang創(chuàng)辦了交易更加隱蔽，且不受美國證監(jiān)會監(jiān)管的家族辦公室——Archegos Capital，Bill Hwang則轉(zhuǎn)身成為32家“Tiger Seeds”的一員，但其投資標(biāo)的依然集中在亞洲地區(qū)，投資風(fēng)格也還是高杠桿操作。

Bill Hwang有內(nèi)幕交易丑聞在身，令A(yù)rchegos Capital創(chuàng)辦之初很難得到高盛、摩根士丹利等美資機構(gòu)風(fēng)控部門的業(yè)務(wù)開展許可，所以其最初更多是與野村、瑞銀等非美投行開展業(yè)務(wù)合作。

而伴隨Bill Hwang給合作伙伴帶來豐厚的交易傭金，尤其是Archegos Capital吸納了前高盛的員工擔(dān)任重要職位，其中2014年加盟、擔(dān)任聯(lián)席主席的Dina Y.Pae曾是高盛人力資本管理部的董事總經(jīng)理，也曾在摩根士丹利工作過；還有2010年加盟、擔(dān)任首席合規(guī)官Michel也曾在高盛的風(fēng)控合規(guī)部門工作過，并曾在高盛美國和倫敦?fù)?dān)任副總裁兼執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)合規(guī)工作；另外2008年加盟的，擔(dān)任首席技術(shù)官兼定量研究負(fù)責(zé)人的Jensen也有高盛的工作經(jīng)歷。

估計在豐厚傭金吸引和人脈關(guān)系影響等因素推動下，Archegos Capital最終得以與高盛、摩根士丹利等機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作。

如前文所言，Archegos Capital爆倉的導(dǎo)火索是維亞康姆（VIAC）股票增發(fā)。今年以來，維亞康姆股價由去年底收盤價的37.156最高漲至3月15日的101.97，漲幅接近180%。

但就是在如此漲幅下，Archegos Capital雖然重倉持有維亞康姆股票，但罕見地沒有參與其股票增發(fā)，而維亞康姆股票增發(fā)的主承銷商就是摩根士丹利，高盛則是聯(lián)合簿記人。

顯然，Archegos Capital不增持維亞康姆的信息，高盛和摩根士丹利是能夠及時獲取的，與瑞銀、野村相比，顯然他們具有信息優(yōu)勢。

雖然有信息優(yōu)勢，摩根士丹利依然因Archegos Capital爆倉損失9.11億美元，其中包括保證金損失6.44億美元，折價出售股票損失2.67億美元。但高盛則未有損失，事后高盛CEO所羅門盛贊高盛內(nèi)部在業(yè)務(wù)合作和風(fēng)控方面的信息溝通及處理方式。

從公開信息來看，高盛在應(yīng)對此事件過程中處置的最為果斷，在3月25日開盤前，高盛就率先通過大宗交易出售40億美元的涉事股票，開盤后又出售105億美元的涉事股票，同日摩根士丹利僅出售80億美元的股票。

另外，高盛給Archegos Capital的交易合約條件可能起到了重要作用，令其止損線空間十分充裕。

換而言之，高盛較強的內(nèi)部信息溝通機制、較高的風(fēng)險評估定價能力、較快的風(fēng)險處置反應(yīng)機制保護了交易的安全性。

Q3：Bill Hwang為何出現(xiàn)流動性危機？

答案：高估值股票價格回調(diào)導(dǎo)致的保證金追加，消耗了Bill Hwang大量的流動性。

今年以來，中長期美債收益率出現(xiàn)了超預(yù)期上行，尤其是10年期美債名義收益率于2月16日升破1.3%之后升速加快，至3月18日就升破了1.7%，同期10年期美債實際收益率也由-0.94%快速升至-0.6%下方（-0.56%），美債收益率的快速上升直接給美股形成了“殺估值效應(yīng)”，高估值美股股價出現(xiàn)了明顯回調(diào)。

例如，特斯拉股價就由900.4一度跌至539.49，累計跌幅超過40%，相應(yīng)納斯達克指數(shù)也由2月16日峰值的14175.12跌至3月18日的12397.05，累計跌幅近13%。

數(shù)據(jù)來源：Wind

與高估值美股調(diào)整同期，中國金融政策部門按照2020年中央經(jīng)濟工作會議 “要完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費者權(quán)益保護等方面的法律規(guī)范。要加強規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅決反對壟斷和不正當(dāng)競爭行為。金融創(chuàng)新必須在審慎監(jiān)管的前提下進行”的精神，頻繁向市場宣示將加強對互聯(lián)網(wǎng)平臺公司金融活動的監(jiān)管，加之之前螞蟻科技集團股份有限公司科創(chuàng)板上市暫緩等因素，進一步放大了中概股的“殺估值效應(yīng)”。

例如，期間百度股價跌幅超過32%，拼多多股價跌幅超過35%。

數(shù)據(jù)來源：Wind

另外，與Bill Hwang投資標(biāo)的類似，同樣是重倉高估值股票和中概股的明星基金——被譽為女巴菲特的Catherine Wood旗下ARK基金管理的ETF ARKK，在2月中旬至3月中旬期間也出現(xiàn)了超過30%的下跌。

數(shù)據(jù)來源：Wind

按照文初對Bill Hwang杠桿率的估算，在2月中旬至3月中旬期間，美股因美債收益率上升而被殺估值過程中，Bill Hwang應(yīng)該需要持續(xù)追加保證金，這也是其流動性被快速消耗的原因。

Q4：Archegos Capital爆倉事件是風(fēng)險事件？還是危機的前兆呢？

答案：是風(fēng)險事件。

鑒于Archegos Capital爆倉事件還在發(fā)酵中，而且美國財政部、美聯(lián)儲和美國證監(jiān)會等均已經(jīng)開展涉事機構(gòu)與Archegos Capital之間是否存在內(nèi)幕交易的專項調(diào)查，最終Bill Hwang的結(jié)局如何，要看最終的調(diào)查結(jié)果。如果真的存在內(nèi)幕交易，那么預(yù)計涉事機構(gòu)將面臨巨額罰款，而Bill Hwang則可能面臨牢獄之災(zāi)。

由于Archegos Capital是家族辦公室，其突然爆倉，連帶出市場對家族辦公室的關(guān)注。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末，全球家族辦公室管理資產(chǎn)規(guī)模已近6萬億美元。因此，現(xiàn)在市場最為關(guān)心的問題是，Archegos Capital爆倉事件是危機前兆嗎？

我的答案是：Archegos Capital爆倉事件仍屬于風(fēng)險事件，尚不會引起美股乃至金融市場的危機。

此判斷主要基于兩點理由：

首先，Bill Hwang管理的Archegos Capital是單一家族辦公室，即從表面形式上，其資金渠道相對單一，估計更多是隱形富豪的托管資金。

Bill Hwang在創(chuàng)設(shè)Archegos Capital之初，就同時在美國、韓國和日本創(chuàng)設(shè)了慈善基金會（Grace＆Mercy Foundation），并多次組織“圣經(jīng)學(xué)習(xí)會”慈善+宗教學(xué)習(xí)很可能就是Bill Hwang與其背后金主溝通的平臺和渠道。巧合的是，管理ARK基金的Catherine Wood也熱衷于在公司組織“圣經(jīng)學(xué)習(xí)會”。

與普通投資者不同，Archegos Capital爆倉事件雖給其背后的隱形富豪造成巨大損失，但這些富豪一定會諱莫如深，盡力掩蓋事件對其的影響，因此Archegos Capital爆倉事件不會帶來很糟的社會影響，此點與之前圍繞游戲驛站股票的美股散戶暴動事件截然不同。

其次，在遭受2008年金融危機沖擊之后，華爾街金融機構(gòu)均進行了重大的業(yè)務(wù)模式、機制等方面的調(diào)整，加之美聯(lián)儲寬松貨幣政策的長期實施以及監(jiān)管的加強，近年來華爾街金融機構(gòu)的財報數(shù)據(jù)反映出，他們的“身體情況”正處于歷史上最佳階段，其承受沖擊的能力已經(jīng)大幅提升。Archegos Capital爆倉事件尚不至于像當(dāng)年雷曼那樣，掀起危機巨浪。

當(dāng)然，Archegos Capital爆倉事件和Bill Hwang從快速暴富到瞬間破產(chǎn)，再一次告訴我們金融市場的那一條鐵律——一定要敬畏市場，而伴隨跟多信息的浮出水面， Archegos Capital爆倉事件的最終影響必將水落石出。

作者系中國金融四十人論壇（CF40）青年論壇會員、中國建設(shè)銀行金融市場部張濤，原文首發(fā)于界面新聞

原標(biāo)題：《余波仍存，Archegos Capital爆倉事件是危機前兆嗎？》

閱讀原文