5月7-8日，第八屆抗日戰(zhàn)爭史青年學(xué)者研討會(huì)（下文簡稱“抗戰(zhàn)青年會(huì)”）在北京大學(xué)召開，本次會(huì)議由北京大學(xué)歷史學(xué)系、抗日戰(zhàn)爭與近代中日關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)、《抗日戰(zhàn)爭研究》編輯部主辦，來自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、南開大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)等院校的36位青年學(xué)者與會(huì)。為期兩天的會(huì)議內(nèi)容多、容量大，參會(huì)青年學(xué)者充分良性互動(dòng)，收獲頗豐。

會(huì)議合影

抗戰(zhàn)青年會(huì)始于2013年，現(xiàn)已成為抗日戰(zhàn)爭研究領(lǐng)域的“品牌”會(huì)議，其“論文就是一切、討論就是一切”的宗旨以及“徹底討論”的方式經(jīng)常被其他學(xué)術(shù)會(huì)議所借鑒。

本次抗戰(zhàn)青年會(huì)共收到208篇投稿論文，由20位專家匿名評(píng)審出36篇論文參會(huì)。入選論文分為8個(gè)專題，每場討論4-5篇論文。會(huì)議不設(shè)論文宣讀時(shí)間，直接進(jìn)入評(píng)議，每場先由該組論文作者評(píng)議同組其他文章，再請(qǐng)兩位專家進(jìn)行評(píng)議，然后進(jìn)入自由討論環(huán)節(jié)，與會(huì)學(xué)者皆可發(fā)言，最后論文作者進(jìn)行答辯解疑。

會(huì)議特邀北京大學(xué)歷史學(xué)系徐勇教授、黃道炫教授、臧運(yùn)祜教授，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張皓教授，中國社科院近代史研究所金以林研究員、張俊義研究員、卞修躍編審、羅敏研究員，南開大學(xué)歷史學(xué)院江沛教授、賀江楓副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院李里峰教授、歷史學(xué)院李恭忠教授，山西大學(xué)社會(huì)史研究中心胡英澤教授，廈門大學(xué)歷史研究所張侃教授、劉詩古助理教授，華中師范大學(xué)中國近代史研究所付海晏教授，中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心副編審柴英，《中共黨史研究》副編審吳志軍等多位學(xué)者、編輯，與抗戰(zhàn)史研究青年學(xué)者展開對(duì)話。

在自由討論中，前輩學(xué)者給出很多中肯點(diǎn)評(píng)和建議。高士華研究員指出，有些文章表面上看有新意，但如果仔細(xì)看每個(gè)字、每句話，是禁不住推敲的。文章需要更深入的思考才能“站得住”。此外，除了中文和日文之外，他希望看到更多語種如俄文、法文、意大利文資料的發(fā)掘利用。胡英澤教授認(rèn)為，不少論文都是“大題小作”，研究的領(lǐng)域不等于“問題意識(shí)”，要做詳細(xì)的學(xué)術(shù)史梳理，找準(zhǔn)自己研究的定位。他還指出有些論文結(jié)構(gòu)缺乏細(xì)膩的層次感，沒有把材料打碎然后“再結(jié)構(gòu)化”的過程，被材料牽著走。

會(huì)議現(xiàn)場

在正式會(huì)議之余，主辦方特別安排一個(gè)半小時(shí)的自由座談，前輩學(xué)者和青年學(xué)者一同分享研究經(jīng)驗(yàn)，交流研究心得。

金以林研究員指出，在抗戰(zhàn)史研究中，中共抗日根據(jù)地的故事講得還不夠充分深入?？谷崭鶕?jù)地可以做得極其豐富，比如彈藥武器、醫(yī)生護(hù)士的培養(yǎng)、傷員的救治、殘疾軍人的撫恤等，這些研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，他認(rèn)為現(xiàn)在的年輕學(xué)者用材料都沒問題，但是還需要“跳出來”，注意應(yīng)然與實(shí)然，認(rèn)識(shí)到很多“應(yīng)該”的問題在歷史現(xiàn)實(shí)中是“不能”實(shí)現(xiàn)的。

王奇生教授指出，從這兩屆青年會(huì)的文章來看，資料豐富已經(jīng)是“起步價(jià)”了，青年學(xué)者的語言能力也越來越好，不少文章有兩種語言甚至三種語言的資料運(yùn)用。但是宏觀性的文章偏少，題目越寫越小，太過追求“滴水不漏”。他認(rèn)為這種傾向不應(yīng)該單方面“苛責(zé)”青年學(xué)者，也跟會(huì)議、刊物導(dǎo)向相關(guān)。文章“寫大了”難免有漏洞，刊物發(fā)表追求嚴(yán)謹(jǐn)，所以只能“越寫越小”，學(xué)術(shù)研討會(huì)也討論不起來，很難形成真正的學(xué)術(shù)交鋒。要扭轉(zhuǎn)這種情況，王奇生建議，以后開會(huì)可以不要求提交一篇完整論文，只提交提綱，會(huì)議上多交流視角和問題意識(shí)，形成更多學(xué)術(shù)對(duì)話。

此外，王奇生教授還特別分享了他的寫作經(jīng)驗(yàn)。首先，文字要出聲朗讀，感受其韻律和節(jié)奏；其次，不要寫西式的長句子，當(dāng)語句不通順時(shí)，試著劃一劃句子的主謂賓，如果劃不出來，很可能有語病；再次，文章是“寫出來”的，也是“改出來”的，當(dāng)掌握70-80%資料的時(shí)候，就可以動(dòng)筆寫了，寫作過程中不斷條理化、邏輯化，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與文字表述，也在反復(fù)修改過程不斷提煉和完善。

交流會(huì)現(xiàn)場

李里峰教授從論文寫作的角度指出青年學(xué)者的幾個(gè)問題。第一，在一篇文章中想解決的太多，導(dǎo)致主題分散，每個(gè)問題都說不透。每篇文章的中心都應(yīng)該是單一的，主題應(yīng)該是聚焦的。第二，有些檔案資料中所用的概念、觀點(diǎn)，直接拿過來作為文章的概念和觀點(diǎn)使用。這些概念和觀點(diǎn)反應(yīng)史料生產(chǎn)者的主觀判斷以及情感，史料有其生產(chǎn)過程，要批判性地解讀和運(yùn)用。第三，有的論文沒有時(shí)間感和空間感。勒高夫說“史學(xué)是時(shí)間的科學(xué)”，一定要把時(shí)間維度上的差異性凸顯出來，抗戰(zhàn)前期、中期、后期的情形不可能都一樣，不同空間地域肯定也有差異性?，F(xiàn)在的文章看起來資料特別豐富，但是讀不出質(zhì)感和張力，比如寫制度就光涉及制度，看不見制度中的人，這不是歷史的問題，而是寫作者的問題。第四，有的論文主標(biāo)題、章節(jié)標(biāo)題以及摘要不夠準(zhǔn)確、凝練，而且文章中太多不加剪裁的直接引用，這說明這些材料還沒有變成作者“自己的東西”。文章寫好后應(yīng)該反復(fù)誦讀、修改，以每句話都做到“增一分則太長，減一分則太短”來要求自己。

李恭忠教授指出，本次抗戰(zhàn)青年會(huì)一些論文的完成度還不夠。原來老先生們的文章都是手寫的，都是先想好，然后一氣呵成。他們是真正在“寫東西”，而不是“拼材料”。自從電腦普及，很多材料可以直接復(fù)制，但那跟一個(gè)字一個(gè)字敲出來感覺不一樣，在逐個(gè)打字的時(shí)候，需要篩選關(guān)鍵材料，并且把材料跟自己的語言相匹配協(xié)調(diào)。他建議，不管是學(xué)位論文還是會(huì)議論文，文章都需要“化妝”，不能“素顏出鏡”。拿出去的論文一定要是一個(gè)成型的作品，打印出來多看幾遍，至少保證語句通順，沒有錯(cuò)別字，這不僅是學(xué)術(shù)能力問題，更是態(tài)度問題。另外，李恭忠認(rèn)為一些論文比較“平”，在具體的研究中沒有“提”起來，這跟學(xué)術(shù)史的梳理不足有關(guān)。好的學(xué)術(shù)史梳理，能把自己的研究之“樹”置于一片森林之中，找到合適的位置，也有利于研究者在海量的資料中抓住好題材，消化好材料。

付海晏教授認(rèn)為，多讀老一輩馬克思主義史學(xué)大家的文章，學(xué)習(xí)他們?nèi)绾谓庾x史料、提煉觀點(diǎn)，對(duì)于青年學(xué)者有很大的幫助。此外，像《哈佛東亞研究手冊(cè)》這種資料應(yīng)該多多學(xué)習(xí)，怎么找切入點(diǎn)、安排文章結(jié)構(gòu)，如何推導(dǎo)出結(jié)論等，都可以從中找到解答。