復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李天綱

亞里士多德說，人們居住在城市是為了生活得更好。

站在人類智慧的頂端，哲學(xué)家們從未停止對城市的思考。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李天綱曾參與上海外灘源、徐家匯源、武康路、北外灘等城市更新項目的前期研討。他認為，上海的城市更新應(yīng)延續(xù)“公共性”。

作為“以港興市”的城市，公共性是上海與生俱來的特征。2008年，改造完成的外灘被學(xué)者、作家們稱為“會客廳”、“公共空間”，他非常贊同這一說法，并認為公共空間應(yīng)成為許多區(qū)域更新的定位。

李天綱表示，理想的城市更新應(yīng)從人的角度出發(fā)，“可閱讀，可漫步，可參與，可互動?！?/p>

公共性是上海與生俱來的特征

李天綱在《文化上海》一書收入的1987年的一篇文章中首次提出上?！耙愿叟d市”這一觀點。

“雅典、羅馬，源起商業(yè)、貿(mào)易、航海。中國大部分的城市起源于都、府、州、縣、衛(wèi)，宮殿、衙門和營房建筑是封閉機構(gòu)，缺乏公共性?！崩钐炀V表示，“以港興市”的上海公共性一直比較強，因為航運、貿(mào)易、商業(yè)、手工業(yè)、金融業(yè)、娛樂業(yè)，都是開放產(chǎn)業(yè)，天然地具有“公共性”。

市陳珠璣、十里廛肆，遠在開埠之前，各種行會遍布城市肌理，相當于乾隆年間金融俱樂部的錢業(yè)會館，相當于300年前航運交易所的商船會館，作為早期的公共空間，奠定了城市的“公共性”基因。

“北京在元代之前是一個軍事要地，都城、要塞的公共性是很差的。直到清朝的北京胡同，都城生活都關(guān)在四合院、王府里，社區(qū)本身是封閉的。”李天綱認為，對比按照軍事要塞和行政中心的職能建立的六大古都，上海有民間性、商業(yè)性、交往性，這些特性加起來，就是“公共性”，“以港興市引來了五方雜處，各地商人聚居在上海十六鋪，自發(fā)組織，由此產(chǎn)生了一種重要的‘公共性’，即同鄉(xiāng)、同業(yè)會館。生意人聚在一起談?wù)搯栴}，討論規(guī)矩，判誰對誰錯，該獎該罰。這些職能在西方是法院，在中國很多就在會館。上海保留下來的好幾個大院子，福建人的三山會館，山東人的商船會館，蘇州人的錢業(yè)會館，這幾個都在最近十幾年里作為文物保留和修復(fù)了。錢業(yè)會館移建到豫園的東北角，但拆掉的很多，如廣肇公所、四明公所，非?？上??！?/p>

2017年，上海市政府發(fā)布《關(guān)于堅持留改拆并舉深化城市有機更新進一步改善市民群眾居住條件的若干意見》，意味著從“拆改留”到“留改拆”的理念轉(zhuǎn)變。城市更新的延續(xù)性成為共識，在李天綱看來，公共性正是城市應(yīng)守住并延續(xù)的文化遺產(chǎn)。

“文化遺產(chǎn)是一座城市的軟實力，因為文化品位、消費習(xí)慣、社會風(fēng)俗等等，這些東西都附著在城市建筑、傳統(tǒng)街區(qū)和制度習(xí)俗，即所謂城市文化遺產(chǎn)上，旅游、演藝、消費、房產(chǎn)、創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)都要靠它們了。”

因為對延續(xù)性的忽視，老城區(qū)狀況下降的問題一度是全球城市面對的共同難題。上世紀七八十年代以后，社會學(xué)家對美國新英格蘭、中西部大城市市區(qū)的衰退現(xiàn)象注意研究，但市政當局的“城市更新”卻束手無策，只能任由郊區(qū)化。今天美國的“銹帶”如底特律、密爾沃基、哥倫布等城市的很多社區(qū)都是鬼城，“郊區(qū)化”不能解決城市病，更不能消除大城市內(nèi)部的社會矛盾，它造成的最大問題就是市中心生活失去“公共性”的同時，郊區(qū)生活陷入了封閉性。

美國哈佛大學(xué)帕特南教授有一篇論文《孤獨的保齡球》（Bowling Alone），講的就是郊區(qū)化以后，社區(qū)崩潰，公共交往減少后，市民社會質(zhì)量下降。

“上海郊區(qū)也有一些樓盤，很大，封閉式的，公共設(shè)施缺乏，有也是集中在Mall里面，小區(qū)社會生活的公共性比市區(qū)生活差很多。小區(qū)大就不容易交流，設(shè)施少更沒有公共性?！崩钐炀V遺憾地說。

一江一河公共空間的貫通與開放，是上海公共性的延續(xù)與發(fā)揚。曾經(jīng)遍布工廠、碼頭、貨棧的黃浦江完成了從生產(chǎn)之江到生活之江的演進，還江于民；蘇州河由于歷史原因住宅沿河貼線開發(fā)，盡管經(jīng)過各方協(xié)調(diào)開放小區(qū)、辟通斷點，但在李天綱看來，開放性和公共性不及黃浦江。

市中心的更新應(yīng)延續(xù)公共性

上海老城區(qū)，即傳統(tǒng)的市中心承載著公共性，因此，李天綱認為市中心的城市更新應(yīng)延續(xù)這一特性。

“圍繞大型公共建筑更新、改造和擴大城市公共空間，總是能夠取得很好效果?！崩钐炀V舉了正反兩個例子加以說明，“如今的‘徐家匯源’，以徐家匯大教堂為中心，氣象局謙讓地拆除次要建筑，騰出空間，世紀集團在那邊做一個‘徐家匯書院’，邊上有主教府、藏書樓、徐匯中學(xué)、氣象博物館、徐光啟墓，一個完整的文化型公共空間，非常優(yōu)美地呈現(xiàn)出來，將來會成為上海最好的社區(qū)之一。相反，董家渡堂雖然保留了，但周圍老的附屬建筑都拆除了，陸家、朱家、馬家、艾家等大家族的遺跡都不見了，原來的公共空間反而逆轉(zhuǎn)為封閉式社區(qū)了?！?/p>

從外灘源到徐家匯源，上海東西這兩源，都是李天綱等學(xué)者爭取后定名的，被視作上海文化起源時期兩塊重要的公共空間?！靶旒覅R源和外灘源都是上海文化的發(fā)源地，其實，北外灘的虹口地區(qū)是更早的海派文化發(fā)源地。人們肯定海派文化，海派文化的精華，就是它的市民性、公共性?！?/p>

基于公共性對于城市的意義，李天綱不贊成在傳統(tǒng)市中心即老城區(qū)建設(shè)大型綜合體。

在2009年撰寫的《南京路：東方全球主義的誕生》一書中，他把南京路定義為早期全球化的成功案例，“南京路有四大百貨，先施、永安、新興、大興，都是廣東人做的。大家很少提起，前面還有英國人的老四大百貨，即福利、惠羅、泰興、連卡佛，既有全球化，又有地方化，是上海人自己的全球化?！?/p>

歷經(jīng)百年時光沖洗，如今老四大百貨保留了兩座，1920-1930年代崛起的新四大百貨全部保留。在李天綱看來，這些見證并代表上海世界主義歷程的老建筑、老百貨是南京路乃至上海的魅力名片，“上海1920年代的南京路建造規(guī)模，是超過世界大部分城市的，南京路上新、舊四大公司，這個是其他城市沒有的。全國人民一到上海，就有一種解放感，一種在‘大世界’才有的釋放，這就有公共性在起作用?！?/p>

相比高度適當、各具特色的老建筑，李天綱將2000年前后出現(xiàn)在南京東路一些高層建筑視作敗筆，他認為這些三四線城市比比皆是的玻璃幕墻建筑毫無個性，而最重要的是，一個個巨型盒子結(jié)構(gòu)的密閉空間破壞了原有的公共性。而在再次改造前，“中華第一街”確實一度“淪為”中老年游客打卡的景點，人流減少，影響力衰退。

2018年，新四大百貨之一、叱咤上海灘的“遠東最大百貨商店”——上海第一百貨商場升級之后重新亮相，以飛梯、連廊、透明頂棚與東方商廈隔街連綴，二者之間的六合路則被賦予綠化休閑步行街的“新身份”；2020年，南京路步行街東拓路段正式開放，從人民廣場到外灘，全部打通為適合漫步的步行道，被李天綱稱作“再城市化、再工業(yè)化、再全球化”。

“通過南京路東拓，惠羅等老公司大樓又呈現(xiàn)出來，我們能更好地找到這座城市的靈魂?！崩钐炀V認為，好的城市不是造出來的，而是修出來的，“建造的時候，設(shè)計師的設(shè)計總是有缺陷，慢慢地改，最后就變成了一個好的建筑、好的社區(qū)?！?/p>

城市的生命延續(xù)，市民不斷與城市對話，慢慢改造，相互適應(yīng)，這樣人性的一面就會在都市里面凸顯出來。

快與慢、中與西，海派文化的要義是會通

李天綱曾在講座中表示，海派文化不僅“洋派”，而且“會通”。

從1292年（元至元二十九年）上海置縣算起，700年建城歷史相當于美國建國歷史的三倍，這座城市不僅僅是西方文化輸入的橋頭堡，僅就儒、道、佛學(xué)的影響來看，宋元時代已躋身“南方之強”。分別領(lǐng)導(dǎo)了明末清初、清末民初西學(xué)運動的徐光啟、馬相伯，本身是精通舊學(xué)的傳統(tǒng)士大夫，學(xué)術(shù)上的海納百川，讓上海成為一座中西文化融合的城市，體現(xiàn)在城市界面，就是會通、融合、中西合璧。

“‘江南文化’時期留下了豫園、文廟、書隱樓、九間樓；‘海派文化’時期的魔都建筑，外灘一線至河南路以東的‘萬國建筑博覽’，以及西區(qū)徐匯的衡復(fù)風(fēng)貌區(qū)也大致保存下來了?！?/p>

城市勃勃生長，頻頻刷新的天際線、四通八達的快速路，不斷拓展著“會通”的維度——從一百多年前的中與西，演進為高與低、寬與窄、快與慢。

“窄”與“慢”，都是上海在城市更新方面的特有經(jīng)驗，李天綱表示，“‘保持城市發(fā)展的文脈’，‘永不拓寬的馬路’，‘可供行走的城市’都是上海學(xué)者提出來的。”

上海有64條一類風(fēng)貌保護道路，因其道路寬度、尺度，以及沿線建筑高度、體量、風(fēng)格、間距等都嚴格受控，因此被稱為“永不拓寬的街道”，全國歷史文化名街、網(wǎng)紅打卡地武康路就是其中之一。

在李天綱看來，武康路的風(fēng)靡一是緣于徐匯區(qū)對歷史文化的保護和發(fā)掘，二是因為她體現(xiàn)了上海在歷史沉香與現(xiàn)代生活之間的融合會通。

“徐匯區(qū)文化局在開發(fā)武康路歷史文化名街的時候，不改變功能，一報上去就批準了。因為武康路的文化遺產(chǎn)實在太豐富了，每一幢房子都是名人故居，樓房和環(huán)境又很好，房子的狀態(tài)很好，現(xiàn)在變成了風(fēng)貌區(qū)一部分?！?/p>

李天綱表示，歐洲一直是熱門旅游地，很大原因就是歐洲的老市區(qū)更新較好。在羅馬，可以看得到二千年前的遺址，且這些建筑內(nèi)部擁有空調(diào)、抽水馬桶等現(xiàn)代設(shè)施。米蘭的DOMO大教堂是中世紀的，大商場Galleria是19世紀的，城市日常生活的大部分功能基本上還是保存在市中心原來的大樓、街區(qū)中運轉(zhuǎn)。

武康路于1907年由上海法租界公董局修筑，1850年代巴黎城市改造“奧斯曼計劃”對這一區(qū)域乃至整個上海的規(guī)劃建設(shè)產(chǎn)生了潛移默化的影響。

“在中世紀蜘蛛網(wǎng)一般的街道里開出了幾條大馬路和廣場，如圣日耳曼大街，圣米歇爾廣場等，增加了公共空間。”李天綱介紹，民國政府《大上海計劃》中對五角場的設(shè)計——以點狀廣場為中心的放射形街道，就是受到“奧斯曼計劃”的影響，同時，徐家匯包括武康路的路口，同樣采取了放射形設(shè)計。

“巴黎當時也想大拆大建，但很快發(fā)現(xiàn)這樣的剖膛開肚對文化遺產(chǎn)的破壞很大，就適可而止了。停下來慢慢規(guī)劃，想明白了再改造、更新，于是，我們看到的巴黎城市的尺度適宜，新舊互補，既有活力，又有品味。今天的巴黎基本上是十八、十九世紀的，有些十六、十七世紀的老社區(qū)也存了下來，特別有味道，如東北角的瑪黑社區(qū)，原來是一個沼澤地，破破爛爛的，改造好了是巴黎最有魅力的時尚地帶?！?/p>

李天綱曾經(jīng)寫過文章，把巴黎稱作“現(xiàn)代高速節(jié)奏和傳統(tǒng)休閑生活結(jié)合得最好的城市”，塞納河邊上可以飆車，也有古老的舊書攤；目之所及的建筑既有中世紀，也有十九世紀，還有二十世紀的蓬皮杜中心……快與慢、古與今，在這座城市如盛宴般流動。

被稱作東方巴黎的上海，同樣擁有這種“會通”的底蘊，黃浦江邊萬國建筑與陸家嘴高樓巨陣的對話、“永不拓寬的街道”、“可漫步的街區(qū)”，在節(jié)奏與尺度的延續(xù)中，城市文化得以保留——不論是精神層面的“海派文化”，還是物質(zhì)層面的社區(qū)文化、建筑文化。

理想的城市更新，人是目的

“永不拓寬的馬路”、“可供行走的城市”，延續(xù)著公共性，而公共性的核心，是宜人。

“上海市區(qū)的馬路還可以行走、交流，人們在這里創(chuàng)造新的生活，有生機。”李天綱認為，保留“永不拓寬的馬路”，首先要避免在市中心具有歷史文化意義的街道建造大體量建筑，因為建筑過大過高就會導(dǎo)致內(nèi)部人多，人多帶來車多，街道被迫拓寬，最終行走的人變少了，“封閉”起來，失去活力。

被問及城市更新中人扮演什么角色，李天綱引用康德的名言——“人是目的”。在他看來，親近市民，才是城市的要義。

北宋畫家郭煕認為，好的山水畫應(yīng)滿足“可行、可望、可游、可居”。上海南京東路改造中遵循著郭煕的“四可”，李天綱認為，理想的城市更新也應(yīng)滿足“四可”：“可閱讀，可漫步，可參與，可互動?！?/p>