野蠻戰(zhàn)勝文明，通常非常簡(jiǎn)單，比如焚書坑儒，下道收拾“以古非今”、“為妖言以亂黔首”的詔令，一把大火，一個(gè)深坑，指日竟功。文明改造野蠻，細(xì)水長(zhǎng)流，千回百折，磨磨蹭蹭，時(shí)進(jìn)時(shí)退。誰也說不準(zhǔn)哪一天文明之樹才能真正深植不搖。

        文明也有文明的過失、遺憾乃至罪惡。但一般老百姓，生活在崇尚法治的文明社會(huì)比較舒服，生活在崇尚暴力的野蠻社會(huì)比較難受。開埠以來的老上海至今為人津津樂道，就因?yàn)槟鞘且粋€(gè)文明初發(fā)盛開的故事。細(xì)細(xì)琢磨，近代文明在上海開枝散葉，要依靠中外有識(shí)之士的智慧，其中的關(guān)鍵詞叫妥協(xié)。妥協(xié)是老上海的智慧。

        外國(guó)人當(dāng)年初進(jìn)上海做生意，首要之務(wù)就是買地。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品生產(chǎn)，土地是基本要素。你開洋行立公司建工廠修碼頭，土地不是自己的，或者地權(quán)曖昧，業(yè)主隨時(shí)可以收回抽走，生意根本做不成。但傳統(tǒng)中國(guó)歷來沒有嚴(yán)格意義上的土地個(gè)人私有制，“溥天之下，莫非王土”，更沒有出售土地給外國(guó)人的成例和法條，“購(gòu)地之難，實(shí)百倍于吳淞之役”。這件事最后居然談成了。外商退了一步：不再堅(jiān)持購(gòu)地的名義以及明確的土地所有權(quán)；官?gòu)d退了一步：允許外商以永租的方式取得土地。這就是老上海的土地永租制。

        土地永租的文件叫道契，由上海道臺(tái)核發(fā)。道契的權(quán)利性質(zhì)一直有爭(zhēng)議。但在現(xiàn)實(shí)生活中，外商有了道契幾乎等于有了土地所有權(quán)，蓋房開店出租典讓……無所不能。后來又有了華商道契（民國(guó)后改稱土地執(zhí)業(yè)證）。上海最早的民族資本企業(yè)，都是道契制度的受益人。

        你退一步，我退一步，就是妥協(xié)。你勇敢前進(jìn)，我硬頂爭(zhēng)鋒，就是對(duì)抗。在正常的文明社會(huì)，沖突不可避免，妥協(xié)贏得進(jìn)步，對(duì)抗傷害雙方或多方。壓倒性勝利的所謂贏家得意一時(shí)，其實(shí)遺禍后世。

        會(huì)審公廨是老上海更有意思、更為漫長(zhǎng)的妥協(xié)故事。

        鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，五口通商，租界內(nèi)中國(guó)人的司法權(quán)旁落。首先確立了外國(guó)人的領(lǐng)事裁判權(quán)。領(lǐng)事裁判權(quán)取“被告主義”，被告為外國(guó)人由外國(guó)領(lǐng)事法庭審判。以后又設(shè)立會(huì)審公廨（Mixed Court），由中方讞員主審、外國(guó)領(lǐng)事陪審租界內(nèi)的華人案件和華洋之間的案件。

        會(huì)審公廨和領(lǐng)事裁判權(quán)一樣，無疑是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的侵犯。不過以當(dāng)代人的眼光看，侵犯未必完全是壞事。鄒容、章太炎的《蘇報(bào)》案，是近代史上的名案，會(huì)審公廨設(shè)額外公堂開訊。章太炎在《蘇報(bào)》上大罵光緒皇帝是“載湉小丑”，公堂上從容作答：“我只知載湉乃滿人，不知所謂圣諱?！〕蟆瘍勺直咀鳌悺郑蜃鳌『⒆印??！鼻宄?zhēng)把鄒、章二人引渡到南京審辦，虧得租界工部局堅(jiān)持“此租界事，當(dāng)于租界治之。為保障租界內(nèi)居民之生命自由起見，決不可不維持吾人之治外法權(quán)”，最后分別以兩年、三年監(jiān)禁結(jié)案。章太炎出獄后立刻?hào)|渡日本。如果移送清廷，章太炎很可能像同時(shí)期的革命黨人沈藎一樣“為清太后旨命杖斃”。魯迅就會(huì)少了一個(gè)好老師，中國(guó)就會(huì)少了一點(diǎn)好學(xué)問。

        從更大處著眼，會(huì)審公廨也是中國(guó)司法體系文明演進(jìn)、中國(guó)司法改革的一個(gè)起點(diǎn)。無論實(shí)體法還是程序法的變革，都可以在會(huì)審公廨六十年的司法活動(dòng)中找到大量實(shí)例。

        清末修訂刑律，廢除野蠻的笞刑、杖刑，用徒刑取代。取消這些肉刑，就是在上海租界內(nèi)會(huì)審公廨開始試點(diǎn)。有趣的是，過去外國(guó)人一直反對(duì)肉刑，會(huì)審公廨試點(diǎn)后，怕痛的華人罪犯紛紛到公廨求刑，租界內(nèi)監(jiān)獄一時(shí)盜滿為患。工部局不勝其擾，竟要求中方收回成命，恢復(fù)笞、杖刑罰。中方讞員關(guān)炯之——?dú)v屆讞員里最有骨氣的中國(guó)人——上書兩江總督端方，稱：“非復(fù)刑不足以示懲戒而保治安?！鼻逭疀]有理會(huì)。

        網(wǎng)上可以找到一張?jiān)缙跁?huì)審公廨的照片：主審陪審高坐堂上，中西隨員兩邊排開，被告跪在地上，一派傳統(tǒng)中國(guó)衙門景象。民國(guó)以后，法庭布局禮儀已經(jīng)大變：審判人席位居中而設(shè)，原被告兩造相對(duì)就坐，正是西方法庭的格局。兩種圖景意味深長(zhǎng)，代表兩次妥協(xié)。第一次向中國(guó)傳統(tǒng)的妥協(xié)，不妥協(xié)就不能打破華夷隔絕的狀態(tài)；第二次向現(xiàn)代西方的妥協(xié)，不妥協(xié)就不能開創(chuàng)中外聯(lián)屬的新局。民國(guó)創(chuàng)立，中國(guó)的司法文明初建，政府才能理直氣壯地廢除會(huì)審公廨，于上世紀(jì)二十年代收回中國(guó)的司法主權(quán)。