【編者按】

如今，短視頻已成為人們一種常用的創(chuàng)作方式，但這其中涉及的著作權(quán)問(wèn)題也應(yīng)引起足夠的重視。本文就近期出現(xiàn)的“長(zhǎng)短視頻版權(quán)之爭(zhēng)”進(jìn)行梳理，特別對(duì)“二次創(chuàng)作”短視頻是否構(gòu)成合理使用進(jìn)行分析，并提出解決思路，希望對(duì)這一新問(wèn)題的化解有所裨益。

“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)”微信公號(hào)5月18日消息，近年來(lái)，短視頻行業(yè)快速興起，涉及的著作權(quán)問(wèn)題也日益引發(fā)業(yè)界關(guān)注。日前，15家影視行業(yè)協(xié)會(huì)和53家影視公司以及5家視頻網(wǎng)站發(fā)布聯(lián)合聲明，呼吁保護(hù)影視版權(quán)，特別強(qiáng)調(diào)了要規(guī)制短視頻領(lǐng)域未經(jīng)授權(quán)對(duì)影視作品內(nèi)容進(jìn)行“剪輯、切條”等行為。此后，多家影視機(jī)構(gòu)又聯(lián)合發(fā)布倡議書(shū)，聯(lián)合倡議的隊(duì)伍增加為17家影視行業(yè)協(xié)會(huì)、54家影視公司、5家視頻平臺(tái)，并新增了514位行業(yè)人士。值得注意的是，倡議書(shū)中沒(méi)有采用“剪輯”的表述，只提到了“切條、速看”等行為。國(guó)家電影局則發(fā)表聲明，表示要配合國(guó)家版權(quán)局繼續(xù)加大對(duì)短視頻侵犯電影版權(quán)行為的打擊力度，堅(jiān)決整治短視頻平臺(tái)及自媒體、公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權(quán)行為。

筆者認(rèn)為，制止短視頻侵權(quán)行為理所當(dāng)然，但在相應(yīng)的司法、行政執(zhí)法以及平臺(tái)自身治理中，需要關(guān)注到著作權(quán)法保留的合理使用空間，避免過(guò)于簡(jiǎn)單、一刀切式的侵權(quán)認(rèn)定，尋求最佳解決途徑，以化解沖突，實(shí)現(xiàn)各方共贏。

細(xì)化場(chǎng)景，界定合理使用

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，正深刻影響著人們特別是年輕一代的表達(dá)方式，其中短視頻備受青睞，成為很多人的表達(dá)媒介。在短視頻創(chuàng)作中，一些創(chuàng)作者并非完全利用自己攝制的影像，而是利用了他人擁有著作權(quán)的影視劇作品進(jìn)行“二次創(chuàng)作”。這種“二次創(chuàng)作”行為是否構(gòu)成侵權(quán)，引起了較多關(guān)注和討論。筆者認(rèn)為，這種“二次創(chuàng)作”短視頻是否構(gòu)成侵權(quán)，需要根據(jù)不同的事實(shí)情況，結(jié)合合理使用的規(guī)則和原理進(jìn)行分析。

新修改的著作權(quán)法對(duì)于合理使用條款進(jìn)行了修改，正式將《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》等國(guó)際條約中的“三步檢驗(yàn)法”吸納在法條之中，并增加了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”以保留一定的開(kāi)放性。這種修改方式體現(xiàn)了立法者認(rèn)同數(shù)字時(shí)代可能不斷出現(xiàn)的新的權(quán)利限制類型，需要在法律上保留一定的彈性空間。但立法畢竟不同于隨時(shí)遇到新糾紛的司法，“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”與實(shí)踐相比可能會(huì)有一定滯后性，這就需要探討如何保障從立法層面確定新的合理使用類型的及時(shí)性。

我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于“二次創(chuàng)作”短視頻是否構(gòu)成合理使用主要是基于“適當(dāng)引用”條款來(lái)予以規(guī)范。通常認(rèn)為，該條款的正當(dāng)性基礎(chǔ)主要包括：“適當(dāng)引用”是保障公眾言論自由的必要基礎(chǔ)，需要避免因?qū)で笤S可的交易成本過(guò)高而導(dǎo)致利用作品形成新表達(dá)的行為無(wú)法實(shí)現(xiàn)，以及“適當(dāng)使用”對(duì)權(quán)利人造成的損害即使有也非常小。

因此，對(duì)于單純將綜藝節(jié)目中較為完整的片段剪輯出來(lái)進(jìn)行傳播的短視頻，或是影片速看中的一些對(duì)影視作品的引用篇幅與評(píng)論、說(shuō)明的目的不相符或不成比例的短視頻，通常難以構(gòu)成“適當(dāng)引用”。當(dāng)然，這里也應(yīng)在視頻媒介的表達(dá)特征下理解“評(píng)論”“說(shuō)明”，避免單純認(rèn)為評(píng)論、說(shuō)明就是以語(yǔ)言或文字陳述形式進(jìn)行的，有時(shí)“二次創(chuàng)作”短視頻本身的安排、呈現(xiàn)出的效果，也體現(xiàn)了創(chuàng)作者的評(píng)論、說(shuō)明。

對(duì)于借用一部或多部影視劇為素材進(jìn)行重構(gòu)混剪、表達(dá)新的內(nèi)容或思想情感的短視頻，往往能夠滿足不影響作品的正常使用且不會(huì)不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益的前提要件，以及蘊(yùn)含在“適當(dāng)引用”條款中的價(jià)值追求。此時(shí)可能需要注意，在現(xiàn)行著作權(quán)法下適用該條款時(shí)，不能過(guò)于狹窄地進(jìn)行解釋，而應(yīng)關(guān)注言論自由的公共價(jià)值，以及一般的短視頻創(chuàng)作者尋求許可的交易成本過(guò)高而帶來(lái)的對(duì)利用現(xiàn)有作品進(jìn)行表達(dá)和創(chuàng)作的強(qiáng)烈抑制問(wèn)題，進(jìn)行適當(dāng)解釋。

合理規(guī)制，實(shí)現(xiàn)利益平衡

誠(chéng)然，在數(shù)字化時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展為合理使用判斷帶來(lái)了一些新的考慮因素。例如，我們以往會(huì)認(rèn)為，普通用戶是非商業(yè)性的使用，但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人表達(dá)與商業(yè)性使用之間的邊界也具有一定的模糊性。一個(gè)上傳短視頻的個(gè)體，可能會(huì)通過(guò)平臺(tái)設(shè)置的一些規(guī)則獲益，也可能在獲得一定數(shù)量的粉絲后獲得平臺(tái)或外界提供的盈利機(jī)會(huì)。同時(shí)，其他角色之間也呈現(xiàn)出相互交織的狀況：平臺(tái)和公眾同時(shí)也往往是一些作品的著作權(quán)人，在面對(duì)他人使用自己素材時(shí)可能產(chǎn)生一定矛盾的利益訴求。這些事實(shí)為問(wèn)題的分析帶來(lái)了一定的復(fù)雜性。利用影視作品素材進(jìn)行重構(gòu)混剪的短視頻中，也包含在先影視劇著作權(quán)人的貢獻(xiàn)，如果具有不影響言論自由和用戶創(chuàng)作的方式，將相應(yīng)利益分配一部分給在先影視劇著作權(quán)人也不失為一種可行的調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的方式，但從目前實(shí)踐來(lái)看，還沒(méi)有足夠理由來(lái)否定前述重構(gòu)混剪短視頻構(gòu)成合理使用。

首先，目前來(lái)看，并沒(méi)有證據(jù)顯示基于影視作品素材進(jìn)行重構(gòu)混剪的短視頻影響了作品的正常使用，不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，反而有可能對(duì)影視作品的推廣有積極意義。

其次，盡管技術(shù)發(fā)展使得“適當(dāng)引用”這種場(chǎng)景下的交易成本有可能極大降低，但仍可能存在因?yàn)椴辉敢饨邮苤S刺、評(píng)論，或是競(jìng)爭(zhēng)策略等考慮，使得實(shí)際上無(wú)法獲得作品許可的情況。

一方面，對(duì)于評(píng)論、反諷類的“二次創(chuàng)作”短視頻，如果不認(rèn)定為合理使用，則著作權(quán)人有可能不希望進(jìn)行許可。因此，即使技術(shù)條件使得用戶獲得許可的交易成本可以極大降低，或是越來(lái)越多的平臺(tái)方愿意去積極獲得許可，此類短視頻仍然可能因?yàn)橹鳈?quán)人的意愿而導(dǎo)致無(wú)法獲得許可，但這恰恰是“適當(dāng)引用”條款所要解決的一個(gè)主要問(wèn)題。

另一方面，盡管對(duì)于簡(jiǎn)單的視頻片段截取類短視頻相關(guān)行為比較清晰，著作權(quán)人似乎更有可能與平臺(tái)或用戶達(dá)成許可協(xié)議，但也需要注意平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)利益可能對(duì)此造成損害。根據(jù)一些機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，少數(shù)頭部平臺(tái)掌握了比較大比例的影視著作權(quán)，有可能為了扶持自身的短視頻業(yè)務(wù)而拒絕對(duì)外許可，這其中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則值得關(guān)注。在著作權(quán)法下，我們也需要關(guān)注平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)許可的交易成本高到無(wú)法合理獲得許可的問(wèn)題。

最后，一些短視頻創(chuàng)作者或平臺(tái)向影視作品著作權(quán)人支付許可費(fèi)還存在一定的問(wèn)題。一方面，目前的影視劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可費(fèi)用非常高，影視公司是否愿意針對(duì)短視頻創(chuàng)作這一場(chǎng)景提供合理的低價(jià)許可費(fèi)仍然存疑。與音樂(lè)作品許可費(fèi)相對(duì)較低且作品往往被短視頻大段利用不同，影視作品的著作權(quán)人與短視頻創(chuàng)作者或平臺(tái)方可能在許可費(fèi)取得合意方面需要進(jìn)行較多的協(xié)商。在此情況下，如果許可費(fèi)不能合理界定，勢(shì)必可能形成社會(huì)低收入群體表達(dá)自由的極大限制。另一方面，從平臺(tái)方獲得許可這一模式來(lái)看，可能將使得用戶創(chuàng)作的短視頻與平臺(tái)方形成強(qiáng)綁定，相比直接認(rèn)定為不侵權(quán)的合理使用模式而言，可能會(huì)對(duì)短視頻的傳播帶來(lái)限制。這也是需要關(guān)注的一個(gè)方面。

綜上所述，當(dāng)前需要基于著作權(quán)法對(duì)“二次創(chuàng)作”短視頻中何者構(gòu)成合理使用進(jìn)行恰當(dāng)判斷，為公眾通過(guò)短視頻這種媒介形態(tài)進(jìn)行表達(dá)和作品創(chuàng)作的自由提供合理的制度支持。同時(shí)，對(duì)于一些明確應(yīng)該獲得著作權(quán)人許可的“二次創(chuàng)作”短視頻，影視著作權(quán)人、短視頻平臺(tái)和短視頻創(chuàng)作者可以進(jìn)行更加積極的合作，利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)更便利的許可機(jī)制和利益分配機(jī)制，平臺(tái)方也可以積極獲得許可，多方一起拓寬思路，在沖突中實(shí)現(xiàn)新的平衡和共贏，從而推動(dòng)短視頻產(chǎn)業(yè)和社會(huì)文化發(fā)展。

（作者：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授張吉豫，原題為《“二次創(chuàng)作”短視頻是否構(gòu)成合理使用？專家這樣分析……》）