《夜上海》作曲陳歌辛：在反右斗爭(zhēng)中“受黨保護(hù)”？

張偉群

2014-11-12 08:02

陳歌辛是上世紀(jì)40年代電影歌曲和流行歌曲的著名作曲家，在他去世半個(gè)世紀(jì)后，圍繞對(duì)他的評(píng)價(jià)聚訟再起，分歧包括陳在音樂(lè)史上究竟該如何定位、其人愛(ài)國(guó)與否等等。文化名人身后受政治歷史問(wèn)題牽涉困擾的不在少數(shù)，目下輪轉(zhuǎn)至陳歌辛，所據(jù)俱為舊時(shí)報(bào)載，此一現(xiàn)象，不能不說(shuō)出人意表。個(gè)中原委，無(wú)意置評(píng)。

適逢整理黎錦暉家屬提供的黎先生字紙遺物，在他現(xiàn)存5冊(cè)記事本中，于1957年下半年啟用的一冊(cè)中，發(fā)現(xiàn)黎先生以“上海文藝界反右斗爭(zhēng)第5次”的記錄起始，上有5個(gè)頁(yè)面寫到陳歌辛。披閱之下，方知1957年9月26日上海文藝界反右斗爭(zhēng)，實(shí)為揭發(fā)批判陳歌辛專場(chǎng)。這一會(huì)議，黎先生從頭到底參加了?！胺从叶窢?zhēng)第5次”是何意思？不像是斗陳歌辛斗到第5次，如果沒(méi)理解錯(cuò)，是一個(gè)個(gè)斗下來(lái)，第5次輪到斗陳歌辛。

黎錦暉筆錄原件之一

以我個(gè)人的了解，黎錦暉先生并無(wú)記日記的習(xí)慣，問(wèn)送材料的黎少公子黎澤榮確否，澤榮頷首?？衫柘壬瑫r(shí)又是一個(gè)筆頭特勤之人，常備那種僅可盈握的硬面小筆記本，寬松時(shí)記靈感記創(chuàng)意亦調(diào)寄沁園春，啥啥都記；形勢(shì)抽緊，只記會(huì)議和報(bào)告。有陳歌辛的這冊(cè)，便屬后者。

黎先生的筆錄非比專職記錄，地點(diǎn)、與會(huì)人數(shù)、主持人、發(fā)言人均不詳，但他文字功力一流，記錄中時(shí)用文言，三步并作兩步，以求提升記錄速度，此為信本無(wú)疑。全部記錄中揭發(fā)批判者姓甚名誰(shuí)，暫付厥如，不免有憾?？申惛栊琳f(shuō)的，黎先生一一加以注明，難說(shuō)不是心存關(guān)切。

斗爭(zhēng)會(huì)按照先解放前，再解放后兩塊進(jìn)行，由陳歌辛本人先作交代，交代畢，揭發(fā)批判。解放前著重歷史，解放后則見(jiàn)言論。將解放后的言論部分提上來(lái)觀之，靶點(diǎn)比較散亂。陳歌辛顯然對(duì)政治并不熱心，所謂反動(dòng)，十九反動(dòng)在音樂(lè)作曲。諸如：

工人被腐蝕，失去可愛(ài)的品質(zhì)；

音樂(lè)家不愿下海；

否定群眾歌曲，一切加以污蔑；

“歌唱憲法”的曲子像黃色歌曲，將來(lái)可出口成章；

文聯(lián)年終存款，造謠說(shuō)吃掉了；

52年起，退稿只此二三字，鼓動(dòng)投稿人寫信質(zhì)問(wèn)《廣播周刊》；

詆毀新歌曲一律公式化、概念化，最好搞垮音協(xié)；

很少看電影，對(duì)一切樂(lè)曲均采（?。┠B(tài)度；

……

黎錦暉于同一記事本上所填的“沁園春”。

陳歌辛在文藝界棱角鋒芒，均被上綱為“向黨進(jìn)攻”，列舉他對(duì)倪秋萍、劉厚生、夏白、蔡紹序等人或不尊重，或與之吵鬧。黎先生恐不及記，以a、b、c、d、e、f分列之，其中一條口號(hào)式發(fā)言，直呼“大漢奸陳歌辛”，足見(jiàn)言論部分偏軟，合當(dāng)戲不足歷史來(lái)湊，陳歌辛的歷史問(wèn)題是重心?；诖?，回頭再來(lái)看陳歌辛對(duì)自己歷史問(wèn)題的交代。他顯然意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，拋出一個(gè)“受保護(hù)”說(shuō)：

1.陳說(shuō)，“黨保護(hù)（我）過(guò)關(guān)”。（反右這一）仗不勝，社會(huì)（主義建）不成。必消滅右派，亦即消滅陳。非滅身，乃滅思想。不要以為己“（受）保護(hù)”。

陳繼續(xù)就此交代并談?wù)J識(shí)，黎錦暉記云：

2.陳說(shuō)，“不共戴天之仇”，“幾億人民之仇敵”。

陳說(shuō)的“敵仇”是誰(shuí)，黎先生未予明示。應(yīng)該不會(huì)再對(duì)右派發(fā)狠話，也似無(wú)必要。陳歌辛的歷史問(wèn)題，亦即今天有人提到的是否愛(ài)國(guó)問(wèn)題。據(jù)現(xiàn)已公開(kāi)的材料，主要指他在敵偽時(shí)期寫過(guò)一首《大東亞民族團(tuán)結(jié)進(jìn)行曲》，以及在上海外灘華懋飯店指揮過(guò)《神鷲歌》。

循此邏輯，可以解釋為，陳歌辛說(shuō)的“敵仇”當(dāng)指日寇。繼“受保護(hù)”說(shuō)之后，他急欲剖明心跡。

黎錦暉筆錄原件之二

綜上，可以說(shuō)黎錦暉記錄稿的價(jià)值，首在披露了陳歌辛如何申辯自己的歷史問(wèn)題。

“黨保護(hù)（我）過(guò)關(guān)”說(shuō)，抬出抽象意義的“黨”，應(yīng)予理解國(guó)人在當(dāng)時(shí)乃至相當(dāng)一個(gè)時(shí)期的語(yǔ)境下，習(xí)慣將某一級(jí)黨的組織看成黨的化身之故，陳歌辛概莫例外。何況他視保護(hù)承諾如救生符，期祈保己過(guò)關(guān)?！氨Ｗo(hù)過(guò)關(guān)”究指什么？作為戴罪之人，敢于抖落，已屬斗膽，是不宜再細(xì)說(shuō)的。

毋庸諱言，黎先生的會(huì)議記錄非常個(gè)人。通觀5頁(yè)記錄，要點(diǎn)大抵都在，但不是全文。陳歌辛就歷史問(wèn)題的交代結(jié)束，黎先生的記錄上還有一行文字：

以上陳在交代中之漏洞。

此處所說(shuō)的“漏洞”何在？未見(jiàn)詳述。曾疑為黎先生個(gè)人腹誹旁注，但旋又排除。認(rèn)為更屬陳歌辛申辯后，臺(tái)下的反響。陳作此自辯，斷然不會(huì)沒(méi)有質(zhì)疑聲。然而，尚未發(fā)現(xiàn)激烈的反駁、質(zhì)疑者并不多——這可從一個(gè)側(cè)面開(kāi)展證偽。假如“保護(hù)過(guò)關(guān)”說(shuō)造假，當(dāng)天就過(guò)不了關(guān)，陳歌辛造假的成本將非常之大，與飛蛾撲火無(wú)異。而且，黎錦暉不會(huì)不記。