近日，一名多次在高速上惡意“闖卡”，流竄多省作案，逃避繳納通行費高達7萬余元的被告人，被河北省邯鄲市大名縣人民法院以搶奪罪判處有期徒刑三年。

事實上，在高速公路上惡意“闖卡”，逃避繳納高速通行費的現(xiàn)象近年來并非個案。從各地實務(wù)部門的處理來看，做法也不一致，作為犯罪處理時，主要有尋釁滋事罪和搶奪罪之爭，還有少數(shù)觀點主張過詐騙罪、搶劫罪。也有人認為這是一種“賴賬”行為，不宜以犯罪處理，在追繳通行費和罰款后給予治安處罰即可。

毫無疑問，“闖卡”人主觀上意在逃避繳納高額的道路通行費，因而比較一致的認識是該行為觸犯刑法規(guī)定的財產(chǎn)類罪名。但是，明目張膽的“闖卡”行為既沒有虛構(gòu)事實使收費站的工作人員發(fā)生錯誤認識免去其費用而放行，更不是以暴力、脅迫等方式強制工作人員不收繳其費用而予以放行。因而一般難以符合詐騙或搶劫的犯罪成立條件。

除了追求不支付公路通行費的主觀目的外，惡意“闖卡”的行為有時表現(xiàn)出明顯的暴力性，雖然不是針對現(xiàn)場工作人員的暴力、脅迫，但可能給其他通行車輛或者檢查人員的人身安全帶來危險，甚至放任損毀欄桿等財物，這就有可能涉嫌構(gòu)成搶奪罪，或者尋釁滋事罪。

就搶奪而言，“闖卡”人無疑具有非法占有財物的目的。因為高速公路通行費是要用錢支付的，當(dāng)然屬于財物。通過逃走的方式不交通行費就等于是獲得了應(yīng)該支付出去的財物。

問題是，“闖卡”的行為是否屬于“奪取”他人財物呢？行為人本來有繳納高速公路通行費的作為義務(wù)，但以強行“闖卡”的方式逃避繳費，該行為由兩部分組成，一是強行沖卡，二是不支付通行費，共同構(gòu)成以強行不繳納費用的不作為方式奪取了本該交付的財物。這跟通過暴力手段使得債權(quán)人免除債務(wù)（如撕毀欠條）構(gòu)成搶劫罪有同樣的道理。

盡管通過“闖卡”的方式奪取財產(chǎn)性利益表面上看起來并不是從被害人手中強行奪取財物，但受損的收費方難以對其所逃避的費用進行追究，將產(chǎn)生直接的財產(chǎn)利益損失。這在本質(zhì)上符合搶奪罪侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的根本特征。

當(dāng)然，根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成搶奪罪，還要求數(shù)額較大，或者多次搶奪，這些條件大名縣法院判決的這起案件都是符合的。

不過，在這類案件中，除了侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)益外，“闖卡”逃費的行為，實際上還嚴(yán)重妨害了高速公路的經(jīng)營管理秩序。特別是行為人在強行“闖卡”時，有可能損壞攔桿抑或其他物品，這就可能觸犯刑法規(guī)定的尋釁滋事條款。因為依據(jù)刑法規(guī)定，“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的”，構(gòu)成尋釁滋事罪。

所以，如果“闖卡”者不顧當(dāng)時情況安危，強行沖卡，隨意損毀收費站或者其他人的財物，就屬于任意損毀公私財物的情形，情節(jié)嚴(yán)重的，亦構(gòu)成尋釁滋事罪。這樣一來，強行“闖卡”的行為，既成立搶奪罪，又符合尋釁滋事罪的構(gòu)成條件，屬于刑法中的犯罪競合，在處理時，應(yīng)依重罪優(yōu)于輕罪的處斷原則，從一重罪論處。比較而言，尋釁滋事罪的處罰有時要重于搶奪罪。因此，也不排除這類案件適用尋釁滋事罪的可能。這也表明了處理這類案件的復(fù)雜性。

如今，我國公路網(wǎng)四通八達，而高速公路的運營管理秩序不容破壞，一旦惡意“闖卡”構(gòu)成刑事犯罪，必將人財兩失。這起案件對廣大司機駕駛員是一次深刻的法治教育課，萬不可一時沖動，得不償失。

（作者金澤剛系同濟大學(xué)法學(xué)教授）