【編者按】

        12月2日，總部設(shè)在柏林的“透明國(guó)際”發(fā)布2014年全球“清廉印象指數(shù)”報(bào)告稱，雖然中國(guó)政府近期反腐敗行動(dòng)令人矚目，但“清廉印象指數(shù)”排名卻下降了。對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩在3日的記者會(huì)上駁斥稱，2014年中國(guó)“清廉印象指數(shù)”評(píng)分和排名與中國(guó)反腐敗取得舉世矚目成就的現(xiàn)實(shí)情況完全相背、嚴(yán)重不符。中國(guó)反腐敗工作取得的明顯成效自有人民群眾的公正評(píng)價(jià)，不以透明國(guó)際“清廉印象指數(shù)”為標(biāo)準(zhǔn)。

        12月5日，香港《南華早報(bào)》刊登英國(guó)薩塞克斯大學(xué)（University of Sussex）腐敗問(wèn)題研究中心主任丹·霍夫（Dan Hough）一篇題為“清廉指數(shù)反映中國(guó)反腐初見成效”的文章。文章以英國(guó)為例稱，所謂“中國(guó)在全球清廉指數(shù)排名下降”只因民眾對(duì)腐敗問(wèn)題更加關(guān)注，并不意味著中國(guó)的反腐運(yùn)動(dòng)沒(méi)有效果。以下為文章編譯。

        習(xí)近平成為中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以來(lái)，最令人矚目的國(guó)內(nèi)政策莫過(guò)于其對(duì)于處理國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題的努力。他這場(chǎng)十分高調(diào)而且影響廣泛的控制貪污的運(yùn)動(dòng)很快延伸到世界范圍。數(shù)以千計(jì)的“蒼蠅”以及數(shù)個(gè)最大的“老虎”很快發(fā)現(xiàn)了自己麻煩纏身。

        在中國(guó)，以往不時(shí)也會(huì)有各種各樣的反腐運(yùn)動(dòng)。但是，在最近一段時(shí)間，沒(méi)有哪一次反腐運(yùn)動(dòng)在廣度與深度上能與當(dāng)前這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)比肩。

        習(xí)近平這場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)到底成功了嗎？根據(jù)透明國(guó)際這一全世界最著名的國(guó)際反腐非政府組織發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，答案卻是“不太成功”。每年，這一組織都會(huì)發(fā)布全球清廉指數(shù)，對(duì)每個(gè)國(guó)家公共部門存在的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)分。本周發(fā)布在柏林發(fā)布的這一最新數(shù)據(jù)引起了不小轟動(dòng)，因?yàn)閿?shù)據(jù)顯示，中國(guó)的評(píng)分從40降到36，全球排名從并列80名下降到并列100名。雖然比排名最低、僅有8分的朝鮮與索馬里好了不止一點(diǎn)點(diǎn)，但這一結(jié)果肯定不是這場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者所希望看到的。

        然而，我們有理由對(duì)這一結(jié)果保持積極的態(tài)度，而不是被結(jié)果所呈現(xiàn)出的沮喪畫面所誤導(dǎo)。首先，我們必須避免對(duì)這些數(shù)據(jù)過(guò)度解讀。

        透明國(guó)際的官員他們自己也十分謹(jǐn)慎地表示，他們得出的這些數(shù)據(jù)基于感性認(rèn)知（perception），而毫無(wú)疑問(wèn)，感性認(rèn)知本身可能具有欺騙性（deceptive）——它們并不能告訴我們每個(gè)國(guó)家到底存在多少貪腐。除此之外，這些數(shù)據(jù)僅僅是對(duì)公共部門的感知，故意排除了公司交易等相關(guān)數(shù)據(jù)。

        透明國(guó)際的官員們很快也承認(rèn)，他們生成數(shù)據(jù)的方式可能存在問(wèn)題。如果批評(píng)者對(duì)此細(xì)究，會(huì)發(fā)現(xiàn)其“方法論的古怪和癖好（methodological quirks and oddities）”，并馬上質(zhì)疑這一數(shù)據(jù)的有效性。

        即便跳過(guò)這些單調(diào)的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題不談，也有更加本質(zhì)的理由讓我們對(duì)這一結(jié)果不必太過(guò)認(rèn)真——如果有一場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)正在進(jìn)行，人們不可避免會(huì)對(duì)周圍發(fā)生的腐敗更加關(guān)注。

        以英國(guó)為例，其全球清廉指數(shù)的得分從2007年的8.4降到2008年的7.7（當(dāng)時(shí)的分值區(qū)間是1-10）。這是為什么？那段時(shí)間英國(guó)議會(huì)一些成員開支問(wèn)題受到舉國(guó)關(guān)注，英國(guó)民眾花了大量時(shí)間來(lái)談?wù)撆c評(píng)估那屆議會(huì)的遺產(chǎn)。換句話說(shuō)，分?jǐn)?shù)的下降僅僅是因?yàn)槊癖妼?duì)議會(huì)可能涉及的貪腐問(wèn)題更加敏感了。

        最終，議員們的開支申報(bào)當(dāng)然越來(lái)越好——沒(méi)人愿意成為公眾輿論的下一個(gè)眾矢之的，議員們深怕自己虛報(bào)或者錯(cuò)報(bào)了開支。因此，雖然得分下降了，但并沒(méi)有證據(jù)顯示英國(guó)議會(huì)內(nèi)外的貪腐情況變得更加嚴(yán)重。

        中國(guó)顯然也相當(dāng)類似。以目前反腐運(yùn)動(dòng)規(guī)模之大、觸及面之深，讓所有人——不管你是北京的官員、還是廣州工廠的工人、還是廣西農(nóng)村的農(nóng)民——都能意識(shí)到腐敗是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題。

        問(wèn)題不在于習(xí)近平之前人們也意識(shí)到了腐敗問(wèn)題，而在于腐敗問(wèn)題以前所未有的方式被公開地討論。

        中國(guó)目前經(jīng)歷的與英國(guó)在2007到2008年所經(jīng)歷的如出一轍。雖然不能保證中國(guó)的評(píng)分未來(lái)會(huì)上升（英國(guó)也從未回到以前的水平），但對(duì)目前評(píng)分的下降也不應(yīng)大驚小怪。

        這到底意味著什么則是一個(gè)完全不同的問(wèn)題。不管其在全球清廉指數(shù)中排名多少，中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)正以一種前所未有的態(tài)度對(duì)待腐敗問(wèn)題，這肯定是一件好事。

        （方曉 編譯）