- +1
海南高院將追責(zé)黃家光錯(cuò)案當(dāng)年辦案人員:審查不嚴(yán),輕信口供

海南省高級(jí)人民法院12月10日表示,作為審判機(jī)關(guān),海南高院存在對(duì)證據(jù)審查不嚴(yán),輕信口供,未能保護(hù)好被告人的合法權(quán)益等失誤,導(dǎo)致黃家光錯(cuò)案發(fā)生。將對(duì)當(dāng)時(shí)辦案人員追責(zé)。
黃家光是??谑行阌^(qū)東山鎮(zhèn)新嶺沖村村民。在1994年7月的一起兩村村民械斗引發(fā)的命案中,被法院認(rèn)定為該案的主犯之一,因“故意殺人罪”獲判無期徒刑;然而,時(shí)隔14年的2014年9月29日,海南高院再審宣判,宣告黃家光無罪,當(dāng)庭獲釋。海南高院作出的《國(guó)家賠償決定書》明確,將向黃家光支付賠償金160余萬元人民幣。
海南高院10日指出,當(dāng)時(shí)黃家光案,公安機(jī)關(guān)破案存在失誤:一是追逃不及時(shí),1994年案發(fā),1996年至1998年期間黃家光先后三次被抓,另外兩名同案犯是案發(fā)后5年才到案,其余同案犯均是2005年才抓捕歸案;二是辦案不規(guī)范,接警記錄、立案破案材料缺失;三是取證不及時(shí),對(duì)被告人有利的證據(jù)不重視、不收集;四是口供定案,黃家光涉嫌故意殺人案的證據(jù)主要是口供,后期證據(jù)變化也主要是口供變化,導(dǎo)致錯(cuò)案。此外,在該案中,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院對(duì)無罪辯解也表現(xiàn)得不夠重視,對(duì)有罪證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)不嚴(yán),而且對(duì)黃家光的申訴沒有引起足夠重視。
針對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控黃家光為從犯,法院一審認(rèn)定他是主犯的問題,海南高院回應(yīng)稱,“一審開庭前,黃家光表示沒錢請(qǐng)律師,但根據(jù)罪行,黃家光屬于可能被判處死刑的被告人,根據(jù)當(dāng)時(shí)的司法解釋也應(yīng)該為其提供法律援助,但法院卻沒有指定辯護(hù)人為其辯護(hù)?!焙D细咴河嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示,當(dāng)時(shí)沒能保護(hù)好被告人的合法權(quán)益。
海南高院還表示,除了以上問題,法院相關(guān)辦案人員也存在態(tài)度不夠認(rèn)真的問題,主要體現(xiàn)在對(duì)于黃家光申訴的處理上。黃家光服刑后一直申訴,2007年,海南省檢察院駁回黃家光的申訴,法院也曾兩次收到黃家光的申訴函。但在審查過程中,對(duì)證據(jù)審查不仔細(xì),用來認(rèn)作定案依據(jù)的證據(jù),是一、二審期間未經(jīng)質(zhì)證的證人證言。
目前,海南高院已啟動(dòng)“黃家光案回頭看”程序。海南省高院院長(zhǎng)董治良表示,“待我們把責(zé)任厘清,肯定要對(duì)當(dāng)時(shí)辦案人員進(jìn)行追責(zé)。”





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




