12月10日，上海市高級人民法院副院長鄒碧華突發(fā)心臟病，搶救無效離世，年僅47歲。

        隨后，悼念鄒碧華的文字在網(wǎng)絡(luò)和社交平臺上蔓延開來，其中不少都提到他對建構(gòu)“法律職業(yè)共同體”的努力。

        2010年，鄒碧華時任上海市長寧區(qū)法院院長時，長寧法院出臺了《法官尊重律師十條意見》，當(dāng)時也引發(fā)律師界的震動。他在接受媒體采訪時稱，推出《法官尊重律師十條意見》就是希望推動法律職業(yè)共同體有更加良性的互動關(guān)系。

        在2014年11月23日召開的全國律協(xié)民委會和知識產(chǎn)權(quán)委員會雙年會上，鄒碧華發(fā)表“司法改革背景下，如何構(gòu)建法律共同體”的主題演講，他提出，法官與律師的相互尊重是良性互動關(guān)系的一個起點，律師對法官的尊重程度代表著法治的發(fā)達(dá)程度，而法官對律師的尊重程度，則代表著社會的公正程度。這可能是是鄒碧華生前為建構(gòu)“法律職業(yè)共同體”的最后一次發(fā)聲。

        那么問題來了，什么是法律職業(yè)共同體？

        “法律職業(yè)共同體”在西方是一個久已有之的概念，而在中國，晚近才有人提出。2001年強(qiáng)世功在《中外法學(xué)》發(fā)表了《法律共同體宣言》，提出了“法律共同體”的概念。

        他在這篇文章中動情地寫道：“無論是最高法院的大法官還是鄉(xiāng)村的司法調(diào)解員，無論是滿世界飛來飛去的大律師還是不知名的地方檢察官，無論是學(xué)富五車的知名教授還是啃著饅頭咸菜在租來的民房里復(fù)習(xí)考研的法律學(xué)子，他們構(gòu)成了一個無形的法律共同體。共同的知識、共同的語言、共同的思維、共同的理想，使得這些受過法律教育的法律人構(gòu)成了一個獨立的共同體：一個職業(yè)共同體、一個知識共同體、一個精神共同體！”

        在強(qiáng)世功的《法律共同體宣言》中，這個共同體是具體的但是同時也是失真、含混不清的。

        學(xué)者們對法律職業(yè)共同體有著以下不同釋義：清華大學(xué)法學(xué)院教授許章潤認(rèn)為“法律職業(yè)共同體”是指法律從業(yè)者社群，即通常所謂的法律界、法學(xué)界，包括法官、律師、檢察官、政府機(jī)構(gòu)與社會團(tuán)體中負(fù)責(zé)法律事務(wù)的官員，法學(xué)教研人員，以及一定范圍內(nèi)的政治家等等。

        中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張志銘認(rèn)為法律職業(yè)共同體是包括法官、檢察官、法律教師和律師等在內(nèi)的諸多法律職業(yè)者之間的聯(lián)合，是他們之間在利益一致的基礎(chǔ)上，以特有的傳統(tǒng)和精神為紐帶所形成的一種社會關(guān)系。

        有學(xué)者從法律職業(yè)共同體的必備條件來闡述。如上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授季衛(wèi)東認(rèn)為，職業(yè)法律家群體必須具備三項條件：堅決維護(hù)人權(quán)和公民的合法權(quán)益，奉行為公眾服務(wù)的宗旨，其活動有別于追逐私利的營業(yè)；在深厚學(xué)識的基礎(chǔ)上嫻熟于專業(yè)技術(shù)，以區(qū)別于僅滿足于實用技巧的工匠型專才；形成某種具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒、身份保障等一整套規(guī)章制度的自治性團(tuán)體，以區(qū)別于一般職業(yè)。

        2002年7月26日到28日，由吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、國家檢察官學(xué)院、國家法官學(xué)院、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、北京大學(xué)司法研究中心等八家單位發(fā)起，在黑龍江省牡丹江市召開了“中國法治之路與法律職業(yè)共同體”學(xué)術(shù)研討會，明確的提出探討“法律職業(yè)共同體”的概念。

        2003年，時任吉林大學(xué)黨委書記、法學(xué)教授張文顯編著了《司法改革報告：法律職業(yè)共同體研究》，收錄了此次學(xué)術(shù)研討會的學(xué)術(shù)研究成果。

        其中張文顯的論文《法律職業(yè)共同體引論》給出了一個較為全面的釋義：法律職業(yè)共同體是一個由法官、檢察官、律師以及法學(xué)學(xué)者等組成的法律職業(yè)群體，這一群體由于具有一致的法律知識背景、職業(yè)訓(xùn)練方法、思維習(xí)慣以及職業(yè)利益，從而使得群體成員在思想上結(jié)合起來，形成其特有的職業(yè)思維模式、推理方式及辨析技術(shù)，通過共同的法律話語(進(jìn)而形成法律文化)使他們彼此間得以溝通，通過共享共同體的意義和規(guī)范，成員間在職業(yè)倫理準(zhǔn)則上達(dá)成共識，盡管由于個體成員在人格、價值觀方面各不相同，但通過對法律事業(yè)和法治目標(biāo)的認(rèn)同、參與、投入，這一群體成員終因目標(biāo)、精神與情感的連帶而形成法律事業(yè)共同體。

        張文顯還特別強(qiáng)調(diào)，法律職業(yè)群體并非等同于法律職業(yè)共同體或會自然過渡到法律職業(yè)共同體，只有在這一群體能夠折射出一種無形的、支撐著這一群體所從事的法律事業(yè)的法治精神時，它才能夠被稱之為法律共同體。

        這篇論文還指出，法律職業(yè)共同體是全新的共同體形式。

        首先，法律職業(yè)共同體不是一個實體，它是一個想象出來的群體聚合。他們是法律信仰的教友，到處都受到法律精神紐帶的約束，為一項共同的事業(yè) “法律事業(yè)”而工作，由此，這一職業(yè)群體被想象為一個沒有疆界、沒有機(jī)構(gòu)組織、只有對法律的信仰的意念上的法律帝國。

        他們對法律價值、法律概念、法律規(guī)則和法律制度有一種自覺的傾向和能力，特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的客觀性和普遍性，強(qiáng)調(diào)作為人的自主性，以及人們之間的平等性，因此也形成了他們特有的價值姿態(tài)、思維方式和精神氣質(zhì)。

        他們不僅是通過處理具體糾紛、解釋法律規(guī)則、闡釋法學(xué)原理來體現(xiàn)，而且也是通過自身的行為、莊重的法律符號及儀式以及對法律程序和形式的敬重來向世人昭示的，其全部意義就在于法治的確立和維護(hù)。因此，這一共同體不僅起著維系法律制度的目標(biāo)、價值、理念的延續(xù)和演進(jìn)的作用，而且，它的形成也是一國走向法治現(xiàn)代化的前提條件。

        法律職業(yè)人士所作的解說，并非是以大眾話語的方式進(jìn)行，而是以法律規(guī)定及法律體系的內(nèi)在秩序作為推理起點的，他們思考的首先是法律的各種相關(guān)規(guī)定，并探求法律的目的、精神、原則，同時以法律理論作為推理依托，來確定針對具體事實的法律結(jié)論。絕不僅僅是一個解決糾紛的群體，而是一個不斷地、細(xì)致地廢止規(guī)則、確立新規(guī)則的共同體。

        法律人的利益在于為大眾的事業(yè)服務(wù)，人民的自由就是他的自由，人民的權(quán)利就是他的權(quán)利，人民如果遭受不幸，他也同樣不能幸免；自由、秩序和權(quán)利是現(xiàn)代法治社會的必具內(nèi)涵，法律人任重而道遠(yuǎn)。

參考資料：

        張文顯、盧學(xué)英，《法律職業(yè)共同體引論》

        蘭薇、雷振揚，《試述法律職業(yè)共同體的概念及特征》

        楊建國，《律師與法律職業(yè)共同體》