廣東一起黑社會(huì)性質(zhì)組織案審理過程中，律師們集體退庭，并向最高法、最高檢、公安部寫了公開的《緊急情況通報(bào)》，今天（1月5日）還將到最高法控告惠州中院庭審嚴(yán)重違法——律師們開始了2015年的第一次“死磕”。

        律師們指責(zé)，一名被告人的一項(xiàng)犯罪事實(shí)，四年前已被定罪量刑，且人已入獄服刑。但此次這名被告人又因同一行為被“從監(jiān)獄里拉出來”進(jìn)行重復(fù)起訴和審判。而法庭竟對(duì)律師的抗辯置若罔聞，繼續(xù)違法開庭。

       退庭律師之一的張燕生介紹稱，該被告人及其家屬?gòu)奈词盏綄?duì)該項(xiàng)犯罪啟動(dòng)再審程序的通知。       

        1月5日，澎湃新聞（www.school126.cn）致電該案主審法官邱玉薇，她表示自己馬上要開庭，可聯(lián)系法院新聞辦。新聞辦一位工作人員記錄了澎湃新聞的問題，表示請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后再回復(fù)。但截至發(fā)稿，澎湃新聞尚未收到回復(fù)。

  “同一行為換了罪名和法院后重新審判”

        集體退庭并在《緊急情況通報(bào)》上聯(lián)合署名的十余名律師，是黃萍、鄒少兵等十三名黑社會(huì)性質(zhì)組織案件的辯護(hù)人。

        他們?cè)凇毒o急情況通報(bào)》中寫道，起訴書中指控鄒少兵的一項(xiàng)罪名是非法買賣槍支、彈藥罪。

        檢方指控，2006年5、6月間，被告人鄒少兵委托他人幫其聯(lián)系購(gòu)買槍支、彈藥，后鄒少兵兩次到陸豐市碣石鎮(zhèn)購(gòu)買了8支獵槍和一批獵槍彈。

        起訴書同時(shí)寫明：“（鄒少兵）因犯聚眾斗毆罪，非法持有槍支、彈藥罪，于2011年1月17日被汕尾市城區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，2012年9月12日因漏罪被從揭陽監(jiān)獄押回歸案?！?/p>

        汕尾市城區(qū)人民法院2011年的那份判決中，只寫到鄒少兵非法購(gòu)買的8支槍和一批彈藥被運(yùn)到停車場(chǎng)準(zhǔn)備用于斗毆，但未寫明這批槍支、彈藥的來源。

        退庭律師之一的張燕生稱，2011年判決書中認(rèn)定的槍支、彈藥，就是此次起訴書中提到的、鄒少兵于2006年購(gòu)買的那批槍支、彈藥。

        澎湃新聞也注意到，判決書中載明的8支槍支及彈藥，系警方于2009年8月12日在鄒少兵的老厝搜獲；而此次起訴書中提到的槍支、彈藥，也是警方于2009年8月12日在鄒少兵的老厝查獲。

        律師們?cè)凇毒o急情況通報(bào)》驚嘆，“鄒少兵的同一行為竟然是被換了一個(gè)罪名、換了一個(gè)法院后重新審判追究刑事責(zé)任”。

        律師們指責(zé)，鄒少兵的這項(xiàng)犯罪行為，已經(jīng)有了合法生效的司法判決，且他正在服刑期間，怎么能夠未經(jīng)審判監(jiān)督程序就由公安機(jī)關(guān)直接提起偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、法院進(jìn)行重復(fù)審判呢？何況再審僅僅是對(duì)原案的證據(jù)再審，沒有法律規(guī)定可以重新啟動(dòng)偵查程序和重新審查起訴。

公訴人庭上稱已建議撤銷原判但還沒結(jié)果

        澎湃新聞致電負(fù)責(zé)該案公訴的惠州市檢察院，但該院值班室人員拒絕告知或轉(zhuǎn)接檢察院內(nèi)部科室電話；致電惠州市檢察院官網(wǎng)上所留電話，無人接聽；給該院官方微博發(fā)私信，未有回復(fù)。

        律師們?cè)凇毒o急情況通報(bào)》中轉(zhuǎn)述了公訴人在庭上的解釋：

        公訴人稱，根據(jù)本案的證據(jù)，明確地證實(shí)了被告人鄒少兵構(gòu)成了非法買賣槍支罪，而不是非法持有槍支罪，已向相關(guān)的單位建議啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原判決，但目前仍沒有結(jié)果。

        公訴人還稱，惠州中院現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)本案的起訴書予以接受，如果原審法院最終還是沒有對(duì)原審判決予以撤銷的話，惠州中院可以對(duì)該項(xiàng)指控不予判刑。

        律師們認(rèn)為，公訴人的當(dāng)庭回復(fù)實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了該起訴和審理沒有法律依據(jù)，屬于程序非法。

        但律師們的意見沒有得到采納。《緊急情況通報(bào)》中寫道，審判長(zhǎng)當(dāng)庭支持了公訴人的說法，不允許辯護(hù)律師再提出任何意見，要繼續(xù)進(jìn)行審理。

        辯護(hù)律師們?cè)诜磸?fù)抗議無效的情況下，選擇了集體退庭。

        據(jù)張燕生律師介紹，律師們集體退庭后，法庭罔顧被告人要求律師辯護(hù)的呼聲，繼續(xù)進(jìn)行了審理，聲稱律師們隨后會(huì)出具書面的辯護(hù)意見。