【編者按】

        臺(tái)灣“中央研究院”院士、臺(tái)灣政治大學(xué)歷史系講座教授張廣達(dá)先生近年來(lái)持續(xù)關(guān)注十九世紀(jì)末葉二十世紀(jì)初葉漢學(xué)研究在中、日、俄、法、美等不同國(guó)家 的轉(zhuǎn)型特色，其中對(duì)法國(guó)方面就以沙畹為例進(jìn)行了深入剖析。在張先生看來(lái)，沙畹的最大貢獻(xiàn)可以歸結(jié)于一點(diǎn)：他以親自的踐行為當(dāng)代漢學(xué)確立了專業(yè)規(guī)范 （professional standards），與當(dāng)代同儕相比，他更卓有成效地將漢學(xué)這一專業(yè)訓(xùn)練（professional training/discipline）引上了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的軌道。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，漢學(xué)不再僅僅是西方傳教士、外交家等業(yè)余者的嗜好了。

        1814 年法蘭西學(xué)院創(chuàng)設(shè)“漢語(yǔ)和韃靼-滿語(yǔ)語(yǔ)言與文學(xué)”講座，是法國(guó)現(xiàn)代漢學(xué)建立的標(biāo)志性事件，迄今已逾兩百周年；剛剛到來(lái)的2015年，又恰逢沙畹誕辰一百五十周年。澎湃新聞因而邀請(qǐng)張廣達(dá)先生就沙畹及其所代表的法國(guó)現(xiàn)代漢學(xué)形成之初的諸多特征做些介紹。

        訪談分上下兩篇，以下為下篇。

        張廣達(dá)：說(shuō)起沙畹譯注的《史記》的獨(dú)特之處，首先，我們是不是可以把它視為西方學(xué)界整理中國(guó)史部要籍的第一部謹(jǐn)嚴(yán)精審之作。沙畹之前，翻譯中國(guó)史部著作的不是完全無(wú)人，例如，當(dāng)年在布拉格求學(xué)的August Pfizmaier（1808-1887）就翻譯過中國(guó)正史八十卷，其中包括譯自《史記》的二十四卷，刊于《維也納科學(xué)院學(xué)報(bào)》。但是，明確地意識(shí)到迻譯史籍并不是單純地或泛泛地從事語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，而需要參照近代歷史編纂學(xué)的范式，使之成為一樁嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)建樹工作，無(wú)疑，沙畹的譯注《史記》乃其發(fā)軔之始。我們從這部譯注中看到，沙畹在批判性地處理《史記》譯文和注釋過程中，既吸收中外學(xué)者的創(chuàng)見，也指出西方某些漢學(xué)家譯文的欠缺和術(shù)語(yǔ)的謬誤。沙畹生前譯完《史記》的抱負(fù)因聲譽(yù)日隆而受到外務(wù)干擾，僅得完成《史記》前四十七卷的譯注，刊為五冊(cè)。但是，這五冊(cè)《史記》譯注體現(xiàn)了沙畹治學(xué)的嚴(yán)肅認(rèn)真，經(jīng)受住了時(shí)間考驗(yàn)，從其刊出的1895-1905年到今天，贏得的盛贊和美譽(yù)從未間斷，甚至被西方學(xué)界推崇為一部不朽的杰作（a monumental masterpiece）。1999年刊行的《劍橋中國(guó)古代史》一書，魯惟一（Michael Loewe）、夏含夷（Edward Shaughnessy）合撰導(dǎo)言，在評(píng)價(jià)西方翻譯中國(guó)儒家經(jīng)典著作的理雅各等人的貢獻(xiàn)之后寫到，十九世紀(jì)西方的譯事以沙畹譯注《史記》而告一完美的終結(jié)，直到二十世紀(jì)末，與這些大家的譯著相比，西方譯本還鮮有出其右者。魯惟一、夏含夷繼而贊揚(yáng)沙畹帶動(dòng)西方漢學(xué)步入新階段，沙畹的勞作堪稱近代西方漢學(xué)最早、最大的開創(chuàng)性業(yè)績(jī)。

        論及沙畹譯注《史記》的獨(dú)特之處，再有一點(diǎn)是，沙畹將西方歷史哲學(xué)的思辨運(yùn)用于《史記》的譯注。我們不可忘記，沙畹在高師期間主修的是哲學(xué)，我們前面說(shuō)過，他和同學(xué)安德勒合譯康德《自然科學(xué)的形而上學(xué)原理》，合寫長(zhǎng)篇導(dǎo)言。同樣，沙畹也如法炮制，為他的《史記》法文譯注本撰寫了長(zhǎng)達(dá)兩百四十九頁(yè)的緒論（prolemegomena）。這篇緒論分五章，前言之后的第一章講《史記》的作者，第二章講漢武帝時(shí)代，第三章分門別類論述《史記》的資料，第四章論方法與批判，第五章講《史記》的際遇（fortune），最后是結(jié)語(yǔ)。從這篇緒論來(lái)看，沙畹雖然轉(zhuǎn)入了中國(guó)歷史研究，但他并沒有忘懷研究任何形而下的學(xué)問，都不可以忽略探討其形而上學(xué)的本原。人們所說(shuō)的歷史，實(shí)際上分為實(shí)態(tài)（actuality）與表述（presentation）兩個(gè)層面，前者是歷史本身或本原，即德文中的die Geschichte，后者是史學(xué)撰述，即德文中的die Historie，亦即人為的陳述或描述歷史事實(shí)的文本或著作?？档潞褪攀兰o(jì)的一些歷史哲學(xué)家明確地界定了兩者的不同，也提示出兩者之間長(zhǎng)期存在著語(yǔ)詞錯(cuò)合與意義混淆。關(guān)于die Geschichte和die Historie的區(qū)別和混淆，今天已經(jīng)逐漸成為人們的常識(shí)，Reinhart Koselleck 就在他主編的八卷本《歷史基本概念詞典》（Geschichtliche Grundbegriffte, Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland,Stuttgart, 1975）第二卷中，親自撰寫了長(zhǎng)達(dá)一百二十四頁(yè)的Geschichte, Historie 條目，做了極其詳盡的論述。但早在十九世紀(jì)末，沙畹已然運(yùn)用這一哲學(xué)的思辨，察覺出來(lái)《史記》收錄的一些記載存在著明顯矛盾，這一矛盾就是：“那些古老的文本使我們能夠回溯到并不十分遙遠(yuǎn)的過去，但后世的作者卻大膽地?fù)?jù)以設(shè)想著洪荒遠(yuǎn)古”，乃至于一些傳說(shuō)在《詩(shī)經(jīng)》等文本中都找不到蛛絲馬跡。沙畹積極評(píng)價(jià)《史記》，稱之為“一塊去偽存真的試金石”，稱贊“司馬遷幫助我們辨識(shí)了真?zhèn)?，……活靈活現(xiàn)的三皇和盤古，其實(shí)出自后世作者的臆想”。

        另外，沙畹譯注《史記》的再一獨(dú)特之處是對(duì)《史記》中的史料種類和文本范疇做了批判性區(qū)分。沙畹在緒論開篇就將《史記》定性為存在兩千年的一部中國(guó)史書。到了結(jié)語(yǔ)部分，沙畹再次強(qiáng)調(diào)，我們將《史記》的成書看作是一樁事實(shí)（un fait）。《史記》之所以成書這一事實(shí)，真正原因是由于司馬遷先把不同時(shí)代不同來(lái)源的諸多類型史料匯成一雜纂（un mélange），再如下分解和使用這些材料（ces matériaux）：（一）他將他本人的見解與同時(shí)代人和前人的看法區(qū)別開來(lái)；（二）他對(duì)不同性質(zhì)材料作出分門別類區(qū)處條理，而后組合之成為整體，賦以具體形式（la forme）。沙畹在這里使用的材料、形式等術(shù)語(yǔ)，令人不禁聯(lián)想到形而上學(xué)中亞里士多德的事物顯現(xiàn)“四因說(shuō)”中的質(zhì)料因、形式因。司馬遷通過他如同三棱鏡般的頭腦，對(duì)史料就其內(nèi)容先做精心的選擇取舍，再加上他本人的“聞見之知”，組成了一幅呈現(xiàn)既往歷史的精巧鑲嵌細(xì)工畫（une mosa?que habile）。司馬遷的鑲嵌細(xì)工畫誠(chéng)然不可能呈現(xiàn)完全契合古代活生生的現(xiàn)實(shí)，但《史記》作為史書，向我們展現(xiàn)了中國(guó)古代歷史對(duì)象（objets）和現(xiàn)象（phénomènes）的日益復(fù)雜化和擴(kuò)大化。

        中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)編纂史上，章學(xué)誠(chéng)（1738-1801）著作的再發(fā)現(xiàn)雖然為時(shí)很晚，但他的“六經(jīng)皆史”說(shuō)甚有影響。章學(xué)誠(chéng)之外，參考沙畹為《史記》譯注所寫的緒論來(lái)考察中國(guó)歷代史學(xué)文獻(xiàn)的構(gòu)成過程也頗富教益。

        

        澎湃新聞：您說(shuō)沙畹選擇譯注《史記·封禪書》著手，非常高明，是一舉多得的做法，能具體談?wù)剢幔?/p>

        張廣達(dá)：對(duì)。沙畹只活了五十二歲，卻在諸多領(lǐng)域取得了具有開山意義的成就，這確實(shí)和他“治學(xué)得法”有關(guān)。王國(guó)維根據(jù)殷墟出土的甲骨文字撰寫《殷卜辭中所見先公先王考》、《續(xù)考》，逐步形成“二重證據(jù)法”；無(wú)獨(dú)有偶，沙畹譯注《史記·封禪書》，為了驗(yàn)證《封禪書》的記載，檢驗(yàn)譯注《史記·封禪書》的精確性，親自前往泰山考察，追究文獻(xiàn)記載的相關(guān)的考古學(xué)印證，也在實(shí)踐著他的一種“二重證據(jù)法”。

        沙畹的這一趟田野之行，導(dǎo)致《泰山》（Le T'ai Chan）與《兩漢時(shí)期的中國(guó)石刻》（La sculpture sur pierre en Chine au temps des deux dynasties Han）兩部著作的產(chǎn)出，其中涉及的很多實(shí)物或遺跡今已不存，唯靠沙畹的這兩部記錄而保留下來(lái)。不僅如此，第一次田野踏察的經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致沙畹決定日后再度游歷泰山，并進(jìn)而擴(kuò)大實(shí)地踏察華北，以便對(duì)文獻(xiàn)中的有關(guān)記載做進(jìn)一步驗(yàn)證。這一實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)兩點(diǎn)主要收獲：其一，促使沙畹超越中國(guó)的傳統(tǒng)史料概念，不斷擴(kuò)充研究中國(guó)歷史的資料范疇也因此日益成為沙畹治學(xué)的特色；其二，沙畹越來(lái)越重視運(yùn)用社會(huì)學(xué)的概念，他關(guān)于泰山及其相關(guān)民間信仰、民俗文化的研究具備了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的諸多特色，迄今意義仍然不減。他對(duì)漢代石刻的處理也是如此，比如著名的武梁祠，后人追溯學(xué)術(shù)史，就必然要追到沙畹這里來(lái)。也正是因?yàn)樽g注《史記·封禪書》和撰述《泰山》一書，他引而申之，幾度易稿，完成了關(guān)于自古以來(lái)中國(guó)祭祀諸般社神的論文。

        

        澎湃新聞：那么沙畹的社會(huì)學(xué)眼光和知識(shí)是如何形成的呢？

        張廣達(dá)：談這個(gè)問題，就不得不提及沙畹所處時(shí)代的另一股學(xué)術(shù)風(fēng)潮。十九世紀(jì)末年，在馬克思、尼采、韋伯、弗洛伊德等現(xiàn)代批判大師或懷疑大師的影響下，歐洲歷史學(xué)和人文學(xué)科也在發(fā)生深刻變化。從十九世紀(jì)后半期，歐洲開始逐漸懷疑理性，厭倦科學(xué)實(shí)證主義。史學(xué)生態(tài)也在向另外一個(gè)方面演變：法國(guó)第三共和國(guó)前期是正宗史學(xué)的一統(tǒng)天下，這時(shí)候法國(guó)史學(xué)和德國(guó)史學(xué)一樣，開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。史學(xué)研究的模式由于內(nèi)在理路的推移和外在多科學(xué)術(shù)的影響而醞釀著變異，比如在德國(guó)，最突出的，就是蘭普萊希特（Karl Lamprecht，1856-1915）對(duì)蘭克史學(xué)提出異議，要求對(duì)政治事件所以發(fā)生的物質(zhì)和精神方面的種種起因加以探索，主張歷史學(xué)應(yīng)該研究包括社會(huì)組織和精神文化的各個(gè)方面；在法國(guó)，則是貝爾（Henri Berr，1863-1954）提倡結(jié)合哲學(xué)、史學(xué)、科學(xué)三者的綜合史研究（synthèse historique），主張歷史學(xué)的研究應(yīng)將人類的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、藝術(shù)等諸多方面的活動(dòng)融為一體，以彌補(bǔ)側(cè)重政治的史學(xué)偏頗。也正是在這一時(shí)期，巴黎高師開始成為涂爾干的社會(huì)學(xué)大本營(yíng)。涂爾干是猶太人，在法國(guó)學(xué)界，猶太人的影響很深遠(yuǎn)，人物也多。涂爾干和他的外甥Marcel Mauss（1872-1950）一道，把社會(huì)學(xué)運(yùn)用到了人類學(xué)、歷史語(yǔ)言學(xué)等人文學(xué)科研究當(dāng)中。這要比十九世紀(jì)初孔德所代表的社會(huì)學(xué)更跨進(jìn)了一步。也就是說(shuō)，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史語(yǔ)言學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科開始相繼浸潤(rùn)史學(xué)領(lǐng)域，處在形成體系過程之中的闡釋學(xué)（hermeneutics）的方法論原則也開始被用于詮釋歷史文本。這些都成為沙畹進(jìn)入中國(guó)研究的后期的知識(shí)背景。當(dāng)然，沙畹所留下的史學(xué)著作還不是后來(lái)所謂的總體史學(xué)（histoire totale），總體史學(xué)在沙畹研究中國(guó)的時(shí)候還沒有成形，卻已經(jīng)有了若干征兆。了解這一點(diǎn)，也有助于我們理解再后來(lái)以強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)時(shí)段、地理因素、不同時(shí)態(tài)等為特征的年鑒學(xué)派的出現(xiàn)。

        澎湃新聞：沙畹非常年輕的時(shí)候就出任法蘭西學(xué)院講座教授，這與他從事的《史記》譯注工作存在怎樣的關(guān)系？他回國(guó)后主要開展了哪些研究工作呢？

        張廣達(dá)：1893年，二十八歲的沙畹奉招回國(guó)，繼承德理文的教席，就任法蘭西學(xué)院講座教授，與他學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新當(dāng)然有很大關(guān)系。但是也要注意，候選人有八位之多，他的當(dāng)選并非毫無(wú)困難，而且遴選過程中，沙畹本人并不在法國(guó)，多靠印度學(xué)家富歇（Alfred A. Foucher，1865-1952）為他大力奔走。這也從另一方面透露給我們一點(diǎn)信息：沙畹當(dāng)時(shí)周圍的許多學(xué)者，在各自專業(yè)領(lǐng)域皆是高手，學(xué)侶間通過協(xié)作而揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，互相激發(fā)，彼此提攜，于是能夠跨越隔行如隔山的學(xué)科障礙而取得突出成績(jī)。沙畹這次回國(guó)后，就在自己的摯友、印度學(xué)家列維（Sylvain Lévi, 1863-1935）的鼓舞下，開始了漢文佛教文獻(xiàn)的研究，兩人的合作密切無(wú)間，取得多項(xiàng)成果，皆堪稱典范。

        也就在沙畹任教法蘭西學(xué)院期間， 英籍匈牙利裔考古學(xué)家斯坦因（Mark Aurel Stein，1862-1943）開始多次組隊(duì)進(jìn)入新疆、甘肅地區(qū)，進(jìn)行大規(guī)模的地理測(cè)量、考古與文物調(diào)查活動(dòng)。1900-1901年第一次考察中國(guó)丹丹烏里克、尼雅等地，獲得漢晉簡(jiǎn)牘和唐代文書。斯坦因完成考古調(diào)查任務(wù)之后著手撰寫考察報(bào)告時(shí)，都分別邀請(qǐng)各領(lǐng)域最權(quán)威的專家協(xié)助他考釋各種文字的文書。斯坦因把1901年第一次探險(xiǎn)所得漢文木簡(jiǎn)與文書實(shí)物送到沙畹面前，請(qǐng)求沙畹協(xié)助考釋。沙畹考釋的成果刊在斯坦因《古代和闐》（Ancient Khotan）一書中。

        斯坦因看中沙畹，拜托他來(lái)考釋流沙墜簡(jiǎn)，而且非他莫屬，這毫不偶然。在當(dāng)時(shí)的歐洲，沙畹是擔(dān)此重任的不二人選。斯坦因后來(lái)又交給沙畹他第二次中亞考察所獲的大約兩千枚左右敦煌木簡(jiǎn)，附帶也把他的助手蔣孝琬所做的初步錄文給了沙畹。沙畹使用放大鏡一一檢閱了這批木簡(jiǎn)，淘汰了其中沒有用處的大部分。當(dāng)沙畹著手分類處理有字木簡(jiǎn)的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)蔣師爺?shù)匿浳暮懿萋?，于是沙畹只好勉為其難，重新一一審視木簡(jiǎn)。為了識(shí)別疑難字，沙畹一遍遍地檢查木簡(jiǎn)，從中找出有類似疑難字的木簡(jiǎn)，以資比對(duì)。但他依然非常清醒自己沒有百分之百的能力徹底清理這批材料，于是他1912年便將自己的手校樣書寄給了專業(yè)能力更強(qiáng)的羅振玉、王國(guó)維。羅、王二人仔細(xì)研究沙畹書后，決定按簡(jiǎn)文內(nèi)容和文書性質(zhì)分類，重排簡(jiǎn)牘的順序，改編沙書的內(nèi)容，形成1914年在京都出版的名著《流沙墜簡(jiǎn)》，也算一段學(xué)術(shù)因緣。當(dāng)然沙畹自己的整理也有出版，即1913年牛津出版的《斯坦因在新疆沙漠中發(fā)現(xiàn)的漢文文書》（Les documents chinois découverts par Aurel Stein dans les sables du Turkestan oriental）一書。

        

        澎湃新聞：研究中古史的學(xué)者都非常熟悉沙畹那本著名的《西突厥史料》（Documents Sur Les Tou-Kiue (Turcs) Occidentaux），這本書似乎也著手于這段時(shí)間？有著怎樣的寫作背景呢？

        張廣達(dá)：是的。1897年，沙畹寫了《景教和哈喇和林遺址碑銘》（Le nestorianisme et l'inscription de Kara-Balgassoun），該碑發(fā)現(xiàn)于蒙古鄂爾渾（Orkhon）流域。沙畹指出碑文所言慕阇弟子可能是摩尼教徒或者景教徒，并從佛典中找到了佐證。正是這個(gè)見解啟發(fā)了德韋理亞（Gabriel Devéria），進(jìn)而論證《九姓回鶻可汗碑》所記載的不是穆斯林而是摩尼教傳入回鶻的歷史，進(jìn)一步補(bǔ)充了沙畹的研究。

        當(dāng)時(shí)，俄國(guó)探察者在和林發(fā)現(xiàn)九姓回鶻可汗碑的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了突厥時(shí)期的《闕特勤碑》《苾伽可汗碑》。俄國(guó)皇家科學(xué)院需要掌握更多的歷史背景，以考釋這些突厥、回鶻碑銘。這時(shí)俄國(guó)皇家科學(xué)院就找到了中國(guó)的沈曾植、法國(guó)的沙畹。沙畹不負(fù)所望，交出來(lái)的，就是這本《西突厥史料》，1903年由俄國(guó)科學(xué)院刊行。沙畹編纂這本書，由于兼?zhèn)湎ＥD拉丁古典訓(xùn)練和漢學(xué)訓(xùn)練，視野遼闊，取材完備；他還基于審音勘同的原則，比定地名、人名，考證典章、制度；特別是末章論述東亞、北亞和西亞拜占庭帝國(guó)的交涉往來(lái)，高瞻遠(yuǎn)矚，歷來(lái)為世人所嘆服。

        

        澎湃新聞：沙畹回國(guó)工作一段時(shí)間后，又一次到過中國(guó)，他二進(jìn)中國(guó)和當(dāng)時(shí)的具體學(xué)術(shù)研究課題有什么聯(lián)系嗎？

        張廣達(dá)：有的。說(shuō)到這里，我們就能看出沙畹不僅學(xué)術(shù)課題一環(huán)扣一環(huán)，他再次來(lái)華考察也是為明確目標(biāo)而來(lái)。由于此前和列維合作處理佛教文獻(xiàn)，他此次除了注意搜集碑銘石刻、民俗資料之外，也關(guān)注與佛教有關(guān)的遺跡。1907年，沙畹經(jīng)西伯利亞前往中國(guó)東北，他先到遼寧考察了清帝先陵，然后去鴨綠江畔看了高句麗《好大王碑》。后從北京動(dòng)身，自天津沿運(yùn)河南下，行經(jīng)泰安、曲阜、開封、洛陽(yáng)，再西行至西安、乾州，來(lái)到沙畹一生與之保持心神感應(yīng)（empathy）的司馬遷故鄉(xiāng)韓城，而后取道龍門，北上太原、五臺(tái)山、大同云岡等地，考察了冀、魯、豫、陜、晉五省。

        沙畹在此次行程中收購(gòu)大批圖書，拍攝大批照片，獲得刻石拓片數(shù)以千計(jì)，甚至在開封一家書鋪，一口氣買下全部方志。他也沿路拜訪和結(jié)識(shí)了許多文人、官吏以及西方傳教士，比如太原的英國(guó)傳教士、漢學(xué)家蘇慧廉（William Ed. Southill，1861-1935）。沙畹回國(guó)后，法國(guó)駐北京使節(jié)特別為沙畹此行而向清政府表示謝忱，并具體地向許多地方官員指名道謝。

        值得一提的是，沙畹這次考察來(lái)到北京時(shí)，在北京城墻根，巧遇在巴黎從他受業(yè)的俄國(guó)學(xué)生阿理克。阿理克注意民俗學(xué)，當(dāng)時(shí)在為自己的博士論文搜集資料，如《九九消寒圖》、楊柳青年畫等，因此，兩人得以同行數(shù)月。從阿理克刊行的旅行筆記中，我們能看到不少有關(guān)此次考察過程中不見于沙畹自己記錄的細(xì)節(jié)。

        這次考察的直接結(jié)果就是沙畹的四卷本《華北考古紀(jì)行》，計(jì)文字兩卷，相應(yīng)大型圖譜兩卷。沙畹的這部著作是空前的，有關(guān)佛教洞窟的攝影早于日本水野清一和長(zhǎng)廣敏雄的集大成之作，內(nèi)容還更為豐富。武梁祠，嵩山三闕，孝堂山、鞏縣石窟，劉村、焦城村的石雕石刻、龍門、云岡等著名石窟的影像皆在其中，同時(shí)還盡可能收錄、翻譯了相關(guān)的碑文與題記。由于泰山、龍門、云岡等處遺跡迄今多有損毀，沙畹留下的這批照片和記錄對(duì)于研究這些遺跡將永遠(yuǎn)具有不可取代的意義。

        澎湃新聞：伯希和這個(gè)時(shí)候似乎也在中國(guó)西北考察，這與師徒二人后來(lái)合作譯注摩尼教文書有關(guān)系嗎？

        張廣達(dá)：沒錯(cuò)。1907-1908年，沙畹在華北考察的同時(shí)，他的學(xué)生伯希和正在探查西域和敦煌，師徒二人，一東一西，基本上同時(shí)結(jié)束考察工作。伯希和這次在敦煌藏經(jīng)洞經(jīng)過仔細(xì)翻檢取走大量重要文書，但一個(gè)大漏就是那件后來(lái)入藏京師圖書館的摩尼教文書（后編號(hào)為北字8470）。1910年，由羅振玉（1866-1940）刊布在《國(guó)學(xué)叢刊》第二號(hào)上，刊布時(shí)因?yàn)椴荒艽_定教義的性質(zhì)而稱之為《波斯教殘經(jīng)》。這一消息馬上引起伯希和的注意，他立即撂下手頭數(shù)千件敦煌文書原卷的編目工作，急忙找到老師沙畹，一起著手翻譯和注釋這一抄件，他們對(duì)這件文書的重視，由此可見一斑。

        早在十九世紀(jì)下半期，歐洲學(xué)者，如G. Flügel、H. Pognon、Fr. Cumont等開始刊布有關(guān)摩尼教的基本文獻(xiàn)，為進(jìn)一步深入研究摩尼教作了文獻(xiàn)準(zhǔn)備，但是對(duì)摩尼教的東傳完全沒有概念。突然，敦煌和吐魯番有了嶄新發(fā)現(xiàn)，這為中外學(xué)者研究摩尼教?hào)|傳及其在中亞和唐代中國(guó)的傳播提供了意料不到的證據(jù)。當(dāng)?shù)聡?guó)考察隊(duì)在吐魯番等地獲得的文書送回柏林，研究工作立即提上日程。1911年，沙畹與伯希和撰《中國(guó)發(fā)現(xiàn)的一部摩尼教經(jīng)典》（Un traité manichéen retrouvé en Chine），將京師圖書館所藏的摩尼教《殘經(jīng)》譯為法文并附以大量注釋，不少注釋中附有R. Gauthiot關(guān)于伊朗語(yǔ)學(xué)的注釋。這部譯注，文字疏證和教義考釋并重，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)在當(dāng)時(shí)是超一流的，即便今天也令人稱賞，后來(lái)他們又于1913年合作考證有關(guān)摩尼教流行中國(guó)的歷史文獻(xiàn)記載，詳細(xì)勾勒了摩尼教?hào)|傳和在中國(guó)的傳播過程。這是沈曾植、羅振玉、王國(guó)維等同時(shí)代的中國(guó)學(xué)者不可能做得出來(lái)的。

        

        澎湃新聞：到此我們基本上回顧了沙畹一生學(xué)術(shù)成就的幾個(gè)方面，他于一戰(zhàn)前不久就去世了，那么就您看來(lái)，如何看待沙畹在現(xiàn)代法國(guó)乃至歐洲漢學(xué)學(xué)術(shù)史中的意義呢？

        張廣達(dá)：沙畹的身體狀況一直不好，一戰(zhàn)過程中身心俱疲的情況下，他依然堅(jiān)持高強(qiáng)度的工作，同時(shí)還收容照料來(lái)自比利時(shí)的難民，加以戰(zhàn)時(shí)營(yíng)養(yǎng)不良，眷念作為空軍飛行員戰(zhàn)斗于前線的兒子，終于1918年1月離世。今天看來(lái)，沙畹留下的大量著述不僅僅具有歷史學(xué)和考古學(xué)的意義，同時(shí)也具有社會(huì)學(xué)意義。沙畹雖然沒有在中國(guó)進(jìn)行今天意義上的社會(huì)學(xué)或人類學(xué)調(diào)查，但是他的關(guān)懷和經(jīng)驗(yàn)使得他注意到了中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、周邊諸多民族和國(guó)家，以及應(yīng)用社會(huì)學(xué)方法研究中國(guó)的廣闊前景，可以說(shuō)，從沙畹開始，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)才真正參與到了漢學(xué)研究當(dāng)中。最能代表這方面成就的，可參看沙畹撰寫的《中國(guó)文學(xué)的社會(huì)角色》（1893）、《光緒皇帝》（1900）、《拳民（義和拳）會(huì)社》（1900）、《洪武皇帝的圣訓(xùn)》（1903）、《中國(guó)對(duì)美德的旌表》（1904）、《評(píng)范·熱奈普的著述〈過渡儀式〉》（1909）、《中國(guó)人的道德觀念》（1917）等文章，每一篇都值得細(xì)細(xì)審讀。

        在西方，已有一批學(xué)者從沙畹首開其先的科學(xué)研究角度，繼續(xù)其開創(chuàng)的譯注《史記》的事業(yè)。目前《史記》已經(jīng)有了越特金（Р. В. Вяткин, 1910-1995）與同事塔斯金（В. С. Таскин）、兒子小越特金（А. Р. Вяткин）共同完成的俄文全譯本（全帙九冊(cè)，莫斯科，科學(xué)出版社，1972-2010）；倪豪士（William H. Nienhauser, Jr.）主持的英文全譯本當(dāng)亦將告成。踵事增華，越來(lái)越多的學(xué)者就《史記》撰寫博士論文和專題論文，有不少精彩的研究。

        

        澎湃新聞：如果最后做一總結(jié)，您認(rèn)為沙畹促成法國(guó)現(xiàn)代漢學(xué)轉(zhuǎn)型的主要原因何在？相比較來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)時(shí)人文學(xué)術(shù)研究有哪些不同之處呢？

        張廣達(dá)：原因當(dāng)然就是我們一開始談到的時(shí)代背景和學(xué)術(shù)環(huán)境，沙畹在此因緣際會(huì)中扮演了繼往開來(lái)的角色，關(guān)于這一點(diǎn)，陳寅恪《王靜安先生遺書序》里就說(shuō)得很好，“自昔大師巨子，其關(guān)系于民族盛衰學(xué)術(shù)興廢者，不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè)，為其讬命之人，而尤在能開拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇，補(bǔ)前修所未逮。故其著作可以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣”。沙畹所做的，正在于“開拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇，補(bǔ)前修所未逮”。

        另外一點(diǎn)呢，我就想到《荀子·勸學(xué)篇》有句話，“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也；吾嘗跂而望矣，不如登高之博見也”，這在沙畹身上表現(xiàn)得非常明顯。假若他不到中國(guó)來(lái)，不和中國(guó)學(xué)者接觸，不踏察泰山，不尋訪河北、山東、河南、陜西、山西，不參拜洛陽(yáng)、龍門、西安、司馬遷出生地韓城、太原、云岡等地，不注意歐洲各國(guó)探險(xiǎn)家對(duì)中國(guó)各地的考察、記錄和研究，他不可能具有那么開闊的視野；假若他不懂得“善假于物”的道理，他就不會(huì)注意運(yùn)用西方學(xué)科自身的傳統(tǒng)和長(zhǎng)處，例如西方哲學(xué)的思維方法和社會(huì)學(xué)的概念工具，那么，無(wú)待贅言，他不會(huì)有后來(lái)的成就。這到今天依然給我們很多啟發(fā)。

        學(xué)術(shù)發(fā)展并不是因?yàn)橛辛诵碌拈_發(fā)而過去就落伍了。實(shí)際上，我們看到，沙畹既注意傳統(tǒng)有用的東西，又措意于新的史料，并按新范式將新史料與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相結(jié)合。其實(shí)，其他領(lǐng)域又何嘗不是同樣的道理。Edmund Burke（1729-1797）在《法國(guó)大革命的思考》（1790）一書中說(shuō)：“一個(gè)不善于保守者，不可能有效的創(chuàng)新?！北Ｊ氐那疤崾侵塾谟行У膭?chuàng)新，而非抱殘守缺，這才是智慧真諦。史學(xué)研究也是這樣，我們?cè)谏愁瞪砩峡吹介_創(chuàng)的敏感，看到“舊學(xué)與新知”、“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”之間的互相激勵(lì)與發(fā)明。

        反觀中國(guó)，我認(rèn)為1893年12月5日沙畹在法蘭西學(xué)院發(fā)表的就職講演，題為《中國(guó)文學(xué)的社會(huì)角色》，今天依然值得重視。他認(rèn)為，中國(guó)獨(dú)有一種文學(xué)，或譯作文獻(xiàn)，之所以能夠在中國(guó)如此普及，得益于它的書寫載體——漢字，漢字不僅比各種方言有更大的延展性，而且在被賦予道德教化的影響力之后使人們的思想符號(hào)化，成為塑造思維的形式和模具。沙畹充分肯定中國(guó)文學(xué)或文獻(xiàn)在維護(hù)中國(guó)大一統(tǒng)局面中的作用，但也指出，中國(guó)文學(xué)和文獻(xiàn)構(gòu)成一種傳統(tǒng)，使得中國(guó)人在培育后代上過于強(qiáng)調(diào)背誦。過猶不及，過分強(qiáng)調(diào)博聞強(qiáng)記，必然忽視獨(dú)立的理性思維。人們應(yīng)付的現(xiàn)實(shí)在改變，但人們的思維定勢(shì)則是墨守圣賢、君主和祖宗的教訓(xùn)，遇到問題總是求諸“經(jīng)典”，而不是自己動(dòng)腦筋、想辦法。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們必須注意沙畹早年的哲學(xué)訓(xùn)練，我們今天把哲學(xué)當(dāng)成一門專門的學(xué)科，但事實(shí)上，哲學(xué)和數(shù)學(xué)一樣，是所有學(xué)科的基礎(chǔ)，意在培養(yǎng)一個(gè)人基本的邏輯思維，而不僅僅是普及知識(shí)。沙畹這篇演講發(fā)表近十年后，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《新史學(xué)》，批判中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的弊病，兩者之間的同與異，值得我們?nèi)プ屑?xì)體會(huì)。

        （全篇完）