在波蘭訪問(wèn)期間，筆者深感烏克蘭問(wèn)題對(duì)這里的強(qiáng)烈影響。波蘭緊鄰烏克蘭，歷史上與烏克蘭的恩恩怨怨之復(fù)雜不亞于俄羅斯。

        作為歷史上東斯拉夫人文明的發(fā)祥地，一千多年前基輔羅斯曾在今天的烏克蘭強(qiáng)盛一時(shí)?；o羅斯衰落、解體后，其主要故土成為周邊幾大勢(shì)力——俄羅斯、波蘭、瑞典與奧斯曼土耳其爭(zhēng)奪的“邊區(qū)”（“烏克蘭”一詞即“邊疆”之意）。而“邊區(qū)人（烏克蘭人）”則主要以推選產(chǎn)生的蓋特曼（非世襲酋長(zhǎng)）為首，形成哥薩克（“自由自在者”）社會(huì)。他們既希望保持自主，不愿臣服任何一方，又習(xí)慣于依靠一方的保護(hù)來(lái)抵御另一方，因而不斷“改換門庭”。其中，東北方在蒙古金帳汗國(guó)羽翼下崛起并反客為主的莫斯科羅斯-俄羅斯，和西北方在“盧布林聯(lián)合”后強(qiáng)大起來(lái)的波蘭-立陶宛聯(lián)合王國(guó)，是這片土地上的兩個(gè)主要對(duì)手，雙方展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)四百年的爭(zhēng)奪。開(kāi)始是波蘭占有先機(jī)，幾乎整個(gè)烏克蘭（除南部沿海屬于韃靼人外）都是其勢(shì)力范圍。后來(lái)俄羅斯長(zhǎng)期居于優(yōu)勢(shì)，十七世紀(jì)吞并了東烏克蘭，以后又?jǐn)U張到西烏克蘭，乃至到1795年干脆通過(guò)三國(guó)瓜分滅亡了波蘭，從而也第一次占有了幾乎整個(gè)烏克蘭（除歸奧屬波蘭的利沃夫一帶外）。

        1918年波蘭復(fù)國(guó)，烏克蘭也第一次建國(guó)（即烏克蘭人民共和國(guó)，現(xiàn)在烏克蘭人所說(shuō)的“第一共和國(guó)”），加上“十月革命”后出現(xiàn)的蘇俄，三個(gè)新生的“共和國(guó)”立即延續(xù)了當(dāng)年國(guó)王和酋長(zhǎng)們的事業(yè)：蘇、波為爭(zhēng)奪烏克蘭，烏克蘭人則為獨(dú)立，展開(kāi)了血腥而殘酷的搏斗和眼花繚亂的合縱連橫。以后的幾十年幾乎是以前幾百年歷史的濃縮再版：烏克蘭先是回到了蓋特曼時(shí)代，而后社會(huì)革命黨人、左派革命家彼特留拉（蘇聯(lián)時(shí)代的小說(shuō)《鋼鐵是怎樣煉成的》莫名其妙地把他算成“白軍”，其實(shí)他先是俄國(guó)白軍的死敵，后來(lái)才成為布爾什維克的敵人）領(lǐng)導(dǎo)民眾推翻蓋特曼建立共和國(guó)。這時(shí)西烏克蘭的波蘭人要求回歸波蘭，與烏克蘭人發(fā)生一場(chǎng)短暫沖突。但很快，以彼特留拉為代表的烏克蘭共和派感到蘇俄威脅更大，轉(zhuǎn)而采取聯(lián)波抗俄政策，波烏聯(lián)軍進(jìn)入基輔。不久蘇俄大舉來(lái)攻，不僅摧毀了烏克蘭第一共和國(guó)，擊敗波軍，一度奪得整個(gè)烏克蘭，還兵臨華沙，企圖再次滅了波蘭。結(jié)果強(qiáng)弩之末在華沙鎩羽，被波蘭復(fù)國(guó)領(lǐng)袖畢蘇斯基打得大敗。史稱“維斯瓦奇跡”的這場(chǎng)戰(zhàn)役后，波蘭不僅轉(zhuǎn)危為安，還通過(guò)1921年蘇波里加和約奪回了西烏克蘭（主要是以利沃夫?yàn)橹行牡募永鱽喌貐^(qū)，比今天以德涅伯河劃分的西烏克蘭要小，但卻是波蘭化程度最高的地區(qū)）。然而，十八年后第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，蘇聯(lián)趁納粹德國(guó)進(jìn)攻波蘭，從背后出兵攻占了按蘇德密約規(guī)定分給它的“東波蘭”（即西烏克蘭和西白俄羅斯），使波蘭再度亡國(guó)，而德蘇兩強(qiáng)重演了瓜分的一幕。同時(shí)蘇聯(lián)還從捷克斯洛伐克手中奪取了羅塞尼亞，從羅馬尼亞手中奪取了北布科維納，從而把蘇占烏克蘭擴(kuò)張到了超過(guò)沙俄帝國(guó)的程度。

        二戰(zhàn)后德國(guó)戰(zhàn)敗，波蘭再次復(fù)國(guó)并成為蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。作為戰(zhàn)勝國(guó)的蘇聯(lián)保持了它在二戰(zhàn)初期（蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前）奪自波蘭的土地，而讓德國(guó)在西邊割地給波蘭作為補(bǔ)償。于是波蘭這個(gè)國(guó)家等于整體西移，連同波蘭民族和其他相關(guān)族群也出現(xiàn)了一次“民族大遷徙”。在包括西烏克蘭在內(nèi)的戰(zhàn)前“東波蘭”土地上，幾百萬(wàn)波蘭居民被趕走，而奧德-尼斯線以東的原德國(guó)領(lǐng)土上也有成百萬(wàn)的德意志人被驅(qū)逐，把地方騰給從西烏克蘭等地被驅(qū)趕出來(lái)的波蘭人。東邊原來(lái)波蘭人聚居的大城市維爾諾（今立陶宛的首都維爾紐斯）和利沃夫（今烏克蘭發(fā)音應(yīng)為勒維烏，過(guò)去曾是波蘭僅次于華沙的第二大城市）變成了立陶宛人和烏克蘭人的城市，而西邊原來(lái)的德意志人城市斯德?。ń癫ㄌm的什切青）和布勒斯勞（今波蘭的弗羅茨瓦夫）則變成了波蘭人的大城市。如今天弗羅茨瓦夫的居民多是當(dāng)年從西烏克蘭的利沃夫遷來(lái)，甚至弗羅茨瓦夫大學(xué)也幾乎就是戰(zhàn)前利沃夫大學(xué)的異地搬遷，與原來(lái)德國(guó)人的布勒斯勞大學(xué)沒(méi)有多少傳承關(guān)系；而今天的利沃夫大學(xué)（全稱利沃夫國(guó)立伊萬(wàn)· 弗蘭克大學(xué)）校史雖然可以上溯到波屬時(shí)期的1661年，實(shí)際上則是二戰(zhàn)后建立的烏克蘭學(xué)術(shù)中心。

        在烏克蘭境內(nèi)的波蘭人被驅(qū)逐的同時(shí)，今波烏邊境波蘭一側(cè)的許多烏克蘭人也被當(dāng)時(shí)的波蘭政府驅(qū)離家園，安置到波蘭的西北邊區(qū)。

        這一系列的領(lǐng)土變遷和民族遷移都伴隨著強(qiáng)制和暴力，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)與流血。在波蘭、烏克蘭與俄羅斯三個(gè)民族之間都造成嚴(yán)重的創(chuàng)傷和怨恨。同時(shí)也形成了俄羅斯、波蘭對(duì)烏克蘭，尤其是俄羅斯對(duì)東烏克蘭、波蘭對(duì)西烏克蘭分別具有強(qiáng)大影響的歷史傳統(tǒng)。烏克蘭人的國(guó)族認(rèn)同因而也變得十分復(fù)雜。

        不少人認(rèn)為烏克蘭與俄羅斯在種族、語(yǔ)言、宗教上都更接近，而與波蘭較遠(yuǎn)。但實(shí)際上與語(yǔ)言的遠(yuǎn)近相比，在與烏克蘭哥薩克的關(guān)系方面，影響更大的其實(shí)是俄、波政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異。

        歷史上波蘭政體長(zhǎng)期是貴族制乃至貴族共和制，與烏克蘭人的哥薩克蓋特曼政體相比，兩者都有明顯的政治多元特征，而它們與俄羅斯的中央集權(quán)專制君主制差異都很大。烏克蘭依附波蘭時(shí)，蓋特曼自治的空間也較大，1658年烏克蘭首領(lǐng)維戈夫斯基甚至與波蘭和立陶宛締結(jié)平等的戛佳奇三方聯(lián)盟條約，要成立波蘭-立陶宛-羅塞尼亞（烏克蘭哥薩克當(dāng)時(shí)的國(guó)名）三元國(guó)家，三方平起平坐，如今這被認(rèn)為是1918年以前烏克蘭人爭(zhēng)取民族權(quán)力的最高成就。顯然，與專制集權(quán)的俄羅斯是不可能建立這種關(guān)系的。

        但另一方面，當(dāng)時(shí)波蘭的經(jīng)濟(jì)是私有的領(lǐng)主莊園，西烏克蘭因而出現(xiàn)上層是波蘭貴族領(lǐng)主、下層是烏克蘭農(nóng)奴、而莊園管家則往往是猶太人這樣一種民族-階級(jí)結(jié)構(gòu)。烏克蘭農(nóng)民與波蘭貴族和猶太管家間容易形成階級(jí)矛盾。而俄羅斯則盛行農(nóng)村公社土地制度，與烏克蘭的哥薩克公社制度比較接近。俄國(guó)農(nóng)奴制主要是專制國(guó)家把公社分配給貴族軍人作為服役報(bào)酬的方式實(shí)現(xiàn)的，而哥薩克群體本身全民皆兵都必須為沙皇服役，沙皇無(wú)需在他們中推廣農(nóng)奴制，但政治壓迫則比波蘭更明顯。所以，烏克蘭人與波蘭的矛盾具有更多的階級(jí)矛盾色彩，而烏克蘭人與俄羅斯人的矛盾則具有專制體制下官民矛盾色彩，在不同的時(shí)期與地域，兩者的權(quán)重不同，也影響著烏克蘭人的親俄還是親波。

波蘭人的烏克蘭觀為何從趨異到趨同？

        幾百年來(lái)，烏克蘭既有親俄反波的勢(shì)力，也有親波反俄的勢(shì)力，當(dāng)然還有既反俄也反波的勢(shì)力，二戰(zhàn)期間這最后一種勢(shì)力主導(dǎo)的烏克蘭民族主義武裝曾經(jīng)給蘇俄與波蘭都造成很大打擊。蘇聯(lián)二戰(zhàn)中陣亡的最高階名將之一、蘇聯(lián)紅軍烏克蘭第一方面軍司令瓦杜丁大將和共產(chǎn)黨波蘭首任軍方二把手希維爾切夫斯基大將都是被烏克蘭游擊隊(duì)襲擊身亡的，而烏克蘭人遭遇的報(bào)復(fù)就更不用說(shuō)了。

        有趣的是，這類沖突與意識(shí)形態(tài)分歧往往交叉多于重疊。1918年烏克蘭右派蓋特曼斯科羅帕茨基曾先后親德和親俄（指民族主義的俄國(guó)白軍），而左派領(lǐng)袖彼特留拉卻曾聯(lián)波抗俄（既抗蘇俄紅軍也抗俄國(guó)白軍）。在沙皇俄國(guó)，猶太族、波蘭族和格魯吉亞族是有名的“三大社會(huì)主義族群”，二十世紀(jì)初那一代左派社會(huì)主義者、馬克思信徒和工人運(yùn)動(dòng)精英高度集中于這三個(gè)帝俄少數(shù)民族中。據(jù)說(shuō)1917年的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)層中百分之七十都是這三個(gè)民族出身。其中最著名的波蘭人有契卡之父捷爾任斯基、共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人拉狄克、烏克蘭共產(chǎn)黨創(chuàng)建者柯秀爾、白俄羅斯共產(chǎn)黨創(chuàng)建者博古茨基等。就烏克蘭而言，可以說(shuō)引入馬克思主義，并把烏克蘭最終帶進(jìn)蘇聯(lián)的很多都是柯秀爾這樣的左派波蘭人，但在烏克蘭最敵視蘇俄的也是波蘭人。布爾什維克早期最著名的“紅歌”之一就是“華沙革命歌”，但1920年紅軍恰恰就在華沙栽了最大的跟斗。耐人尋味的是：隨著社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)后來(lái)的“俄羅斯化”，這三個(gè)民族的革命家?guī)缀醵急磺逑闯鼍帧＞筒ㄌm人而言，除早死的捷爾任斯基外，上面提到的拉狄克、柯秀爾、博古茨基等波蘭族布爾什維克后來(lái)都在蘇聯(lián)死于非命；旅居蘇聯(lián)的波蘭共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層更是在“共產(chǎn)國(guó)際解散波共”事件中幾乎全部被殺。經(jīng)過(guò)大清洗和大遷徙，烏克蘭西部原來(lái)眾多的波蘭人，不分紅白基本上都消失了，不同的是白色波蘭人多數(shù)是在大遷徙中被驅(qū)逐，紅色波蘭人則多數(shù)像柯秀爾那樣，在大清洗中被殺。像希維爾切夫斯基那樣死于烏克蘭民族主義者的紅色波蘭人也遠(yuǎn)不如像柯秀爾那樣死于斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)多。

        對(duì)波蘭人而言，烏克蘭問(wèn)題是一頁(yè)痛史，其痛主要來(lái)自俄羅斯，波蘭人對(duì)此的態(tài)度也歷來(lái)比較一致。但對(duì)烏克蘭人就不同，由于烏克蘭既有反俄，也有反波的歷史，波蘭人一向?qū)蹩颂m也是態(tài)度分歧，而且這種分歧不但存在于左右之間，在左右派各自內(nèi)部也存在。例如在反俄（蘇）的波蘭“右派”中，就既有支持烏克蘭抗俄的“親烏派”，也有擔(dān)心烏克蘭與俄羅斯聯(lián)手反波的“疑烏派”；反之，在親蘇俄的波蘭劇變前當(dāng)局中，有把烏克蘭與俄羅斯都當(dāng)成“蘇聯(lián)老大哥”的組成者來(lái)敬的，也有把烏克蘭民族主義當(dāng)成蘇波當(dāng)局共同敵人來(lái)鎮(zhèn)壓的。

        當(dāng)代烏克蘭局勢(shì)的發(fā)展更牽動(dòng)著波蘭的神經(jīng)和脈搏。十年前的烏克蘭“大選風(fēng)波”曾引起這里人們的高度關(guān)注，十年后的“俄烏沖突”使烏克蘭再度成為焦點(diǎn)。波蘭是歐盟的東部屏障，波蘭對(duì)烏克蘭問(wèn)題的敏銳程度在歐盟國(guó)家中也是無(wú)人能比。

        但是與以往這類問(wèn)題爭(zhēng)論很多的情況不同，今天絕大部分波蘭人和烏克蘭人都前所未有地一邊倒“親烏反俄”，歷史上的波烏矛盾則幾乎隱沒(méi)不見(jiàn)。2014年7、8月間我們的波蘭之行中，僅在華沙就看到兩次聲援烏克蘭的游行。我們還發(fā)現(xiàn)這里親烏社團(tuán)與NGO十分活躍，而原先的一些疑烏社團(tuán)則銷聲匿跡。我們看到華沙大學(xué)附近的新世界大街上就新出現(xiàn)了一個(gè)“烏克蘭世界”社團(tuán)，據(jù)說(shuō)其辦公地本是個(gè)“極左派”社團(tuán)，最近“待不下去了”，“烏克蘭世界”遂繼而入駐。華沙的“烏克蘭熱”由此可見(jiàn)一斑。

        這時(shí)烏克蘭幾乎成為一個(gè)“支配性”的話題，我們分別與波蘭外交部一些專家、民間智庫(kù)波蘭國(guó)際關(guān)系研究所、華沙大學(xué)一些學(xué)者，以及毗鄰烏克蘭的盧布林省有關(guān)人士以及烏克蘭人-烏僑協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人聊過(guò)烏克蘭的局勢(shì)，得到不少認(rèn)識(shí)。其中主要的一點(diǎn)，就是如今烏克蘭問(wèn)題在波蘭國(guó)內(nèi)與國(guó)際的含義與歷史上已經(jīng)大有不同，許多分歧之源已不存在，而波蘭人對(duì)烏克蘭態(tài)度的全民一致性則是前所未有的。

        這種一致性甚至超過(guò)了俄羅斯。我們知道，這些年，鐵腕的普京對(duì)反對(duì)派打壓明顯，而在烏克蘭問(wèn)題上，支持普京的俄羅斯民族主義也確實(shí)是民意的主流，但即便如此，反對(duì)普京政策的“親烏克蘭聲音”仍然是明顯存在的。這次烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，莫斯科等地都多次發(fā)生過(guò)反普京、聲援烏克蘭的反對(duì)派游行示威，有的達(dá)到數(shù)萬(wàn)人規(guī)模。俄羅斯“總統(tǒng)直屬人權(quán)委員會(huì)”（一個(gè)葉利欽時(shí)代設(shè)立的官方機(jī)構(gòu)，如今其地位雖已邊緣化，但仍是官方身份）也發(fā)表過(guò)對(duì)克里米亞“公投”結(jié)果的指責(zé)性調(diào)查，在烏克蘭陣亡俄軍的家屬更是有如當(dāng)年阿富汗陣亡者家屬，對(duì)其親人的“秘密死亡”發(fā)出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。這一切一方面表明俄羅斯的“民主倒退”如今尚屬有限，但另一方面也表明俄羅斯社會(huì)對(duì)烏克蘭問(wèn)題確實(shí)存在分歧。

        反觀波蘭，盡管波蘭的民主化與政治多元化水平比俄羅斯明顯要高出若干數(shù)量級(jí)，在許多問(wèn)題上都是眾說(shuō)紛紜，但是自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，無(wú)論左派或右派、執(zhí)政者還是反對(duì)黨，具體細(xì)節(jié)會(huì)有區(qū)別，基本態(tài)度可以說(shuō)是高度一致，都是強(qiáng)烈“反俄親烏”的。這是為什么？

        我們的思考是：現(xiàn)今烏克蘭問(wèn)題對(duì)于波蘭的國(guó)內(nèi)與國(guó)際意義已經(jīng)完全不同于過(guò)去，但俄羅斯并非如此。

波蘭人眼中的烏克蘭問(wèn)題：國(guó)內(nèi)與國(guó)際

        就國(guó)內(nèi)而言，戰(zhàn)前的波蘭和俄羅斯都是多民族國(guó)家，波蘭第二共和國(guó)（1918-1939）版圖內(nèi)的烏克蘭人很多，就像沙俄版圖內(nèi)也有很多烏克蘭人和波蘭人一樣。但是1945年民族大遷徙后，蘇聯(lián)仍然是多民族國(guó)家，仍然面臨烏克蘭分離傾向的問(wèn)題，波蘭卻基本上變成了單一民族國(guó)家。絕大部分戰(zhàn)前“東波蘭”的烏克蘭人被劃在了蘇聯(lián)的烏克蘭加盟共和國(guó)，烏克蘭少數(shù)民族權(quán)利問(wèn)題因此也從戰(zhàn)前俄波兩國(guó)共同面臨的問(wèn)題變成了蘇聯(lián)（俄羅斯）獨(dú)有的問(wèn)題。雖然1945年后波蘭的海烏姆等地仍有少量烏克蘭人，他們?cè)谂f體制下也遭到過(guò)強(qiáng)制遷徙和宗教壓制，但本來(lái)波蘭這類問(wèn)題就遠(yuǎn)比蘇聯(lián)溫和，1989年后波蘭遷徙、宗教完全自由，這些問(wèn)題都得到了解決。1985年波蘭恢復(fù)烏克蘭東正教團(tuán)契，1991年后當(dāng)年被迫遷到西部的部分烏克蘭人返回，2005年1月6日波蘭出臺(tái)新的少數(shù)民族權(quán)利法案，進(jìn)一步落實(shí)烏克蘭人的宗教、語(yǔ)言自治。波蘭烏克蘭人對(duì)此普遍滿意。

        當(dāng)然，由于民族情感的非理性特征，有時(shí)優(yōu)惠的民族政策反倒會(huì)鼓勵(lì)更多的民族訴求。但是波蘭的烏克蘭人人數(shù)很少，事實(shí)上難以形成民族運(yùn)動(dòng)，這與蘇聯(lián)、俄羅斯和如今的烏克蘭等國(guó)是完全不同的。況且近年來(lái)波蘭經(jīng)濟(jì)政治狀況不但優(yōu)于烏克蘭，而且差距越來(lái)越大，烏克蘭本國(guó)人都想向西跑——富人想把資產(chǎn)從動(dòng)蕩的本國(guó)向西邊轉(zhuǎn)移，窮人也想在經(jīng)濟(jì)更為繁榮的西邊尋找工作機(jī)會(huì)。波蘭私有化過(guò)程中很多工廠的買家居然是烏克蘭投資者，這樣的資本外流對(duì)于嚴(yán)重缺乏資本的烏克蘭而言不是好事，但是既然那邊的烏克蘭人大都想向西靠，波蘭本國(guó)數(shù)量不多的烏克蘭族在邊界那邊的同胞看來(lái)算是幸運(yùn)兒，自然沒(méi)有叛離波蘭之理。何況，早在社會(huì)主義時(shí)代，波蘭、烏克蘭兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)都已根本改變，兩國(guó)都經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟(jì)國(guó)有化，經(jīng)濟(jì)上當(dāng)年那種“烏克蘭農(nóng)民對(duì)波蘭貴族、烏克蘭鄉(xiāng)村對(duì)波蘭人城市”的“階級(jí)對(duì)立”卻已經(jīng)不存在，因此無(wú)論經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治還是種族構(gòu)成方面，過(guò)去波蘭國(guó)內(nèi)的波烏兩族矛盾都已沒(méi)了土壤。

        在國(guó)際方面，過(guò)去波蘭是與俄羅斯?fàn)帄Z烏克蘭，兩國(guó)都以烏克蘭的主人自居，除了兩者的矛盾，自然就還有烏克蘭人與這兩個(gè)“主子”的矛盾存在?，F(xiàn)在俄羅斯很多人恐怕還是這樣想，但波蘭人從1945年以后就為擺脫蘇聯(lián)“主子”而奮斗，與烏克蘭人只有同病相憐的份了。劇變后波蘭固然站了起來(lái)，但離與俄羅斯?fàn)幇赃€遠(yuǎn)不夠格。即便按俄羅斯的說(shuō)法，據(jù)說(shuō)西方在擠壓“俄羅斯的戰(zhàn)略空間”（其實(shí)就是勢(shì)力范圍的同義詞），那也從無(wú)擴(kuò)張“波蘭的戰(zhàn)略空間”之說(shuō)吧?，F(xiàn)在的波蘭作為歐盟成員國(guó)，本國(guó)的主權(quán)都已讓渡出去不少，豈有不受歐盟約束自顧與俄爭(zhēng)雄之理？而歐盟這些年內(nèi)部問(wèn)題成堆，維持尚且不遑，哪有主動(dòng)“東擴(kuò)”的雅興？只是東邊那些在咄咄逼人的北極熊面前患了恐俄癥的國(guó)家一個(gè)個(gè)拼命想向西靠，自身也有點(diǎn)恐俄的歐盟如果冷酷無(wú)情推拒太甚，于國(guó)內(nèi)國(guó)際都無(wú)法交代而已。有些論者，一方面說(shuō)“西方”或歐盟在全力與俄羅斯?fàn)帄Z烏克蘭，后者的“親歐”全是西方拽的；另一方面又說(shuō)歐盟百般刁難烏克蘭，設(shè)置種種苛刻條件不愿接納烏克蘭，如此自相矛盾怎能自圓其說(shuō)？還有人極力聲稱入歐對(duì)烏克蘭沒(méi)什么經(jīng)濟(jì)好處，而與俄結(jié)盟則有許多甜頭可吃。假如真是如此，為什么除東部小片地區(qū)外絕大多數(shù)烏克蘭人還是反俄親歐？難道他們是傻子？

        其實(shí)只要認(rèn)識(shí)到恐俄是東歐各國(guó)爭(zhēng)相謀求“入歐”的主要?jiǎng)恿?，上述現(xiàn)象就很好理解。如今歐洲大陸到俄羅斯邊界為止，基本上是越東邊、越靠近俄羅斯的國(guó)家越恐俄、反俄（白俄羅斯算是唯一的例外），而越西邊的國(guó)家越不想開(kāi)罪于俄羅斯。烏克蘭比波蘭、匈牙利恐俄，波蘭、匈牙利又比德國(guó)和法國(guó)恐俄，而歐陸最西邊、離俄羅斯最遠(yuǎn)的西班牙、葡萄牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)就對(duì)俄最軟弱，對(duì)制裁俄羅斯的興趣最小。假如是西歐拉東歐加入“反俄陣營(yíng)”，那情況不應(yīng)該正相反嗎？

        這也就可以理解為什么即便“入歐”的經(jīng)濟(jì)好處不如“結(jié)俄”（當(dāng)然這個(gè)說(shuō)法本身值得懷疑），那些國(guó)家仍然要入歐——因?yàn)樗麄儽緛?lái)首先要考慮的就不是經(jīng)濟(jì)好處，甚至在一個(gè)國(guó)家內(nèi)也是如此。比如烏克蘭確實(shí)有親歐、親俄兩派，但除俄羅斯直接給予軍事支持的克里米亞與頓巴斯外，親俄派都失勢(shì)于親歐派了。為什么？因?yàn)橛H俄派（亞努科維奇等）不喜歡入歐和親歐派不喜歡結(jié)俄在性質(zhì)上是不同的：前者親俄但并不恐歐，親俄不成按他們的算計(jì)也就是少了點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益，不會(huì)被歐盟給滅了。而后者親歐首先是恐俄，親歐不成首先就有被俄滅了的危險(xiǎn)。所以后者的抗?fàn)幰庵疽惹罢邚?qiáng)。本來(lái)這個(gè)區(qū)別還不明顯，所以兩者可以輪替。2004年橙色革命中亞努科維奇敗選下臺(tái)，不幾年也就東山再起了。

        但是2008年俄羅斯對(duì)格魯吉亞用兵，就把不少人嚇壞了，他們覺(jué)得沒(méi)有西方的保護(hù)就隨時(shí)可能被俄羅斯吞噬。不久后全球金融危機(jī)波及烏克蘭，烏經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。人們又從經(jīng)濟(jì)上更加感到烏克蘭需要保護(hù)。但到底向東還是向西尋求這種保護(hù)，對(duì)立就更加凸顯。應(yīng)該說(shuō)如果兩邊都能給予保護(hù)，所有烏克蘭人都不會(huì)反對(duì)。但如果兩者只能得一，那么親俄烏克蘭人的危機(jī)感就遠(yuǎn)不如親歐烏克蘭人。因?yàn)橛辛烁耵敿獊喪录慕逃?xùn)后，前者盡管親俄，卻并不擔(dān)心歐洲會(huì)侵略烏克蘭；而后者不但親歐，還非常擔(dān)心俄羅斯的霸權(quán)威脅烏克蘭的生存。至于入歐還是靠俄哪邊獲得的經(jīng)濟(jì)利益更大，反倒是次要的。今天我們這里常有些自作聰明者算計(jì)歐盟能夠給烏克蘭的好處是否足以彌補(bǔ)與俄羅斯交惡會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。這樣的論證如果說(shuō)在格魯吉亞事件以前還能有點(diǎn)說(shuō)服力，在此以后就會(huì)被嗤之以鼻了。

        所以加快入歐對(duì)于親俄烏克蘭人的刺激，遠(yuǎn)不如中止入歐對(duì)親歐烏克蘭人的刺激大。亞努科維奇如果只是親俄，東部人會(huì)支持他，而西部人的抵制也是有限的，這就是他在橙色革命后能夠東山再起的重要原因。但是亞努科維奇如果絕歐，西部人就要拼死反抗，而東部人倒不見(jiàn)得會(huì)大力支持他——?dú)W羅邁丹之后亞努科維奇在東部也無(wú)法立足，連地區(qū)黨也拋棄了他，就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。

        總之，歷史上是有波蘭與俄羅斯長(zhǎng)期爭(zhēng)奪烏克蘭的問(wèn)題，但如今俄羅斯或者說(shuō)普京仍然是老思維，波蘭或者歐盟卻已經(jīng)變了。波蘭人害怕俄國(guó)人重建帝國(guó)，當(dāng)然非常關(guān)心和支持烏克蘭自立并擋住俄羅斯的擴(kuò)張，但他們并不想做烏克蘭的“主子”，與烏克蘭也就沒(méi)有了歷史上那種矛盾。同時(shí)在波蘭人內(nèi)部也少了過(guò)去那種如何看待烏克蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的分歧。

        （本文原載于《上海書評(píng)》2015年3月1日刊）