【編者按】

        轉(zhuǎn)基因技術(shù)一直備受關(guān)注，尤其是它在糧食作物育種上的應(yīng)用。對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的安全性的研究是國(guó)內(nèi)外科學(xué)家的重要課題，質(zhì)疑者認(rèn)為，相關(guān)研究受到來自官方或企業(yè)資金的支持，有利益沖突，結(jié)論自然不可信。日前，發(fā)表在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《自然·生物技術(shù)》上的一篇文章對(duì)前述質(zhì)疑觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

        作者分析了數(shù)據(jù)庫(kù)中所有經(jīng)過同行評(píng)議的該領(lǐng)域內(nèi)的原創(chuàng)論文，共698篇，其中只有不到5%的文獻(xiàn)報(bào)告了負(fù)面結(jié)果，大約有四分之一的文章涉及利益沖突，15%的文章沒有表明經(jīng)費(fèi)來源信息。但大部分文章（至少58.3%）不涉及利益沖突。

        以下為全文，經(jīng)賽先生（微信號(hào)：iscientists）授權(quán)轉(zhuǎn)載：        

        世界糧食生產(chǎn)受環(huán)境變化、人口增長(zhǎng)以及可耕種土地等因素的制約日益嚴(yán)重，轉(zhuǎn)基因作物是解決這一問題的重要方法之一。近年來，轉(zhuǎn)基因食品和飼料引起了公眾越來越多的關(guān)注，特別是由之帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)安全問題是近年來爭(zhēng)議最多的話題之一。

        轉(zhuǎn)基因作物的安全性研究從轉(zhuǎn)基因技術(shù)問世以來一直是一個(gè)研究熱點(diǎn)，雖然這些研究在公眾討論中經(jīng)常被忽視。盡管從科學(xué)研究的角度來說，直到目前為止并沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物會(huì)產(chǎn)生重大危害，轉(zhuǎn)基因作物并不會(huì)比通過傳統(tǒng)育種得到的作物危害性更大，但是爭(zhēng)議依舊激烈。

        反對(duì)者仍然持續(xù)詬病轉(zhuǎn)基因作物的安全性，認(rèn)為有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物安全性研究的結(jié)果由于有利益沖突（Conflict of Interests, COIs）而被引入了偏差，科研人員刻意屏蔽或者忽視“負(fù)面信息”從而做出了有利于轉(zhuǎn)基因安全的結(jié)論。

        那么問題來了，科研人員所做出的轉(zhuǎn)基因作物安全性評(píng)價(jià)結(jié)果是否會(huì)受到科研經(jīng)費(fèi)來源或?qū)I(yè)背景的影響？

        來自智利國(guó)家植物生物技術(shù)協(xié)會(huì)ChileBio的Miguel A Sanchez在2015年2月出版的Nature子刊Nature Biotechnology發(fā)表論文，對(duì)同行評(píng)議（peer review）期刊發(fā)表的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和飼料安全研究的原創(chuàng)性論文（original research paper）進(jìn)行全面評(píng)估，用來研究其中的利益沖突問題。

        早在2006年，來自英國(guó)約翰?英納斯中心（John Innes Centre）的Philippe Vain曾經(jīng)做過有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和飼料安全研究的文獻(xiàn)調(diào)查，并將結(jié)果發(fā)表在2007年出版的Nature Biotechnology上。他利用關(guān)鍵詞檢索（keyword search）的方法尋找到至少31848篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品/飼料的文獻(xiàn)（截止到2006年）。然而，其中大部分文獻(xiàn)并非原創(chuàng)性論文，而只是摘要、注釋和評(píng)論等，僅有237篇是有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和飼料安全研究的原創(chuàng)性論文。2014年意大利的Alessandro Nicolia等研究人員統(tǒng)計(jì)了2002年至2012年間有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物安全的文獻(xiàn)并分析了它們的分布領(lǐng)域。一共有1783篇文獻(xiàn)被引用，包括原創(chuàng)性論文、綜述以及評(píng)論等，其中770篇與轉(zhuǎn)基因食品和飼料安全研究有關(guān)。

        Miguel A Sanchez利用美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)信息中心（National Center for Biotechnology Information，NCBI）的免費(fèi)搜尋引擎PubMed和大型綜合性、多學(xué)科、核心期刊引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)Web of Science進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，同時(shí)在檢索到的文獻(xiàn)所引用的“參考文獻(xiàn)”中尋找在上述兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中沒有被檢索到的文獻(xiàn)。作者去除了其中的摘要、注釋和評(píng)論，為了避免重復(fù)，還去除了綜述性文章。

        隨后，Miguel A Sanchez分析了這一系列文章中是否涉及資金方面的利益沖突（financial conflict of interest），也就是說研究經(jīng)費(fèi)的部分或者全部是否與研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)業(yè)公司有關(guān)，或是否涉及專業(yè)背景利益沖突（professional conflict of interest），即文章中至少有一位作者從屬于研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)業(yè)公司（即便發(fā)表這篇文章的研究經(jīng)費(fèi)是由公共基金（public funding）資助的）。

        作者一共找到707篇符合條件的原創(chuàng)性論文，其中698篇可以找到電子版或紙質(zhì)版全文并在發(fā)表前經(jīng)過同行評(píng)議。文章取舍與否，并不取決于它對(duì)安全性評(píng)價(jià)的結(jié)果是否有潛在的危害。值得注意的是，只有不到5%的文獻(xiàn)報(bào)告了負(fù)面結(jié)果。

        作者根據(jù)文章的研究目標(biāo)將這698篇文獻(xiàn)分成八類，分別是潛在致敏性（allergenicity potential）、動(dòng)物健康（ animal health）、動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)（ animal nutrition） 、等同性（equivalence）、真菌毒素（mycotoxins）、加工（processing）、可追溯性（traceability）和非預(yù)期效應(yīng)（unintended effects）。其中有關(guān)動(dòng)物健康的研究最多，有204篇，占29.2%；其次是動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)、等同性、非預(yù)期效應(yīng)和可追溯性（這四類各有約100篇）；然后是潛在致敏性，有46篇，占6.6%；真菌毒素和加工方面的研究各只有18篇，占2.6%。

        在這698篇文獻(xiàn)中，有406篇文獻(xiàn)既不涉及資金方面的利益沖突，也不涉及專業(yè)背景利益沖突，也就是說，文章的作者既不從屬于某一轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)公司也不從轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)公司獲取研究經(jīng)費(fèi)，此類文獻(xiàn)占總數(shù)的58.3%。180篇文章涉及利益沖突，即研究經(jīng)費(fèi)的來源與轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)業(yè)公司有關(guān)，或者文章中至少有一位作者從屬于轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)業(yè)公司，這類文獻(xiàn)占總數(shù)的25.8%。在潛在致敏性、加工和非預(yù)期效應(yīng)這三類文獻(xiàn)中，超過70%不涉及利益沖突。有15.9%的文獻(xiàn)（111篇）雖然作者與轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)業(yè)公司無關(guān)，但沒有表明研究經(jīng)費(fèi)的來源。

        超過一半的文章（383篇，占54.9%）發(fā)表在影響因子1到3的期刊上（2012年數(shù)據(jù)）；9篇文章（占總篇數(shù)1.3%）發(fā)表的期刊影響因子高于10；77篇文章（占總篇數(shù)11.3%）發(fā)表的期刊影響因子低于1；51篇文章（占總篇數(shù)7.3%）發(fā)表的期刊沒有影響因子。總的來說，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和飼料安全研究文章的影響因子顯著低于那些有關(guān)基礎(chǔ)和臨床的研究。

        以上分析表明，大約有四分之一的文章涉及利益沖突，15%的文章沒有表明經(jīng)費(fèi)來源信息。大部分文章（至少58.3%）不涉及利益沖突。

        通過對(duì)這698篇原創(chuàng)性文章的分析，論文作者M(jìn)iguel A Sanchez得到如下3個(gè)結(jié)論：

        第一，轉(zhuǎn)基因作物的安全性問題一直被廣泛地研究，并不缺乏經(jīng)過同行評(píng)議的轉(zhuǎn)基因食品和飼料安全研究論文。

        第二，基于重組DNA技術(shù)得到的轉(zhuǎn)基因作物，并不會(huì)比傳統(tǒng)遺傳改良育種技術(shù)帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。

        第三，大部分科研人員做出的轉(zhuǎn)基因作物安全性評(píng)價(jià)結(jié)果，“受到科研經(jīng)費(fèi)來源或?qū)I(yè)背景的影響”，即“大部分科研人員是轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)公司的利益代言人”這種說法，是得不到數(shù)據(jù)支撐的。

        參考文獻(xiàn)：Miguel A Sanchez. 2015. Conflict of interests and evidence base for GM crops food/feed safety research. Nature Biotechnology, 33(2), 135-137.