2014年8月，北京大學(xué)歷史系博士畢業(yè)生于艷茹因“抄襲門”備受輿論關(guān)注。今年1月10日，北京大學(xué)（以下簡稱“北大”）通報撤銷其博士學(xué)位。于艷茹不服，向北大學(xué)生申訴處理委員會提出申訴。北大女博士“抄襲門”所引發(fā)的爭議，又生出“北大女博士是否應(yīng)該被撤銷學(xué)位”的辯論。

       3月16日，是北大學(xué)生申訴處理委員會公布申訴結(jié)果的日子。到了當(dāng)天下午，于艷茹發(fā)微博稱，自己收到了北大學(xué)生申訴處理委員會工作人員送達的申訴復(fù)查決定書?！胺浅＿z憾，委員會決定維持北京大學(xué)學(xué)位評定委員會的原處理決定。本人不能接受這樣的處理結(jié)果，將繼續(xù)向北京大學(xué)上級主管教育行政部門提出書面申訴和行政復(fù)議?！?/p>

        經(jīng)過認真復(fù)查和充分討論，學(xué)生申訴處理委員會認為，北京大學(xué)學(xué)位評定委員會《關(guān)于撤銷于艷茹博士學(xué)位的決定》事實清楚、適用依據(jù)準(zhǔn)確、程序規(guī)范。經(jīng)表決，學(xué)生申訴處理委員會決定維持原處理決定?！?nbsp;

        對于北大3月17日上午發(fā)表的這份《說明》，于艷茹向澎湃新聞（www.school126.cn）表示她不接受?！叭绻?nèi)申訴失敗，我會堅決維權(quán)到底，包括訴諸行政訴訟手段?！痹缦龋谄G茹就曾如此表示。

 導(dǎo)師怎么看？

        北大歷史學(xué)教授高毅是于艷茹的博士生導(dǎo)師，因為身份特殊，他久未發(fā)聲。3月17日上午，高毅接受了澎湃新聞的專訪。

        據(jù)他介紹，于艷茹本科讀的是遼寧大學(xué)廣播影視學(xué)院的電視編導(dǎo)專業(yè)，受過4年的傳媒學(xué)訓(xùn)練；碩士階段在北師大讀了3年世界史，然后在遼寧大學(xué)歷史學(xué)院的編輯出版專業(yè)求職成功，在那里教了兩年書后才考到北大歷史系讀博士。“于艷茹一直游走于傳媒學(xué)和歷史學(xué)之間，而且她很喜歡寫并寫過很多傳媒文章，而這種文章是不受歷史學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范制約的。

        她那篇出問題的文章投在《國際新聞界》這種傳媒學(xué)雜志，實際上也只是一篇知識介紹性的傳媒文章而算不上史學(xué)論文，所以她在寫作時就稀里糊涂地混淆了傳媒文章和史學(xué)論文的界線，結(jié)果鑄成此錯?！?nbsp;

        高毅告訴澎湃新聞，“實事求是地說，作者寫這篇文章時并無‘抄襲’的主觀意圖，而如果作者真想抄襲的話，她就不會在文章中提供那些有關(guān)被‘抄襲’文章的具體信息。據(jù)我了解，于艷茹這孩子是比較清高、正直的，感覺上她不會做那種故意抄襲的事，她的過錯可能主要就是因為沒有搞清楚這篇文章的性質(zhì)，所以這種錯誤的嚴(yán)重性不宜夸大?！?nbsp;

        此外，高毅向澎湃新聞透露，于艷茹涉嫌“抄襲”的文章，在投稿前沒有經(jīng)過他審閱?！耙驗樗J為這只是一篇介紹性的傳媒文章，不是史學(xué)論文，無需導(dǎo)師審閱。這當(dāng)然也不對，但可以肯定的是，她發(fā)表的另外幾篇經(jīng)過我審閱的史學(xué)文章都從一開始就沒有任何學(xué)術(shù)規(guī)范上的問題。而且據(jù)信，中國社科院世界史所對她一年多來的博后表現(xiàn)也是相當(dāng)滿意的。”

        “我個人認為，于艷茹雖然犯過這次偶然的過錯，但她在校期間學(xué)習(xí)一直刻苦而且成績優(yōu)秀，實際上是一個酷愛人文學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)潛質(zhì)也很不錯的青年學(xué)子，而且這輩子除了做學(xué)問她已別無它圖，學(xué)術(shù)幾乎就是她的全部生命。了解她的人都相信，如果就因為這么一次偶然的失誤而被剝奪了博士學(xué)位從而被斷送了學(xué)術(shù)生命，她將陷入絕望?！备咭闳缡钦f。 

撤銷學(xué)位，依據(jù)為何？

        據(jù)新華社1月10日報道，北京大學(xué)當(dāng)日通報稱，世界歷史專業(yè)博士于艷茹發(fā)表的論文存在嚴(yán)重抄襲行為，決定撤銷其博士學(xué)位，于艷茹承認抄襲事實。1月31日，于艷茹在微博上公開了北大學(xué)位評定委員會落款于1月10日的《關(guān)于撤銷于艷茹博士學(xué)位的決定》（以下簡稱《決定》）。

        訪《決定》上寫著：“經(jīng)查實，其在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的‘投石黨運動’》存在嚴(yán)重抄襲。依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》《國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》等規(guī)定，經(jīng)2015年1月9日第118次校學(xué)位評定委員會審議批準(zhǔn)，決定撤銷于艷茹博士學(xué)位，收回學(xué)位證書?！?nbsp;

        當(dāng)時這一《決定》，并未明示北大學(xué)位評定委員會及專家組的審批程序及撤銷學(xué)位的原因。

        在3月17日北大官微公布的《說明》中，北大校方對于程序及原因聲明如下：“委員會根據(jù)《國際新聞界》刊登的《關(guān)于于艷茹論文抄襲的公告》、專家組提供的評審意見、于艷茹本人提供的相關(guān)說明，以及專家組對于艷茹本人和其導(dǎo)師的當(dāng)面問詢，和歷史學(xué)學(xué)位分委員會的意見，確認于艷茹期刊學(xué)術(shù)論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的‘投石黨運動’》存在嚴(yán)重抄襲，其將該論文作為學(xué)術(shù)成果列入博士學(xué)位申請材料的事實清楚?！?“根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》、《國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》以及《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》等相關(guān)條例的規(guī)定，學(xué)位委員們進行了無記名投票，表決結(jié)果為‘撤銷于艷茹博士學(xué)位’?！?/p>

爭議在哪？

        于艷茹公開的《決定》明確寫著：“其在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的‘投石黨運動’》存在嚴(yán)重抄襲”。而根據(jù)北大于2007年1月通過的《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》，已結(jié)束學(xué)業(yè)并離校后的研究生，如果在校期間存在嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，一經(jīng)查實，撤銷其當(dāng)時所獲得的相關(guān)獎勵、畢業(yè)證書和學(xué)位證書。

        澎湃新聞比對于艷茹公開的《決定》及3月17日北大官微公布的《說明》，發(fā)現(xiàn)所依據(jù)的規(guī)定條文還是一樣，不過后者將“其在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文”改為“于艷茹期刊學(xué)術(shù)論文”，但“存在嚴(yán)重抄襲”的陳述還是一樣的。 然而，“在校期間”和“嚴(yán)重抄襲”卻是一些網(wǎng)友對北大1月10日“撤銷其博士學(xué)位”這一判決產(chǎn)生質(zhì)疑的兩大原因。

        首先，按于艷茹向《法制晚報》的透露，其涉嫌抄襲一文出版（2013年7月23日）于她畢業(yè)證書時間（2013年7月5日）之后，那么，于艷茹違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為是否還算“在校期間”？澎湃新聞就此聯(lián)系北大校方，校方僅回應(yīng)：“學(xué)校相關(guān)回應(yīng)請以官方微博發(fā)布的說明為準(zhǔn)?！?

        其次，是否“嚴(yán)重抄襲”也眾說不一。去年8月17日，《國際新聞界》刊出《關(guān)于于艷茹論文抄襲的公告》時，就認定于艷茹論文“嚴(yán)重抄襲”。該公告還附上了兩篇論文全文，并用黃色標(biāo)注了于艷茹具體“抄襲”的內(nèi)容。據(jù)澎湃新聞8月24日報道，除了摘要和結(jié)語部分，于艷茹幾乎全文“翻譯”了Gelbart的論文，多個段落甚至一字未改，原文照譯。

        另一方面，今年2月28日，于艷茹向《法制晚報》承認確實存在學(xué)術(shù)規(guī)范錯誤，但否認“抄襲”：“那篇文章在客觀上是否構(gòu)成抄襲是有疑問的。我也絕對沒有抄襲的主觀故意，錯誤是因為我對雜志和文章定位有誤以及寫作經(jīng)驗不足導(dǎo)致的技術(shù)失誤……只說一條最重要的證據(jù)：我在文章的一開頭就兩次引用了那篇英文文章，并注釋了作者名字、著作。如果我是故意抄襲，就應(yīng)該徹底隱藏那篇文章?！?

        得知北大決定撤銷于艷茹的博士學(xué)位，《國際新聞界》主編、中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授陳力丹曾表示有些意外。據(jù)《京華時報》1月11日報道，陳力丹說沒有想到是這個結(jié)果，最初的態(tài)度是懲前毖后，治病救人，因為于艷茹的博士論文沒有抄襲行為，只是攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文發(fā)生抄襲。如果于艷茹的博士學(xué)位被撤銷，意味著無法繼續(xù)攻讀博士后，“考慮到她還很年輕，還是應(yīng)以批評教育為主”。

【于艷茹事件回顧】

        2008年9月：于艷茹考入北京大學(xué)歷史學(xué)系，就讀博士學(xué)位。

        2013年7月：于艷茹博士畢業(yè)，進入中國社會科學(xué)院世界歷史研究所。據(jù)于艷茹向《法制晚報》透露，其博士學(xué)位證書的落款時間是2013年7月5日。

        2013年7月23日：學(xué)術(shù)期刊《國際新聞界》2013年第7期刊載于艷茹《1775年法國大眾新聞業(yè)的“投石黨運動”》一文。

        2014年8月17日：《國際新聞界》發(fā)布公告，曝光曾為北京大學(xué)歷史系博士生的于艷茹大篇幅抄襲國外專著。該刊決定：第一，將于艷茹論文抄襲情況公告于雜志官方網(wǎng)站，并向作者相關(guān)單位通報；第二，聯(lián)系相關(guān)文獻收錄機構(gòu)，刪除于艷茹該文的電子版；第三，五年內(nèi)拒絕于艷茹的投稿。

        2014年8月23日，澎湃新聞對這一事件進行了報道，連發(fā)三文：《北大歷史學(xué)系博士生論文抄襲，期刊主編披露始末稱系偶然發(fā)現(xiàn)》《學(xué)術(shù)期刊曝光北大博士生大篇幅抄國外論文》《記者手記|北大和社科院應(yīng)立即處理于艷茹抄襲事件，公之于眾》，引發(fā)各方關(guān)注。

        2014年8月23日：據(jù)新華社報道，北大回應(yīng)稱將立即組織有關(guān)專家對其博士答辯論文重新進行核查，如果確認博士答辯論文抄襲，將根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定進行處理。

        2014年8月26日：中國社會科學(xué)院世界歷史研究所所長張順洪在接受千龍網(wǎng)記者采訪時，首次回應(yīng)稱研究所如何處分于艷茹取決于北大的調(diào)查處理結(jié)果，如果北大取消她的博士學(xué)位，該所也將取消她讀博士后的資格。

        2015年1月10日：據(jù)新華社報道，北京大學(xué)通報稱，經(jīng)查實，歷史系博士研究生于艷茹在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在嚴(yán)重抄襲，于艷茹本人對網(wǎng)絡(luò)舉報的事實也予以承認。經(jīng)審議決定撤銷其博士學(xué)位。

        2015年1月10日：于艷茹在微博ID“北大博士于艷茹”中發(fā)表聲明稱：本人不接受校方的這一處理決定，向北京大學(xué)學(xué)生申訴處理委員會提出申訴。

        2015年1月11日：據(jù)《法制晚報》報道，北京大學(xué)宣傳部工作人員表示，如果于艷茹對處理結(jié)果有看法，可以向?qū)W生申訴委員會提出申訴，學(xué)校尊重學(xué)生的個人權(quán)利。

        2015年1月15日：于艷茹發(fā)表聲明稱，于1月14日收到了北京大學(xué)關(guān)于撤銷其博士學(xué)位的書面通知，并表示將積極維護自身的合法權(quán)益，開始進入校內(nèi)申訴程序。

        2015年1月20日：于艷茹發(fā)表聲明稱，于1月20日向北京大學(xué)學(xué)生申訴處理委員會正式提交了申訴書，請北京大學(xué)學(xué)位評定委員會撤銷關(guān)于撤銷本人博士學(xué)位的處理決定。

        2015年2月28日：于艷茹接受《法制晚報》記者專訪，表示不能接受北大的處理決定，“我會維權(quán)到底”。并提出“北大通報說我‘承認抄襲事實’是失實的。我在給北大寫的書面說明和約談記錄中，從沒有過‘承認抄襲’的說法?！?/p>

        2015年3月11日：于艷茹發(fā)表聲明稱，她于2015年3月9日向北京大學(xué)學(xué)生申訴處理委員會和林建華校長（校辦收發(fā)室代收）分別提交了補充說明材料。3月11日收到委員會短信通知。通知中說，申訴會議于3月13日進行，申訴結(jié)果將于3月16日以書面形式告知本人。