以“妨害作證罪”服刑一年半后，云南律師劉少斌不斷申訴，終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)。案件經(jīng)昭通市中院指定鹽津縣法院再審后，2015年3月17日，劉少斌被宣告無罪。

        2010年，云南彝良縣一起普通侵權(quán)賠償訴訟案在終審后，當(dāng)?shù)卣ㄎ瘏f(xié)調(diào)公、檢等部門成立調(diào)查組，對該民事案件中“可能存在的偽證”進(jìn)行調(diào)查，并控制了出庭作證的四名證人和原告代理律師劉少斌。次年，經(jīng)彝良縣法院和昭通中院兩審，劉少斌因“妨害作證罪”獲刑一年零6個月。

        據(jù)澎湃新聞（www.school126.cn）了解，鹽津法院在庭前會議達(dá)成的共識是，當(dāng)年調(diào)查組取得的調(diào)查筆錄均按非法證據(jù)予以排除。

        “排除地方政法委干預(yù)個案，成果正在被印證?！眲⑸俦蟮霓q護(hù)律師李春光認(rèn)為，在“政法委領(lǐng)導(dǎo)司法工作”中產(chǎn)生的爭議案件的問題上，該案具有樣本意義。

        目前，針對該案中可能存在的瀆職等問題，云南省檢察院已啟動調(diào)查。

律師涉嫌“妨害作證罪”

        2007年11月11日，云南省昭通市彝良縣蕎山鄉(xiāng)咪咡村，5歲男童速濤（化名）被電擊傷。

        多名證人在后來的庭審中作證，聽聞速濤隨外祖父到村中加工廠打稻谷時，被房外一變壓器高壓電擊傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，速濤雙手達(dá)5級傷殘。卷宗顯示，涉事變壓器屬彝良縣咪咡河發(fā)電公司管理，共有人是吳朝斌等14位村民。速濤后將這14人及咪咡河發(fā)電公司告上法庭。他的舅舅、執(zhí)業(yè)律師劉少斌代理了該案。

        2009年11月3日，經(jīng)彝良縣法院審理，吳朝斌等被告被判賠13萬余元，咪咡河發(fā)電公司被判賠14萬余元，共計27萬余元。被告方不服上訴后，昭通中院于2010年5月19日維持了一審判決。

        咪咡村村民楊必高、劉云忠、趙維國、方仕兵出庭作證，均表示速濤的爺爺曾稱孩子是被電擊傷的，但他們并未親眼看見事發(fā)時的情景。最終，他們的證言并未被列為核心證據(jù)。

        但歷經(jīng)兩年的官司，判決終于下達(dá)后，事態(tài)突然發(fā)生變化：2010年7月12日，彝良縣政法委對該案成立聯(lián)合調(diào)查組。

        澎湃新聞獲取的一張接訪記錄顯示，時任政法委書記彭澤高接訪14名被告后批示，“按相關(guān)程序成立調(diào)查組，由（時任彝良縣公安局）副局長張任云牽頭，如調(diào)查結(jié)論與判決相符按判決處理。如調(diào)查結(jié)論是辦案人員的行為調(diào)查不實(shí)，要嚴(yán)肅追究辦案人員責(zé)任，嚴(yán)肅處理，同時請（時任彝良縣檢察院）某副檢察長協(xié)助配合。”

        當(dāng)?shù)卣ㄎS后通知了公、檢部門，對調(diào)查組的成立進(jìn)行協(xié)調(diào)。曾在案件中作證的村民楊必高、趙維國、方仕兵和劉云忠4人，先后被彝良縣公安局以“涉嫌幫助偽造證據(jù)罪”刑事拘留。

        遠(yuǎn)在昆明的劉少斌，也在自己執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所被彝良警方帶走，他涉嫌的罪名是“妨害作證罪”。

        澎湃新聞注意到，卷宗顯示，對上述4名證人進(jìn)行審訊時，兩名辦案人員曾變換身份，先后自稱“彝良縣公安局人員”和“彝良縣檢察院人員”。

        4人在審訊中供述，他們是在劉少斌的授意下，才作出對速濤一方有利的證言。2011年5月3日，彝良縣法院開庭審理上述4人“涉嫌幫助偽造證據(jù)”案。在被判有罪但免于刑事處罰后，四人提起上訴，昭通市中院二審后將此案發(fā)回重審。2012年3月6日，彝良縣檢察院撤回起訴。

        2011年7月29日，劉少斌獲有期徒刑1年零6個月。昭通中院二審維持了一審判決。

        與此同時，速濤案也發(fā)生逆轉(zhuǎn)。2011年8月2日，經(jīng)被告申訴后，云南省高院指令昭通市中院再審該案，隨后，速濤方面敗訴。

相關(guān)人員被調(diào)查

        2012年2月17日出獄后，劉少斌開始了漫長的上訪申訴，并引起了云南省人大法工委的注意。

        多個信源曾向澎湃新聞證實(shí)，劉少斌申訴的“妨害作證”一案經(jīng)云南省人大等多方協(xié)調(diào)，最終于2013年7月14日經(jīng)昭通中院裁定發(fā)回重審。2014年1月14日，鹽津縣法院被指定管轄，審理該案。

        庭審上被告人一方認(rèn)為，那份政法委書記的批示證明了副檢察長配合公安機(jī)關(guān)辦案，檢察院與公安局成立聯(lián)合調(diào)查組的事實(shí)，還證實(shí)了政法委干預(yù)民事糾紛案的事實(shí)。

        “不僅偵查人員以聯(lián)合調(diào)查組的名義進(jìn)行了案件偵辦活動，檢察機(jī)關(guān)人員直接參加了抓捕工作，非法對民事案件證人采取強(qiáng)制措施。部分檢察機(jī)關(guān)人員在聯(lián)合調(diào)查組開展工作期間，甚至還直接負(fù)責(zé)了詢問工作，并在詢問筆錄上簽字。”

        李春光透露，庭前會議上，對本案證據(jù)進(jìn)行交換，各方達(dá)成共識：凡是在案以聯(lián)合調(diào)查組名義取得的證人證言，均按非法證據(jù)予以排除。

        劉少斌被定罪的主要證據(jù)，來自4名“幫助偽造證據(jù)”的證人在審訊中的口供。證人劉云忠出庭后作證，推翻了兩年前向警方指證劉少斌涉嫌犯罪的供述，“我沒有在筆錄上簽過字，也沒有人向我宣讀過訊問筆錄，我只是按照警方的要求，在訊問筆錄上按了手印?！?/p>

        鹽津法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定劉少斌指使他人作偽證的事實(shí)，所采信的有關(guān)證人的證實(shí)內(nèi)容發(fā)生變化，“現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)在速濤案中，劉少斌實(shí)施了指使他人作偽證的事實(shí)。指控劉少斌犯妨害作證罪事實(shí)不清，證據(jù)不足”。2015年3月17日，鹽津法院宣告劉少斌無罪。

        伴隨著劉少斌案的進(jìn)展，一些當(dāng)年接觸兩案的人，被頻繁問話。澎湃新聞從多個信源獲悉，針對該案中可能存在的瀆職等現(xiàn)象，云南省檢察院進(jìn)行調(diào)查。目前調(diào)查結(jié)果仍未知。

        當(dāng)年的彝良縣政法委書記彭澤高，事后被調(diào)至昭通市政法委，任維穩(wěn)辦副主任。澎湃新聞注意到，2014年10月22日，昭通市委組織部的一份任前公示中，彭澤高“經(jīng)研究，該同志擬任市社會管理綜合治理委員會辦公室主任”。公示期為5個工作日。

        但截至2015年1月19日，彭澤高仍未履新。昭通市政法委一名工作人員稱，這一情況與劉少斌案有直接關(guān)聯(lián)。

        李春光認(rèn)為，對于“地方政法委領(lǐng)導(dǎo)司法工作”方面的問題，劉少斌案具備樣本意義?！芭懦胤秸ㄎ深A(yù)個案，成果正在被印證。”