從3月17日起，法國北部地區(qū)遭遇一波霧霾污染侵襲，巴黎地區(qū)也未能幸免。在長達一周的爭論之后，巴黎及其近郊地區(qū)公布了一系列應對措施，尤其是機動車分單雙號限行。在中國人尤其是一線城市居民眼中，這一切再熟悉不過。環(huán)球同此涼熱，“他們”終于又向“我們”靠近了一步。

        雖然表面如此相似，背后的政治與社會邏輯卻并不盡然相同。在法國國內(nèi)的批評者看來，耽擱的這一周是執(zhí)政者無能的表現(xiàn)；而在國際批評者看來，則反映出西方國家不同權(quán)力之間相互攻訐的頑疾，更反襯出所謂“集中力量辦大事”的優(yōu)越性。然而，仔細復盤這次決策的出臺過程，卻不乏值得借鑒反思之處。

第一回合：選手出場

        這次污染的罪魁禍首主要是PM10顆粒物。法國相關環(huán)保法令為這種類型的污染劃出兩條紅線，一是“通報線”，即濃度達到每立方米50毫克；二是“警戒線”，即每立方米80毫克。從3月17日到22日近一周時間，污染指數(shù)基本上在兩條紅線上交替徘徊，沒有“爆表”，卻也沒有明顯好轉(zhuǎn)，這就給同一時期的爭論雙方各自提供了不同理由。

        對一個旅居海外的中國人來說，指數(shù)50的“通報線”實際上是個很低的標準，除非登高望遠能看到一層薄霧，否則穿行在日常街道上不易察覺有污染，只有攀升到80的警戒線才會有比較明顯的感覺。但對于法國人來說，這已經(jīng)是個值得認真對待的嚴重問題。因此，巴黎社會黨女市長伊達爾格（Anne Hidalgo）3月19日要求法國政府批準在巴黎地區(qū)采取車輛限行、公共交通免費、重型卡車禁止進入市內(nèi)等配套措施。

        和北京等地的日常性限號不同，巴黎地區(qū)的臨時規(guī)則相對簡單，就是根據(jù)牌照尾號的單雙數(shù)決定在單雙日上路行駛，且限行時間極短。歷史上，這種緊急措施只實施過兩次，分別在1997年10月和2014年3月（各一天）。巴黎市負責交通事務的市長助理、綠黨成員納杰多維斯基（Christophe Najdovski）對交通限行措施大力支持，他援引2014年的經(jīng)驗稱，當時采取限行后成效明顯，和交通相關的PM10水平下降了15%。

        但當天晚間，在征求專家意見之后，巴黎市警局并沒有采納交通限行的方案，僅決定在巴黎大區(qū)把機動車時速降到20公里，并要求某些工廠采用更加環(huán)保的生產(chǎn)方式，以及禁止農(nóng)業(yè)焚燒活動。不過巴黎市警局并沒有把話說死，表示如果污染到周末不見好轉(zhuǎn)的話，將從周一開始實施限號。

        這種拒絕態(tài)度很快迎來它真正的主人。當天晚間，法國生態(tài)部長羅雅爾（Ségolène Royal）通過推特表示，這么快就把限號這種“苦差事”強加給郊區(qū)居民是不合理的，應該首先要求巴黎城區(qū)居民采用環(huán)保交通方式。她還在電視節(jié)目中話里帶刺地批評巴黎市當局“說了不少，但沒看到有多大改觀”，應該采取更堅決的行動。就目前而言，她拒絕作出“不合時宜的決定”。

        這樣一來，圍繞巴黎地區(qū)至少上萬輛私家車能否上路的問題，意見對壘雙方走到了聚光燈下：一方是代表地方當局的巴黎市長，另一方是代表中央政府的生態(tài)部長，巧合的是，正好是兩位頗具風采的女性。

        除了這兩位直接對壘的女性外，場外最引人注目的質(zhì)疑聲同樣來自女性——巴黎市綠黨議員杜芙洛（Cécile Duflot），她在前總理埃羅領導的內(nèi)閣中曾經(jīng)擔任住房與領土規(guī)劃部部長。在左派政府中，更加偏左的杜芙洛此前就和偏右而強硬的前內(nèi)政部長瓦爾斯圍繞羅姆人權(quán)利問題產(chǎn)生爭執(zhí)。后來內(nèi)閣改組、瓦爾斯上位，她和其他幾位部長表示與新總理政見不合無意戀棧，造成了左翼激進派別退出社會黨內(nèi)閣的一次震蕩。

        在巴黎市警察局拒絕了市長的限行建議后，這位綠黨前部長憤怒地表示此舉是“令人驚訝、遺憾甚至無法理解的”，在她看來，根本不需要做太多考慮就應該盡快采取行動。同時她還表示，在交通限行問題上應該形成“自動觸發(fā)”的制度，也就是當污染指數(shù)連續(xù)超過警戒值就自動執(zhí)行汽車限號、公交免費等一系列制度，無須通過中央政府的批準。

第二回合：從僵持到化解

        3月20日周五，污染局面并沒有好轉(zhuǎn)，PM10濃度指數(shù)再次超過80。市長伊達爾格二次出擊，要求緊急實施交通限號、公交免費和重型貨車禁止入城措施。并把喊話目標轉(zhuǎn)向總理瓦爾斯，呼吁簡化決策過程，在連續(xù)兩天嚴重污染的情況下引入“自動觸發(fā)”機制，以此規(guī)避生態(tài)部長的干預。

        而羅雅爾也不示弱，通過推特回擊杜芙洛前一天的言論稱，她清楚法國即將舉行省議會第一輪選舉，但這不是失去冷靜的理由。以此暗指杜芙洛的高調(diào)表態(tài)是為了綠黨陣營博選票。她重申，倉促決定第二天交通限行，住在巴黎遠郊的人們會面臨接送孩子、上下班、求職等過程中一系列麻煩。這種決策既不合理、也不夠尊重人。

        走到這一步，法國媒體把這場較量比喻成市長和部長兩位女性之間“掰手腕”。

        在這種情況下，總統(tǒng)奧朗德親自出場緩和氣氛。雖然他近年來和女演員加耶爆出緋聞，但人們始終不會忘記他曾是羅雅爾昔日親密伴侶。不過，這種身份也使得奧朗德無法完全站在后者一邊，只能采取一種調(diào)和折中的立場。他保證，政府會根據(jù)污染狀況在當天作出決定，同時聽取巴黎市區(qū)和郊區(qū)民選議員的意見。

        周五，大約五十多名環(huán)保人士和綠黨成員聚在羅雅爾辦公的環(huán)境與生態(tài)部大門前示威。而包括巴黎市長助理、綠黨成員納杰多維斯基在內(nèi)的三名政治人物面見羅雅爾進行會談。其中一位參與者事后表示，羅雅爾的態(tài)度非常積極，以此暗示部長可能做出讓步。

        周五傍晚，羅雅爾終于作出初步?jīng)Q定：如果周末的污染狀況沒有明顯改善的話，從下周一起實行交通限號。但從周六起巴黎地區(qū)公共交通就可以免費乘坐。她為自己的謹慎態(tài)度辯解說，公眾健康當然是她的首要關注目標，但決策必須適度。她一直和巴黎各大醫(yī)院保持溝通，發(fā)現(xiàn)這次和2014年春天不同，污染并沒有造成入院治療人數(shù)大幅上升。

第三回合：余音回蕩

        雖然按照法定程序，正式的決定應該通過巴黎市警局來公布。然而到了周六，市長伊達爾格搶先用一種迫不及待的方式宣布了這場“遲到的勝利”。除了此前預計的各種措施外（交通限號、停車免費、重型貨車禁止入城、自助租賃電動汽車和自行車延長免費使用時段），公共交通免費期限也從一天延長為三天。

        此前高調(diào)反對拖延的杜芙洛同樣不失時機地表示遺憾，認為和羅雅爾這種“不切實際的對話”浪費了太多時間。

        面對“拖延時間”的指控，已經(jīng)在文件上簽過字的羅雅爾并沒有怯戰(zhàn)，反而把調(diào)門升高，她在周六傍晚的記者會上聲稱，自己拒絕在“蠱惑人心的情緒”下作出決策，并表示，一項限制自由的決策，必須尊重法治國家原則。政治人物不能把“迅速”和“倉促”混為一談。作為部長，她必須考慮到這項決定涉及到動用警力上街執(zhí)法，并對數(shù)千名私家車主行程造成干擾，這些都是在決策之前必須預見的后果。

        羅雅爾強調(diào)，交通限行僅在周一實施，因為根據(jù)氣象預報，周二的氣候條件將有利于顆粒物消散。她還更進一步指出，空氣質(zhì)量問題不能僅僅靠隔三差五實行交通限號來解決，必須通過結(jié)構(gòu)性改革來消除。她宣稱準備召集全法各大城市的市長來商討一項五年行動計劃。

限號實施：風暴后的平靜

        3月23日周一，只有尾數(shù)為單號的汽車獲準在巴黎及其近郊地區(qū)上路行駛。巴黎市警局出動了大約750名警察，在交通干道上設立了150多個檢查點。違反這項規(guī)定的司機會被課以22歐元的罰款（約合150元人民幣），并被勒令掉頭。

        但這項規(guī)定同時也伴隨著眾多例外：救護車、出租車、電動車、混合動力車、天然氣車、公務車、工程車、食品運輸車、搭載三人及以上車輛等等。市警局甚至還特意提示了某些特殊情況，要求警察“善意”執(zhí)法，例如家長開車送子女上學后空車返回也可獲得豁免。市警局負責交通的官員在記者會上表示，只有培育并依賴公民精神，才能讓居民真正尊重交通限行的規(guī)定。

        周一晚間，巴黎市警局宣布，截至到當天下午5 :30，共處理各類機動車相關違規(guī)6214起，其中違反限號規(guī)定的2663起。相比2014年3月17日一天5000多例違章有大幅下降。雖然受罰的人可以找出各種各樣的理由，比如沒有看到通知、時間緊迫、甚至辯解稱不清楚“0”究竟算單號雙號等等，但總體來說，情況令人滿意，巴黎地區(qū)居民似乎更加把限號當回事了。

巴黎市警局究竟聽誰的？

        如同“北京”之于中國，在很多場合下“巴黎”也成為法國在內(nèi)政外交舞臺上的代稱，但至于巴黎市本身的權(quán)威卻又是另外一回事。從制度角度來看，這次交通限行之爭的一個關鍵問題在于：“巴黎市警局”并不是“巴黎市政府”的下屬單位，相反，法律明文規(guī)定前者直接聽命于法國內(nèi)政部。這就是為什么市長提出建議、市警局卻可以“恕不從命”的原因所在，因為真正的指揮者是內(nèi)政部長、或者毋寧說是整個內(nèi)閣團隊——這也是為什么此次生態(tài)部長羅雅爾具有如此之大發(fā)言權(quán)的原因。

        這種“抗命”格局源自法國兩個古老傳統(tǒng)的糾纏：一方面，和中國一樣，作為歐洲大陸最根深蒂固的中央集權(quán)國家，法國試圖把盡可能多的決策權(quán)力收歸中央政府。巴黎市警局直接隸屬中央并不是晚近現(xiàn)象，而是自十七世紀路易十四時代以來的歷史遺產(chǎn)。如果說晚近有什么變化的話，那就是巴黎市警局的職權(quán)范圍愈發(fā)擴大。根據(jù)2009年一項政令，巴黎市警局的管轄范圍從巴黎市本身擴展到拱衛(wèi)近郊的上塞納、塞納-圣丹尼和馬恩河谷三個省，因此嚴格來說，它已經(jīng)不是“巴黎”的警察局。

        另一方面，自絕對君主制以降，巴黎市一直是歷次抗議、動亂和起義的風暴中心。大革命時期的“巴黎市府”和普法戰(zhàn)爭后的“巴黎公社”（在法語中二者其實是同一個詞）都是作為國家權(quán)力的叛逆者形象出現(xiàn)的，因此在后革命的歷史中，巴黎市一直是中央權(quán)力所警惕的對象。雖然它在中央集權(quán)制的框架中事實上高居金字塔的頂端，是各黨派政治人物活躍的舞臺，但作為地方建制，事實上受到一定抑制。巴黎市警局直屬中央政府，也是這種歷史邏輯延伸的結(jié)果。巴黎作為法國的“首善之區(qū)”，中央政府卻不會任憑它坐大。

民意的底氣與精英的職守

        盡管位于“天子腳下”，巴黎市長卻有膽量和部長叫板，這似乎并不符合通常意義上的中央集權(quán)制邏輯。在法國，這種現(xiàn)象在一定程度上可以通過民主機制來解釋：雖然部長看上去職位更高，但巴黎市長是民選產(chǎn)生的職位，部長卻不是。這就給市長賦予某種天然的“民意合理性”。尤其是，現(xiàn)任市長伊達爾格擔任前任市長德拉諾埃的助手長達十四年，實際上并沒有展示出獨當一面的出眾政績。在2014年的市長選舉中，她之所以能夠戰(zhàn)勝對手，也被認為是社會黨在巴黎長期主政的資源優(yōu)勢使然，并非真正“碾壓”過對手。因此，伊達爾格尤其想通過一切機會展示執(zhí)政能力，而對于防治污染、交通限行這種容易博得喝彩的事項更加不會放過。

        相反，這場腕力競賽的另一方——生態(tài)部長羅雅爾卻面臨大得多的壓力。雖然在2007年總統(tǒng)大選中，她作為社會黨候選人一時贏得世界各國矚目，但這場競選的失敗也讓她元氣大傷，在相當長時間內(nèi)都沒有太大作為。尤其是在競選失敗后，她的多年伴侶奧朗德也移情別戀，而且在2012年擊敗薩科齊成功問鼎愛麗舍宮，更讓羅雅爾感覺情何以堪。直到2014年奧朗德改組內(nèi)閣，羅雅爾擔任生態(tài)部長，這才算重新回到政治高光地帶。這種東山再起同時也伴隨著“人情債”的質(zhì)疑，而她履新之后不得不接手前任政府留下的“碳稅”爛攤子，這才是真正考驗她能力的戰(zhàn)場。因此在這次論戰(zhàn)中，總理瓦爾斯為她出面辯護說，生態(tài)部長目前正致力于兩項重要法案的準備工作，言下之意是交通限號其實并不具有特別重大的意義。雖然聽上去像是遁詞，卻未嘗不是羅雅爾的真實處境。

        當社會黨政府內(nèi)部鬩墻之際，右翼在野黨“人民運動聯(lián)盟”（UMP）自然不會放過這個絕佳機會。角逐巴黎市長職位時輸給伊達爾格的前候選人科休斯科-莫瑞澤（Nathalie Kosciusko-Morizet）——第四位女性——不免幸災樂禍地批評這種“市政府的無所作為”和“政府內(nèi)部的爭論公開化”。而巴黎大區(qū)議會中UMP黨團領袖佩克萊斯（Valérie Pécresse）——第五位女性——則在《赫芬頓郵報》上譴責相關爭論是“施政混亂的活教材”，并要求在防治污染問題上賦予地方更多權(quán)力。

        在這種背景下，羅雅爾要頂住巴黎市長的勢頭，聲稱拒絕在“蠱惑人心的情緒”下作出決策，倒是的確需要一點勇氣。因為順勢而為不會對她造成什么損害，說“不”反而要遭到在野黨的嘲笑、環(huán)保人士的攻擊和多數(shù)市民的抱怨。一方面，如果巴黎地區(qū)公共交通免費，雖然乘客皆大歡喜，卻會造成運營公司平均每天約350萬歐元的損失，另一方面，私家車限制出行雖然涉及的人數(shù)更少，經(jīng)濟成本相較公共交通免費也更低，但它卻涉及到更嚴重的一層問題：對私有財產(chǎn)權(quán)的干涉和侵犯。

        當然，從某種程度上說，羅雅爾也作出了妥協(xié)，3月23日的交通限行就是結(jié)果，因為就親歷者體會而言，當天其實天空碧藍，污染已經(jīng)進入尾聲，指數(shù)略低于通報線（以15%的貢獻率計算，即使不限號污染指數(shù)也絕不會達到警戒線）。雖然公共交通免費三天造成上千萬歐元的損失（法國政府要補貼其中一半），至少上萬人被短暫地剝奪了一天使用私家車的權(quán)利，但相比伊達爾格四天前理直氣壯的呼吁，這種損害已經(jīng)被控制在最小限度。

        更重要的是，通過這次防治霧霾和交通限行之爭，我們可以相對清楚地看到法國政治的博弈方式。執(zhí)政團隊內(nèi)部的分歧可以展示在媒體和公眾面前，而不必忌諱家丑不可外揚。廣播、電視、網(wǎng)絡媒體都是政治人物親自闡述政見、爭取民意的渠道。沒有誰能天然地占據(jù)道義制高點，即便舉著“環(huán)?！贝笃煲彩且粯?。最后卻并非最不重要的是，面對迫近的省議會第一輪選舉（其實并不具有生死攸關的意義），不同陣營和觀點都指責對手是在為選舉考慮，就算這一切喧嘩的價值彼此抵消掉，“選舉”仍然是這個體制中所有人頭上共享的一頂緊箍咒。