一場(chǎng)漫長(zhǎng)的“產(chǎn)權(quán)風(fēng)波”，困擾了安徽人沈培永近4年。

        2011年10月，合肥人沈培永在與安徽省天長(zhǎng)市一樓盤簽訂了26套房產(chǎn)的購(gòu)房合同后，不僅遲遲未拿到現(xiàn)房，還得知這些房產(chǎn)還有其他買家，“就連土地也被抵押出去了?！焙蠼?jīng)訴訟，他仍未拿回這些房產(chǎn)。

        日前，天長(zhǎng)市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局（下簡(jiǎn)稱天長(zhǎng)房管局）有關(guān)人員在接受澎湃新聞（www.school126.cn）采訪時(shí)表示，經(jīng)調(diào)查，沈培永雖與開(kāi)發(fā)商簽訂了合同，但他并非實(shí)際購(gòu)買人，“他和開(kāi)發(fā)商存在借貸關(guān)系，房子相當(dāng)于是個(gè)擔(dān)保。”

簽了買賣合同，房主卻不是自己

        時(shí)間回到2011年10月，沈培永購(gòu)買了天長(zhǎng)市“凱悅大廈”的26套房產(chǎn)，其中既有住宅，也有門面房。這一樓盤的開(kāi)發(fā)商為安徽天緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。

        “買房當(dāng)天，我們就去房管局辦了備案手續(xù)。”沈培永稱，他將房款交給天緣公司后，對(duì)方亦出具了收款手續(xù)，并約定半年后交房。

        “一開(kāi)始，我就注意到他們總不肯交房，”沈培永告訴澎湃新聞，他后來(lái)還發(fā)現(xiàn)，這些房子里不僅有人在裝修，還有人做起了生意。

        他去房管局了解后得知，這些房子確實(shí)有了“新主人”，“據(jù)說(shuō)正在辦產(chǎn)權(quán)手續(xù)?！?/p>

        沈培永稱，他購(gòu)買的商品房在辦理了預(yù)售許可證之后，其土地使用證也被第三方辦了抵押手續(xù)。不僅如此，他購(gòu)買并經(jīng)房產(chǎn)部門備案的部分房產(chǎn)，又被抵押給當(dāng)?shù)劂y行貸款。

        對(duì)此，天長(zhǎng)市房管局有關(guān)人士在接受媒體采訪時(shí)承認(rèn)，“凱悅大廈”的土地使用證及幾套涉案房屋，確實(shí)被抵押。不過(guò)，辦理預(yù)售許可證后，土地使用證被抵押，法律并無(wú)明文禁止。

房管局：沈培永非真實(shí)購(gòu)房

        沈培永堅(jiān)持認(rèn)為，天緣公司在涉嫌“一房多賣”的過(guò)程中，房管局作為重要的“把關(guān)人”，存在重大過(guò)錯(cuò)。

        不過(guò)，天長(zhǎng)市房管局法制宣傳股郭股長(zhǎng)在接受澎湃新聞采訪時(shí)，則給出了另一番解釋。

        郭股長(zhǎng)承認(rèn)，沈培永和天緣公司確實(shí)簽訂了購(gòu)房合同，且有備案事實(shí)，不過(guò)據(jù)他們調(diào)查，這實(shí)際上是為雙方間的借款提供擔(dān)保，并非真實(shí)購(gòu)房。

        “這個(gè)問(wèn)題，公安部門介入時(shí)都已做過(guò)了解?！惫砷L(zhǎng)稱，據(jù)他了解到的情況，沈培永借給了天緣公司500萬(wàn)元，天緣公司后來(lái)已歸還了一部分，“這些房產(chǎn)實(shí)際上是用來(lái)為雙方借款做擔(dān)保的。開(kāi)發(fā)商后來(lái)也只承認(rèn)，房子賣給了那些實(shí)際購(gòu)房人（不包括沈培永）?！?/p>

        房管局在其中是否存在過(guò)錯(cuò)？對(duì)此，郭股長(zhǎng)稱：“我們?cè)凇鳛椤倪^(guò)程中，確實(shí)存在一定的瑕疵。”

        他解釋稱，在本案中，他們先給沈培永辦理了備案手續(xù)，但實(shí)際購(gòu)房人卻沒(méi)有備案手續(xù)，其后卻直接辦理了產(chǎn)權(quán)手續(xù)?！斑@也是考慮到保護(hù)實(shí)際購(gòu)房人的利益?！?/p>

打官司討房被駁回

        據(jù)澎湃新聞了解，沈培永曾于2013年將天緣公司告上法院，討要這些房產(chǎn)。

        滁州中院審理后首先明確，沈培永和天緣公司簽訂的買賣合同是合法有效的。

        不過(guò)，由于天緣公司與其他“購(gòu)房人”之間，要么是合同簽訂時(shí)間早于沈培永，要么房產(chǎn)已實(shí)際交付給這些人，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，他們的買賣合同應(yīng)優(yōu)先履行。

        滁州中院稱，根據(jù)實(shí)際情況，天緣公司已無(wú)法履行與沈培永的商品房買賣合同，沈只能向天緣公司主張違約賠償責(zé)任。

        最終，滁州中院駁回了沈培永的訴請(qǐng)。

        “我后來(lái)上訴了，但不久，那些購(gòu)房人就辦好了產(chǎn)權(quán)登記，上訴也沒(méi)意義了，只好撤訴?！?/p>

        沈培永同時(shí)強(qiáng)調(diào)，房管局所稱的“借貸”，“是不存在的說(shuō)法，房管局是在逃避責(zé)任”。

        此外，郭股長(zhǎng)還告訴澎湃新聞，目前，天長(zhǎng)市相關(guān)部門已成立工作組，接管這一系列的問(wèn)題。他建議，沈培永可以向工作組提出申請(qǐng)，這部分錢款或許就能到位。

        他同時(shí)表態(tài)，如果沈培永認(rèn)為房管局存在過(guò)錯(cuò)，也可以去法院起訴。