2015年5月11日上午9時，福建省高院在福州中院公開開庭審理原審被告人黃興、林立峰、陳夏影綁架再審一案。

        當天下午，在檢辯雙方關(guān)于該案刑事部分的辯論階段，檢方當庭表示，認定原審被告人黃興、林立峰、陳夏影構(gòu)成綁架罪事實不清、證據(jù)不足，請人民法院依法改判。

        檢方指出，對本案證據(jù)存在的矛盾和問題，在1999年8月第一次二審?fù)徶校鐾z察員就已當庭作了闡述，并建議法庭發(fā)回重審。福州中院重審后，再次認定三原審被告人構(gòu)成綁架罪，在2004年4月第三次二審開庭審理時，出庭檢察員亦當庭闡述了本案證據(jù)存在的相關(guān)問題，而這些問題至今未能得到有效解決。

        該案源于19年前的一起綁架殺人案，審理過程延宕8年，福建省高院曾兩次將該案發(fā)回重審，但于2008年11月維持福州中院原判，判處黃興、林立峰死緩，陳夏影無期徒刑。

        原審三被告人及其家屬此后不斷申訴，終審判決生效近7年后的2015年2月9日，福建省高院對外公告決定再審該案。

        5月7日，黃興和陳夏影由龍巖監(jiān)獄轉(zhuǎn)押至位于福州的榕城監(jiān)獄，并在5月11日出庭。林立峰則已于2008年死于腸癌。

        5月11日下午的庭審中，辯方6位辯護律師均發(fā)表了無罪辯護意見。隨后檢方在發(fā)表辯護意見時稱，原審裁定認定，林立峰、黃興、陳夏影三人犯綁架罪的證據(jù)中，三原審被告人的有罪供述能夠得到部分在案證據(jù)的印證，但同時，該案證據(jù)鏈條中諸多客觀性證據(jù)缺失，而被告人供述、證人證言等言辭性證據(jù)又存在前后矛盾、相互矛盾的情形，僅憑現(xiàn)有證據(jù)難以排除證據(jù)間的矛盾，導(dǎo)致本案存在事實不清、證據(jù)不足的情形。

        檢方認為，本案證據(jù)中，綁架時使用的柳州車、線毯、透明膠布、紅色尼龍繩、編織袋等作案工具的來源及去向不清；本案兩張勒索紙條為何人所寫事實不清；關(guān)于原審被告人是否有作案時間問題事實不清、證據(jù)不足。

        庭審結(jié)束后，該案未當庭宣判，審判長宣布休庭，下次開庭和宣判時間、地點另行通知。