1885年6月9日，李鴻章代表清廷與法國公使巴特納在天津正式簽訂《中法新約》，結(jié)束了中法戰(zhàn)爭。在鎮(zhèn)南關(guān)大捷的背景下，清廷仍然在條約里承認(rèn)法國對越南的保護(hù)權(quán)，遂使“法國不勝而勝，吾國不敗而敗”之說不脛而走，流傳百年。但是歷史的真相果真如此嗎？     

鎮(zhèn)南關(guān)大捷無改戰(zhàn)局

        1885年3月的鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)役中，老將馮子材利用采取堅固防御陣地待敵，而后轉(zhuǎn)入反攻的作戰(zhàn)方針，斃傷法軍近千人，繳獲了大量槍炮和干糧，取得了清廷與法國開戰(zhàn)以來最大的一次勝利。

        

        但這只是一個局部勝利。參加鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)斗的法軍由“143團(tuán)共有440人的一個營，111團(tuán)共337人的一個營、外國人編成隊共370人的第二營組成，總數(shù)為1137名步兵……將全部的后備兵計算在內(nèi)，全軍總數(shù)為2137人及十尊大炮”，這點兵力不僅與馮子材麾下約二萬嚴(yán)陣以待的清軍相比根本不值一提，而且在北圻（指清化以北的越南國土，亦稱“東京”）的法軍中也只是一個很小的數(shù)目。

        1884年2月，北圻的法軍已有7995人。到了鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)役前，法軍將每個連從200人增加到250人，又增加了10個炮兵連，使得總數(shù)達(dá)到2萬余人，另外還有1萬多越南傀儡軍隊供其驅(qū)使。其中光是集中于北寧諒山前線的兵力即有1.2萬余人。足見侵越法軍的主力并未因鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)斗的失利受到多大損失。

        誠然，鎮(zhèn)南關(guān)敗北的法軍一時猶如驚弓之鳥，兵潰百里。但法國陸軍部和前線軍事當(dāng)局迅速采取了緊急措施增援前線。半個月之后的1885年4月14日，北圻法軍總數(shù)猛增到2.5萬人，其數(shù)量就已大大超過南下追擊的清軍（40多營，13000人）。

        此外，清軍也沒有繼續(xù)作戰(zhàn)的物資儲備，幾乎是靠隨身槍彈追敵，軍事后勤根本無法保證戰(zhàn)場的需要。而法軍則可以利用越南的內(nèi)河航道，快速運送物資，以至出現(xiàn)法軍從南圻到北圻暢行無阻，而援越清軍反而接濟(jì)維艱，孤立無援的情況。

        據(jù)《中法戰(zhàn)爭調(diào)查資料實錄》中記載，由于糧食供應(yīng)不足，清軍士兵甚至到了要用步槍向越南百姓換取口糧的地步。在作戰(zhàn)條件極為不利的情況下，清軍要想收復(fù)失地談何容易，馮子材“自諒城攻克后，該法匪等倍形膽怯，利于速追，勿任延息，以收破竹之效”的戰(zhàn)略意圖縱有膽氣，卻不免失于樂觀。

        而在越北戰(zhàn)場之外的地方，戰(zhàn)局繼續(xù)朝著不利于中國的方向發(fā)展。在不到一小時內(nèi)的馬尾海戰(zhàn)全殲福建水師后，法國艦隊橫行海上，就在清軍收復(fù)諒山后的第二天，孤拔率領(lǐng)法國艦隊攻占澎湖島，建起一個長期圍困臺灣的據(jù)點。這在很大程度上抵消了越南戰(zhàn)場上法軍鎮(zhèn)南關(guān)受挫后的不利形勢，連慈禧太后事后都承認(rèn)“朝廷吃虧在無水師”。

        法國占據(jù)澎湖對清政府造成致命性的打擊，“澎湖諸島，外蔽全臺，內(nèi)固金、廈，歷來視為險要”，而法軍“得之則以塞援臺之路而為水軍停船之區(qū)”，南洋曾派出五輪赴援臺灣，但在浙江海面遭到法國艦隊截?fù)簦羶煞?。苦守臺灣的劉銘傳雖然打退法軍對基隆、淡水等地進(jìn)攻，“百戰(zhàn)之余，乃至有呼乎天之語”：“受困日久，民心惶恐，求迅速濟(jì)兵、濟(jì)械，設(shè)法救援?！逼鋷熇铠櫿乱酁橹@：“澎湖既失，臺灣必不可?！保瑓s無可奈何。

        

清廷財政無力繼續(xù)作戰(zhàn)

        正因如此，鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)場的局部失利未能使法國侵略者放棄戰(zhàn)爭。過去一般認(rèn)為，鎮(zhèn)南關(guān)大捷后，法國政府陷入混亂，總理茹費理被迫辭職，法國改變了對華戰(zhàn)爭政策。因此，清政府不應(yīng)該停戰(zhàn)議和。

        其實，鎮(zhèn)南關(guān)大捷前，茹費理內(nèi)閣執(zhí)行的是外交訛詐與軍事進(jìn)攻相結(jié)合的對華政策，因此，法國并沒有全力投入越南戰(zhàn)場。法軍慘敗后，法國輿論大嘩，聲稱遭遇了“新的滑鐵盧”、“第二個色當(dāng)”，引發(fā)茹費理內(nèi)閣的倒臺。其下臺的原因并非不該發(fā)動對華戰(zhàn)爭，而是反對派認(rèn)為他的對華政策太軟弱，侵略力度不夠，損害了法國的利益和形象。反對派議員抨擊和換掉茹費理，是希望換一個內(nèi)閣來更好地維護(hù)法國的殖民地利益。

        1885年3月30日下午，茹費理剛宣布辭職，緊接著法國議會便開始討論對華政策問題。一些議員先后發(fā)言，認(rèn)為不能改變對華戰(zhàn)爭政策，應(yīng)該設(shè)法挽回?fù)p失。于是茹費理剛宣布辭職，議會就開始重新討論對華政策，迅速通過了五千萬法郎的增兵議案。一周后，一億五千萬法郎的新計劃也順利通過了，擺出一副擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭的姿態(tài)。

        

        相比之下，清政府的財政自第一次鴉片戰(zhàn)爭后一直處于入不敷出的困境，十九世紀(jì)七八十年代才逐步走向收支平衡。中法戰(zhàn)爭的爆發(fā)既影響生產(chǎn)和稅收，又需要大量的軍費，這就使清政府在財政上無法應(yīng)付這一場戰(zhàn)爭了。

        關(guān)于清政府在中法戰(zhàn)爭中耗費的軍費數(shù)額說法不一?！肚迨芳o(jì)事本末》記載“耗帑金二千余萬”；《清財政考略》則說“合計亦在三千萬”。由于清政府無錢滿足戰(zhàn)爭需要，只得諭令廣東、四川、江西、浙江、江蘇、湖南等省供給。但這幾個省份力量也都有限。

        戰(zhàn)爭初期，四川向前線協(xié)餉一直是很積極的。但到1884年，它連向奉諭調(diào)往云南前線的鮑超軍供給糧銀所需的十萬六千兩也拿不出了，積極主戰(zhàn)的四川總督丁寶禎只好如實奏報：“鮑超軍需頗重，措辦為難?！迸c此同時，浙江巡撫劉秉璋也奏報：“浙江省光緒九、十兩年地丁因撥京協(xié)各餉為數(shù)甚巨，此致十年兵餉不敷支銷?！逼渌魇∫布娂娮鄨蟆氨A不敷”，可見當(dāng)時就連地方各省在財政上都陷入了困難的境地。

        中法戰(zhàn)爭“兵釁一開，洋稅厘金，立形短絀；而各省軍需，刻不容緩”，清政府被迫以苛刻的條件舉借外債充餉。據(jù)史料記載，1885年清廷歲入下降為7708.6萬余兩，較1881年歲入減少526.2萬余兩。而這一年借外債卻達(dá)1359萬余兩，占?xì)q入的六分之一強(qiáng)，而外債的增加又大大加重了清政府的財政負(fù)擔(dān)。這是典型的惡性循環(huán)。

        戰(zhàn)爭最后的勝負(fù)，根本上取決于實力的高低。清廷必須考慮到危及其統(tǒng)治政權(quán)的各種重要因素，在國力懸殊的情況下，盲目應(yīng)戰(zhàn)最終導(dǎo)致的將不僅是財力、物力的極大消耗，甚至可能是更加苛刻的屈辱條約。從這個角度而言，李鴻章青睞的“乘勝議和”不失為明智的選擇。  

“保藩”意圖已難成立

        清廷以“保藩”為目的不惜與當(dāng)時號稱世界第二強(qiáng)國的法國開戰(zhàn)，以維護(hù)傳統(tǒng)的中越宗藩關(guān)系。但到了“鎮(zhèn)南關(guān)大捷”時，清廷卻面臨一個非常尷尬的處境：無藩可保了。

        在傳統(tǒng)的天朝秩序下，越南作為清朝的一個藩屬國存在。但在其末代王朝阮朝的統(tǒng)治下，與清朝的宗藩關(guān)系已經(jīng)逐漸疏遠(yuǎn)。自阮朝建立的1802年到太平天國起義前的1850年，阮朝向清政府朝貢只有13次，遠(yuǎn)較同樣作為清朝藩屬國的朝鮮為少。與此相反的是，由于阮朝的建立得到法國侵略者的幫助，越南朝廷彌漫著對法“親善”意識，甚至在法國侵略者已經(jīng)強(qiáng)奪南圻的情況下，越南統(tǒng)治者仍在一廂情愿地向侵略者表示“法越一家”。

        

        當(dāng)清朝為唇齒相依的鄰邦越南與法國開戰(zhàn)時，阮朝在表面上的表現(xiàn)就是首鼠兩端，宣布“中立”。所謂“我國介乎兩大，于清則千年藩服，義不容絕；而于法則遠(yuǎn)水近火，勢不容己，莫如中立，以俟兩國進(jìn)止”。

        但實際上，阮朝朝廷已經(jīng)決心投入法國殖民者的懷抱。就在中法戰(zhàn)爭正在緊張進(jìn)行的1884年6月6日，阮氏朝廷撇開清朝，與法國簽訂了《第二次順化條約》，公然宣布越南接受法國保護(hù)，還將清廷頒賜的玉璽當(dāng)眾銷毀，以示斷絕與中國的宗藩關(guān)系。

        之后，阮朝甚至公然四處出告示嚴(yán)懲協(xié)助清軍的官民，并命令抗擊清軍。這不僅使在越南的清軍變成名不正言不順的無名之師，而且使法軍在各方面都獲得新的支援。甚至法軍進(jìn)攻駐扎在北圻的清軍時，有大批越南天主教民組成蘭衣兵參戰(zhàn)，還有大批教民替法軍運送槍炮彈藥和軍需品。

        在已經(jīng)無藩可保的情況下，清朝選擇挾鎮(zhèn)南關(guān)大捷之威，盡快從越南的漩渦中解脫出來，承認(rèn)越法之間的既成事實，換取法軍從屬于中國領(lǐng)土的澎湖臺灣撤軍——畢竟，“越地終非我有。而全臺隸屬我版圖，援?dāng)嗉Z絕，一失難復(fù)”。

        

        后世總結(jié)中法戰(zhàn)爭的結(jié)局，所謂中國“不敗而敗”中的“不敗”，只能是從局部某些戰(zhàn)役來說。從全局來看，要想取得真正的勝利是不現(xiàn)實的。清政府能取得一個不賠款不割地的停戰(zhàn)條約，已是自第一次鴉片戰(zhàn)爭到八國聯(lián)軍侵華的60年中僅見之例。

        “對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事”，左宗棠對李鴻章的批評，在今天看來，恐怕是有失偏頗的。

        參考文獻(xiàn)：

        1、廖宗麟：《中法戰(zhàn)爭史》，天津古籍出版社，2002年。

        2、廣西社會科學(xué)編輯部編：《中法戰(zhàn)爭史專集》，1986年。

        3、何平立：《略論中法戰(zhàn)爭之軍事成敗》，《軍事歷史研究》1988年03期。

        4、關(guān)威：《中法戰(zhàn)爭乘勝即收問題論析》，《暨南學(xué)報》2002年06期。