桑兵：戴季陶的日本觀是如何演化的

桑兵

2015-06-18 18:39

1913年至1931年間，戴季陶幾乎始終生活在中國(guó)政治旋渦的中心，表現(xiàn)之一，近代中國(guó)與列強(qiáng)的關(guān)系具有特別的重要性，尤其是與日本、俄國(guó)及英美的關(guān)系，戴季陶是當(dāng)時(shí)中國(guó)著名的日本通，而國(guó)民黨執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)時(shí)期，與日本的關(guān)系又是其中最為重要的方面。戴季陶作為國(guó)民黨內(nèi)有數(shù)的國(guó)際問(wèn)題專家，是對(duì)日決策及其主導(dǎo)思想的主持制定者，對(duì)于國(guó)民黨的對(duì)日態(tài)度有著重大影響。

1917年，戴季陶奉孫中山之命東渡，探詢?nèi)毡境案鞣綄?duì)護(hù)法的態(tài)度，歸國(guó)后寫(xiě)成《最近之日本政局及其對(duì)華政策》一文，于1917年12月13日至1918年1月24日連載于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上，署名“商孫漫記，云巢道士增刪”，“云巢道士”所志按語(yǔ)稱：

商孫者，久居彼邦，詳究其各界之內(nèi)幕，回國(guó)后常以之為留心時(shí)局者談。聞?wù)唠S意，而談?wù)咛?，予因勸其筆之于篇，以供國(guó)人之參考。文既成，予詳閱之余，復(fù)為之類次標(biāo)題，加以評(píng)點(diǎn)，請(qǐng)于予友楚傖發(fā)表之。

此文作者，應(yīng)為戴季陶，后來(lái)他寫(xiě)《我的日本觀》時(shí)，曾明確記到：“前年在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的上面，登過(guò)一篇連載四十天的文章，也不過(guò)是略略批評(píng)一點(diǎn)日本最近的證據(jù)和他們十年來(lái)的‘親善政策’，離‘日本’這個(gè)題目還是很遠(yuǎn)?！薄吧虒O”即戴季陶或?yàn)槠涮摂M?！霸瞥驳朗俊庇卸猓恢^戴季陶本人假托，實(shí)即自作。云巢山位于戴季陶的老家湖州，《天鐸報(bào)》筆禍起，他曾一度避居于此，與山中道士為伍。據(jù)稱當(dāng)?shù)氐烙^實(shí)為湖州紳士階級(jí)的養(yǎng)老院。一則另有其人。戴季陶師友中有號(hào)“云巢先生”者，1920年戴季陶三十初度時(shí)，曾賜以“本乾”之名，又贈(zèng)以序，或即此人。

少年戴季陶

關(guān)于戴季陶《日本論》的用意和主旨，為一聚訟紛紜的論題，很難做蓋棺論定的評(píng)判，從文本形成的角度，就研究方法和資料運(yùn)用提出意見(jiàn)，或許有助于研究的深入。

戴季陶的《日本論》至少有兩重蘊(yùn)意，其一，一位近代中國(guó)的特殊人物對(duì)日本的獨(dú)特認(rèn)識(shí)；其二，從中日關(guān)系演變史的角度來(lái)看待日本。其評(píng)論對(duì)象雖然是日本，言說(shuō)對(duì)象卻是國(guó)人。因此，既不能單從對(duì)日本社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)深度來(lái)評(píng)估，也不能視為“總括的代表中國(guó)人的日本觀”，更不能靜止和夸大地看待《日本論》所表達(dá)的戴季陶的對(duì)日觀。

對(duì)戴季陶《日本論》的分歧看似對(duì)立，仔細(xì)體察，認(rèn)識(shí)方法卻如出一轍，即都將《日本論》視為戴季陶對(duì)日觀的整體恒定表述，忽略了戴季陶對(duì)日觀形成、發(fā)展、變化的長(zhǎng)期復(fù)雜過(guò)程，以及對(duì)此產(chǎn)生作用的各種相關(guān)因素，沒(méi)有將《日本論》置于這一過(guò)程的一定階段加以考察；都從一定的政治立場(chǎng)或理論視角出發(fā)，僅僅依據(jù)戴季陶的一兩種相關(guān)著述闡述和發(fā)揚(yáng)各自的觀點(diǎn)，忽視了《日本論》也是戴季陶在一定的時(shí)空條件下為特定目的和對(duì)象而作，不能涵蓋其對(duì)日觀的整體。結(jié)果，圍繞《日本論》而展開(kāi)的爭(zhēng)議，實(shí)際上成為研判者各自觀念分歧的延續(xù)，對(duì)《日本論》的解讀和認(rèn)識(shí)深化，反而起不到多少作用。

戴氏《日本論》的源流

戴季陶的《日本論》，是由1919年8月發(fā)表于《建設(shè)》雜志的《我的日本觀》增補(bǔ)改寫(xiě)而成，兩文相較，行文與結(jié)構(gòu)，《日本論》一半以上幾乎是移植《我的日本觀》，前14節(jié)只是略有增補(bǔ)，15至24節(jié)則為后來(lái)加寫(xiě)。而《我的日本觀》又是對(duì)1917年至1918年發(fā)表于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的《最近之日本政局及其對(duì)華政策》一文的補(bǔ)充。

按照戴季陶自己的講法，后者“是關(guān)于日本這個(gè)題目的一部分，側(cè)重于日本最近的政局及其十年來(lái)的親善政策”，而《我的日本觀》則著重從歷史文化和社會(huì)的角度對(duì)日本進(jìn)行深入剖析?！叭毡竞椭袊?guó)有什么沖突？為什么會(huì)沖突？沖突點(diǎn)在什么地方？我前年所著《最近之日本政局及其對(duì)華政策》和去年所著《我的日本觀》兩篇文章，自信把這個(gè)問(wèn)題的根底已經(jīng)解析了許多。并且在那兩篇文章上，把‘國(guó)際間的日本’的意義，自信也加了一個(gè)較為充分的說(shuō)明。”由于目的各異，《日本論》并未包括《最近之日本政局及其對(duì)華政策》的內(nèi)容。

上述三篇文字，深淺不同，各有側(cè)重，均非一朝一夕之功。戴季陶在語(yǔ)言學(xué)習(xí)尤其是日語(yǔ)方面天縱奇才，1902年入成都東游預(yù)備學(xué)校學(xué)習(xí)日文，1904年就能夠在川北中學(xué)為日本教習(xí)小西三七擔(dān)任理科教學(xué)翻譯，并于次年?yáng)|渡日本留學(xué)。據(jù)說(shuō)“那時(shí)留學(xué)生說(shuō)日語(yǔ)能夠在間壁房間里聽(tīng)不出是中國(guó)人的留學(xué)生，同學(xué)中不過(guò)三數(shù)人，季公尤稱第一”。連一般不接納中國(guó)留學(xué)生的東京麴町區(qū)松濱館主人對(duì)他也甚為佩服歡迎。胡漢民說(shuō)，據(jù)宮崎寅藏和萱野長(zhǎng)知講，戴季陶的日語(yǔ)說(shuō)得比他們自己還好。

留學(xué)期間，戴季陶不大參與政治活動(dòng)，學(xué)習(xí)則非常認(rèn)真。他之所以較少?gòu)氖抡位顒?dòng)，原因之一，是覺(jué)得熱衷于政治的人中不少見(jiàn)解淺薄，品性浮躁。由于修習(xí)政法專業(yè)，戴季陶對(duì)日本明治維新后的政治和法制建設(shè)自然比較關(guān)注，讀了不少相關(guān)書(shū)籍，加上他與一些韓國(guó)僑民及流亡者關(guān)系密切，更加注意日本朝野的動(dòng)向。在上海任記者期間，日本及相關(guān)問(wèn)題就成為戴季陶筆鋒所向的重點(diǎn)之一。目前已經(jīng)搜集到的1920年以前戴季陶的一千余篇文字中，專論日本問(wèn)題的就有長(zhǎng)文31篇，短評(píng)32篇，附帶論及的還有41篇。除了《最近之日本政局及其對(duì)華政策》和《我的日本觀》外，要全面探討其對(duì)日觀的形成發(fā)展，至少下列各文應(yīng)當(dāng)參考：

《中外日?qǐng)?bào)》2篇：《日韓合邦與中國(guó)之關(guān)系》，《日本文學(xué)之鱗爪》。

《天鐸報(bào)》3篇：《片片的日本文學(xué)觀》，《日本海軍之新活動(dòng)》，《日英美之新軍國(guó)觀》。

《民權(quán)報(bào)》9篇：《今日之外交界》，《公道與人道》，《刑罰與人道》，《瓜分之實(shí)現(xiàn)》，《四十五年之日本》，《日本政治方針之誤》，《日本議員觀光團(tuán)之態(tài)度》，《日本內(nèi)閣辭職觀》，《內(nèi)閣辭職后之日本政局》。

《民國(guó)》雜志1篇：《歐羅巴大同盟論》。

《星期評(píng)論》1篇：《東亞永久和平策》。

《建設(shè)》雜志1篇：《世界戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)》。

《黑潮》1篇：《日本問(wèn)題之過(guò)去與將來(lái)》。

《民國(guó)日?qǐng)?bào)》4篇：《告日本國(guó)民書(shū)》，《滿蒙山東與東部西比利亞》，《日本會(huì)發(fā)生革命嗎》，《對(duì)日本游歷學(xué)生的講演》。

此外，短評(píng)和附論中，也不乏眼光獨(dú)到的精彩見(jiàn)解。如1911年3月12日《天鐸報(bào)》所刊《排外與親外》一文論道：

排外者，手段也，政策也，利害關(guān)系也；親外者，事實(shí)也，人情也，世界之趨勢(shì)也。吾國(guó)之國(guó)民，既不能不人人有排外之能力，亦不能不人人有親外之思想。唯能排外，然后可作強(qiáng)國(guó)民，唯能親外，然后可作大國(guó)民。

此言庶幾可以作為理解戴季陶對(duì)日觀復(fù)雜性和矛盾性的關(guān)鍵。

1920年以后，戴季陶仍不斷發(fā)表關(guān)于日本問(wèn)題的著述言論，除《戴季陶文存》各編已經(jīng)收錄之外，如出版于1925年的《日本革命之過(guò)去現(xiàn)在與將來(lái)》，以及《日本論》發(fā)表前后撰寫(xiě)的《東方形勢(shì)之日本與中國(guó)》、《反對(duì)日本暴力壓迫與中國(guó)國(guó)民自強(qiáng)的基本工作》、《日本之對(duì)華政策與其政治組織》等重要文章，其中談到認(rèn)識(shí)日本問(wèn)題的態(tài)度與方法，他說(shuō)：

假使我們要問(wèn)，日本自有史以來(lái)一直到現(xiàn)在，他們的國(guó)家是向著那一條路走的，那么我們可以明白地回答說(shuō)，日本現(xiàn)在所走的向前進(jìn)的路，就是日本民族文化來(lái)源的途徑。我們明白了日本所走的這一條路子，然后才知道日本對(duì)外的政策的根據(jù)，然后才曉得日本對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的政策的由來(lái)。明白這一個(gè)道理，其次就可以研究日本現(xiàn)在整個(gè)的政治組織是怎樣，以及政治上存在的中心力量在什么地方。我們能夠這么去考察，然后才能了解日本的真實(shí)情形。

即使在《日本論》問(wèn)世之后，戴季陶對(duì)日本的觀察也沒(méi)有就此停止。1940年，他向國(guó)民黨中央黨部申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)1936年以后有關(guān)日本問(wèn)題的各種年鑒、月刊、人事出版物、法令大全、條約匯纂等書(shū)刊，聲稱早想著手研究，只是“不欲因買(mǎi)敵國(guó)之外匯而中止”，“今年此種研究，已不容再緩”?？梢?jiàn)他隨時(shí)準(zhǔn)備根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展變化，不斷調(diào)整、修改、充實(shí)具體的觀念主張。

時(shí)序變動(dòng)而外，還要考慮戴季陶就日本問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的背景、動(dòng)機(jī)、對(duì)象、目的等各種相關(guān)因素。在基本框架形成之后，隨著條件的變更，表達(dá)的重點(diǎn)和方式，也會(huì)相應(yīng)有所改變。如戴季陶從來(lái)認(rèn)為日本及中日關(guān)系與列強(qiáng)及東亞全局密切相關(guān)，必須了解他對(duì)各方面關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的態(tài)度主張，才能具體準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)其對(duì)日觀的各個(gè)層面。此外，應(yīng)當(dāng)特別注意，不要將別人的評(píng)論與戴季陶的對(duì)日觀相混淆，作為分析與評(píng)價(jià)的依據(jù)。

戴季陶在東京

如何解讀《日本論》

戴季陶曾向胡漢民征詢其對(duì)《我的日本觀》一文的看法，后者認(rèn)為文字尚佳，但主觀過(guò)重，“好像有心說(shuō)人家的壞話，人家有些好處，也說(shuō)成壞處了”。戴季陶佩服此評(píng)語(yǔ)“一語(yǔ)道破”。他寫(xiě)《日本論》，就是想“改正從前偏執(zhí)成見(jiàn)的毛病，全以平心靜氣的研究”。胡漢民讀后掩卷嘆服道：“大抵批評(píng)一種歷史民族，不在乎說(shuō)他的好壞，而只是要還他一個(gè)究竟是什么？和為什么這樣？季陶先生這本書(shū)，完全從此種態(tài)度出發(fā)。”

然而，這種態(tài)度以及由此得出的結(jié)論，在不同方面引起的反應(yīng)大相徑庭甚至截然相反。姑不論各方意見(jiàn)的是非正誤，應(yīng)當(dāng)看到，戴季陶在對(duì)日問(wèn)題上扮演著不同的角色，既是冷靜客觀的學(xué)者，又是民族的法統(tǒng)代表和國(guó)民黨對(duì)日國(guó)策的決策人，其身份矛盾決定了他的態(tài)度必然因時(shí)因地而異。

就前兩種身份而論，由《日本論》集中體現(xiàn)的戴季陶的日本觀大體不錯(cuò)。他很早就明確指出日本對(duì)外擴(kuò)張侵略的必然性，斷定政府人事的更替不可能改變或扭轉(zhuǎn)基本趨勢(shì)，中日兩國(guó)間大規(guī)模的沖突不可避免，而日本永遠(yuǎn)不可能令中國(guó)徹底滅亡。同時(shí)他又認(rèn)為，日本對(duì)外侵略擴(kuò)張是明治維新后國(guó)力膨脹的結(jié)果，帶有全民性，想要扼制或與之對(duì)抗，根本的解決辦法，是像日本那樣發(fā)展現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中國(guó)自身的富強(qiáng)，并以中國(guó)傳統(tǒng)文化彌補(bǔ)日本現(xiàn)代化帶來(lái)的種種弊端。

對(duì)此，迄今為止的所有批評(píng)或肯定，一方面是源自歐洲的科學(xué)主義與人本主義兩大基本學(xué)術(shù)取向長(zhǎng)期矛盾的延伸，一方面是近代國(guó)際政治中世界主義與民族主義沖突的變形。世界主義的西方中心色彩與民族自決的有限適用性，至今仍然令學(xué)人和政治家們感到困擾，原因在于二者都不是真正客觀、公正、徹底的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)判法則，只不過(guò)是人類社會(huì)發(fā)展內(nèi)在矛盾的主觀表現(xiàn)。包括現(xiàn)代化在內(nèi)的各種解釋東亞后發(fā)展社會(huì)的理論，都往往流于各執(zhí)一端或左右擺動(dòng)，即使剔除意識(shí)形態(tài)的分歧，認(rèn)識(shí)仍然難免相歧相悖。

19世紀(jì)后，中國(guó)在東亞的中心地位隨著西方殖民者的侵入日益失落。面對(duì)迅速崛起的日本，中國(guó)人經(jīng)歷了復(fù)雜的心路歷程，由甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的普遍漠視，到甲午、庚子之間充滿情感拒斥與理智接納的矛盾，學(xué)習(xí)與抵拒成為并行不悖的兩條主線。庚子以后，演化成排日與親日的對(duì)立傾向。新政在某種程度上可以說(shuō)是全面學(xué)習(xí)模仿明治維新的產(chǎn)物，不僅大批中國(guó)留學(xué)生東渡求學(xué)，從京師到各省，各級(jí)各界更派遣大批游歷官紳前往考察取鑒。

為了適應(yīng)這一潮流，有心之士曾編輯出版過(guò)許多有關(guān)明治維新歷史的書(shū)籍，將日本革新變政的內(nèi)容按步驟順序編排，各部門(mén)各層面的游歷官紳則按圖索驥，亦步亦趨地加以模仿、引進(jìn)、吸收。整個(gè)新政的內(nèi)容、步驟、方式，從憲法大綱到各種體制的編制，調(diào)查的進(jìn)行，事業(yè)的開(kāi)展，從朝廷變政到各地創(chuàng)新，至少形式上是明治維新的翻版或影子。

民國(guó)成立后，一方面中國(guó)改變了單純模仿日本的做法，比較參照先進(jìn)各國(guó)的優(yōu)劣短長(zhǎng)，另一方面，日本咄咄逼人的攻勢(shì)和爭(zhēng)霸大陸的野心，激起中國(guó)人強(qiáng)烈的反日情緒。戴季陶試圖綜合排日與親日兩種傾向而克服各自的偏頗，但當(dāng)他將這種態(tài)度運(yùn)用于制定對(duì)日政策時(shí)，卻助長(zhǎng)了對(duì)日妥協(xié)。將戴季陶的某些言論視作為日本的侵略擴(kuò)張辯解，或因此而否定其基本認(rèn)識(shí)與估計(jì)，都是簡(jiǎn)單化的曲解。

戴季陶對(duì)日觀的癥結(jié)，在于他面對(duì)日本的武力進(jìn)犯，堅(jiān)持攘外必先安內(nèi)，采取對(duì)外妥協(xié)，縱容和刺激了日本的侵華野心。這雖然是國(guó)民黨高層的共識(shí)，并為一部分精英知識(shí)分子所贊同，卻遭到其他黨派和越來(lái)越多的中國(guó)民眾的反對(duì)。作為對(duì)日國(guó)策的主持制定者，戴季陶難辭其咎。他因此承受了巨大的心理壓力，并且預(yù)料到此事將成為千秋功罪的一大爭(zhēng)訟，曾將解決“九一八”事變的原委過(guò)程概括記錄，為自己的行為決策留一說(shuō)辭憑據(jù)。

將戴季陶關(guān)于日本問(wèn)題的著述言論及其與日本有關(guān)的活動(dòng)聯(lián)系全部匯集起來(lái)，按時(shí)序或者分類編排，可為進(jìn)一步深入研究提供依據(jù)。在全面掌握戴季陶對(duì)日觀的不同表述，尤其是他與日本各界的交往聯(lián)系以及與中國(guó)對(duì)日決策相關(guān)人士的關(guān)系的基礎(chǔ)上，重新考察分析其對(duì)日觀，當(dāng)有更加深刻而貼切的認(rèn)識(shí)。就此而論，應(yīng)當(dāng)仿效以俱舍宗研治俱舍學(xué)的取徑，將重點(diǎn)由直接解讀《日本論》來(lái)評(píng)判戴季陶的對(duì)日觀，轉(zhuǎn)向探究戴季陶與日本的關(guān)系，由前后左右的語(yǔ)境解文本的本意，只有全面具體地梳理戴季陶與日本關(guān)系的淵源流變，才能盡可能近真并得其頭緒地把握其對(duì)日觀生成演化的方方面面。