5月13日，BBC與《星期日泰晤士報(bào)》以匿名政府和情報(bào)機(jī)構(gòu)高級(jí)官員的話報(bào)道稱，美國(guó)大規(guī)模監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目曝光者斯諾登從美國(guó)獲取的大批絕密文件已經(jīng)遭到破解。為此，英國(guó)被迫撤回正在執(zhí)行任務(wù)的間諜。

        2013年6月以來(lái)，斯諾登通過(guò)媒體揭露了美國(guó)政府大規(guī)模監(jiān)聽(tīng)行動(dòng)，引起國(guó)際社會(huì)軒然大波。當(dāng)時(shí)，身為中情局和美國(guó)國(guó)家安全局承包商雇員的斯諾登據(jù)信下載了170萬(wàn)份秘密文件。因此，文件遭破解這一新聞立即引起英美媒體的廣泛關(guān)注與討論。

        然而，隨著這一事件的進(jìn)一步發(fā)酵，西方媒體開(kāi)始把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到報(bào)道本身是否可信上面。

曝光斯諾登事件記者：這是抹黑

        美國(guó)《商業(yè)內(nèi)幕》表示，斯諾登此前曾不斷聲稱，中國(guó)與俄羅斯不可能獲取到這些機(jī)密文件。斯諾登曾透露，在中國(guó)香港將機(jī)密文件透露給了少數(shù)與之合作的記者，如《紐約時(shí)報(bào)》記者詹姆斯·瑞森 ，以及《衛(wèi)報(bào)》記者格倫·格林瓦爾德，并在前往俄羅斯之前已經(jīng)銷毀了所有文件。

        瑞森在2013年10月的一篇報(bào)道中稱，中俄兩國(guó)得到任何機(jī)密文件的可能性為零。

        因?yàn)閳?bào)道斯諾登事件而聲名鵲起的前《衛(wèi)報(bào)》記者格倫·格林瓦爾德，更是在其創(chuàng)立的媒體Intercept上發(fā)表文章，力挺斯諾登。

        格林瓦爾德在文章中直指《星期日泰晤士報(bào)》這篇報(bào)道只是為了誹謗一個(gè)“政府憎恨的泄密者”。他表示，這篇報(bào)道通篇援引一些匿名政府信息的話，同時(shí)又沒(méi)有拿出任何證據(jù)，“怎樣的人會(huì)相信報(bào)道所言？”他在文章中提到，《Vice》雜志一周前才通過(guò)一份秘密情報(bào)獨(dú)家披露，美國(guó)政府正秘密組織一個(gè)游說(shuō)團(tuán)體對(duì)斯諾登進(jìn)行有組織地抹黑，讓人對(duì)《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道的用意產(chǎn)生懷疑。

        始終密切跟蹤斯諾登事件的《衛(wèi)報(bào)》也表示，雖然在敏感議題的探討上使用匿名信源情有可原，但是在類似如此重大的事件中，英國(guó)政府不能保持匿名。

        值得注意的是，離《星期日泰晤士報(bào)》最初的報(bào)道已經(jīng)過(guò)了24個(gè)小時(shí)，但英國(guó)政府與美國(guó)政府對(duì)這一事件仍沒(méi)有做出官方的表態(tài)。

英媒質(zhì)疑英媒：證據(jù)呢？

        《衛(wèi)報(bào)》這篇文章連發(fā)數(shù)問(wèn)，質(zhì)疑報(bào)道的可信度。

        首先，如果中國(guó)與俄羅斯真的接觸到了斯諾登的文件，證據(jù)在哪里？到底中俄獲得了哪些情報(bào)？如果英國(guó)間諜被迫撤出，是什么文件以什么方式逼迫間諜被迫撤出？

        同時(shí)，為什么作為事件主角的美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)對(duì)此事保持沉默？根據(jù)美國(guó)《間諜法案》，斯諾登已經(jīng)被美國(guó)全球通緝，美國(guó)國(guó)內(nèi)很多議員以及政治力量都在不遺余力抹黑斯諾登，甚至不遺余力地曝光他的個(gè)人生活，然而兩年過(guò)去了，依然沒(méi)有找到損害斯諾登聲譽(yù)的任何信息，而英國(guó)媒體此次放出的重磅消息竟然事先沒(méi)有與美國(guó)方面溝通，讓人產(chǎn)生疑問(wèn)。

        文章繼續(xù)問(wèn)道，為什么出來(lái)說(shuō)話的是內(nèi)政部的官員而不是外交部？理論上來(lái)說(shuō)，軍情六處的對(duì)外信息發(fā)布應(yīng)該由外交部做出，難道說(shuō)英國(guó)內(nèi)政部現(xiàn)在比外交部知道更多關(guān)于對(duì)外情報(bào)的消息？

        同時(shí)，《星期日泰晤士報(bào)》這篇文章還有多處事實(shí)性錯(cuò)誤，例如文章稱“斯諾登前往俄羅斯尋求普京的保護(hù)”。但事實(shí)上是他最先希望通過(guò)中國(guó)香港經(jīng)俄羅斯最終前往拉丁美洲，然而其間美國(guó)聲明其護(hù)照作廢，因此給了俄羅斯滯留他的理由。

        《衛(wèi)報(bào)》還表示，自斯諾登事件發(fā)酵以來(lái)，對(duì)于斯諾登的各種指控一直不絕于耳。最初由媒體指控其為中國(guó)間諜，他滯留俄羅斯之后又有媒體指控其為俄羅斯間諜，然而這些指控都沒(méi)有拿出切實(shí)的證據(jù)。

        《衛(wèi)報(bào)》表示，這一報(bào)道發(fā)布之前，英國(guó)反恐監(jiān)控專家大衛(wèi)·安德森發(fā)布一份長(zhǎng)達(dá)372頁(yè)對(duì)反恐立法的審議報(bào)告，指責(zé)英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)的監(jiān)控行為。英國(guó)首相卡梅倫已經(jīng)要求對(duì)其情報(bào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查。因此，不能排除一些英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的人員有意捏造信息試圖控制公眾話語(yǔ)權(quán)。

        中國(guó)駐英國(guó)大使劉曉明曾就斯諾登事件表示，中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)攻擊的受害者，僅今年以來(lái)就遭受數(shù)萬(wàn)次來(lái)自境外的網(wǎng)絡(luò)攻擊。中國(guó)高度重視網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，與英國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全、共同打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪等方面開(kāi)展了富有成效的合作，取得不少共識(shí)。劉曉明說(shuō)，他本人就曾代表中國(guó)政府參加在倫敦舉行的網(wǎng)絡(luò)治理國(guó)際會(huì)議。中方愿與英方一道，為建設(shè)和平、安全、開(kāi)放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間共同努力。