【編者按】

拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)的焦點(diǎn)人物、美國(guó)有史以來(lái)最年輕的財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納，在《壓力測(cè)試：對(duì)金融危機(jī)的反思》（中信出版社，2015年4月版）中，解釋了美國(guó)如何成功渡過(guò)了其政治和金融系統(tǒng)的最終壓力測(cè)試。

作為紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的主席和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的財(cái)政部長(zhǎng)，蓋特納幫助美國(guó)渡過(guò)了大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī),從繁榮到蕭條到搶救再到復(fù)蘇。在回憶錄中，他講述了自己如何做出各種艱難抉擇以及在政治上不受歡迎的決定，用以修復(fù)一個(gè)破碎的金融體系，防止國(guó)家經(jīng)濟(jì)走向崩潰——他避免了第二次經(jīng)濟(jì)大蕭條，但卻失去了美國(guó)人民的支持。

澎湃新聞經(jīng)授權(quán)摘編該書(shū)蓋特納對(duì)“金融危機(jī)是信心危機(jī)”的理解相關(guān)章節(jié)。

所有的金融危機(jī)都是信心危機(jī)

金融系統(tǒng)都是建立在信念之上的，這就是為什么“信貸”這個(gè)詞源于拉丁文“相信”，為什么如果我們相信某件事是真的就可以信賴(lài)它（Bank On），為什么金融機(jī)構(gòu)往往自稱(chēng)“信托”。想想一個(gè)傳統(tǒng)銀行是如何運(yùn)行的，存款者相信銀行，將錢(qián)存入銀行，并且對(duì)其還本付息有信心，銀行再把錢(qián)以更高的利息借出，同時(shí)確信不會(huì)存在所有人同時(shí)要求取回本金的情況。但是如果人們對(duì)銀行失去了信心—有時(shí)出于對(duì)貸款質(zhì)量和管理能力的理性分析，有時(shí)不然—他們就會(huì)同時(shí)擠兌。結(jié)果就是大家都奔向銀行，就像電影《美好人生》（It’s a Wonderful Life）中的場(chǎng)景，儲(chǔ)戶(hù)涌向大蕭條時(shí)代的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。信心是易逝品，當(dāng)它開(kāi)始蒸發(fā)，就會(huì)瞬間消失，而且一旦失去就很難找回。

金融危機(jī)就是顯而易見(jiàn)的銀行擠兌，是對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的擠兌。人們對(duì)資金安全失去信心—無(wú)論是股東還是債券持有者，無(wú)論是機(jī)構(gòu)投資者還是鰥寡孤獨(dú)—他們從金融系統(tǒng)中暴走擠兌，使體系中的錢(qián)更加不安全，也使每個(gè)人進(jìn)一步失去信心。這在歷史長(zhǎng)河中呈現(xiàn)過(guò)多次，無(wú)論是富國(guó)還是窮國(guó)，無(wú)論是復(fù)雜體系還是簡(jiǎn)單體系。人類(lèi)慣于恐慌，正如我們慣于的某種非理性信念（對(duì)于房地產(chǎn)、股票或者是17 世紀(jì)的荷蘭郁金香），造成了泡沫與恐慌交替。而一旦騷動(dòng)群起，對(duì)于個(gè)體而言，跟著行動(dòng)以免被踩踏就是理性的行為，盡管對(duì)于社會(huì)整體而言，他們的集體行動(dòng)是非理性的。這些恐慌幾乎總是會(huì)帶來(lái)殘酷的結(jié)果—不僅僅是對(duì)投資者和銀行，對(duì)教師和建筑工人也是如此—決策者幾乎總是把他們的境遇搞得更糟。

2009 年年初，我們面臨的問(wèn)題是：危機(jī)中政府應(yīng)該如何恢復(fù)信心？部分答案很簡(jiǎn)單，盡管令人不快。政府可以支持那些問(wèn)題公司，消除那些可能把恐懼變成恐慌的因素。為了安慰?jī)?chǔ)戶(hù)，圍城中的銀行過(guò)去常常把現(xiàn)金堆在櫥窗里展示，使儲(chǔ)戶(hù)認(rèn)為沒(méi)有必要去擠兌。當(dāng)政府投入足夠的“櫥窗里的錢(qián)”，就可以減少銀行擠兌的危險(xiǎn)。典型的例子是存款保險(xiǎn)，富蘭克林?德拉諾?羅斯福用它來(lái)應(yīng)對(duì)大蕭條時(shí)期的銀行擠兌。自1934 年以來(lái)，政府對(duì)銀行存款提供擔(dān)保，所以即使儲(chǔ)戶(hù)擔(dān)心他們的銀行有問(wèn)題，也不用到銀行擠兌而使問(wèn)題惡化。

當(dāng)然，羅斯福時(shí)代的銀行系統(tǒng)沒(méi)有“抵押債務(wù)”、“資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)”或21世紀(jì)的其他復(fù)雜金融工具。在2008 年的恐慌中，被保險(xiǎn)的銀行存款并沒(méi)有任何擠兌跡象，但其他各種受到驚嚇的資金卻奪路狂奔—在數(shù)字化時(shí)代，擠兌不需要蜂擁到銀行門(mén)口，只需一個(gè)電話(huà)或點(diǎn)擊鼠標(biāo)即可實(shí)現(xiàn)。2009 年年初，政府已通過(guò)問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃和其他緊急措施投入了大量的資金展示在櫥窗中。我們已經(jīng)增援了價(jià)值數(shù)萬(wàn)億美元的金融負(fù)債，但金融系統(tǒng)仍然癱瘓著。市場(chǎng)能看到5 枚炸彈，而我們的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施卻顯得那么松散，許多政策相互矛盾，投資者和債權(quán)人不確信我們是否有能力和意愿來(lái)完成這項(xiàng)工作。而不確定性也是所有金融危機(jī)的核心問(wèn)題，沒(méi)有政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)不會(huì)消失，私人投資者不會(huì)承擔(dān)那些災(zāi)難性的后果。

最明顯的反對(duì)政府幫助陷入困境公司的理由是，這種做法獎(jiǎng)勵(lì)了縱火犯，表現(xiàn)為兩種形式：一種是關(guān)于正義道德的說(shuō)法，即我所謂的“舊約觀點(diǎn)”，腐敗分子應(yīng)該受到處罰。缺乏社會(huì)責(zé)任感者不應(yīng)該被救助；另一種是關(guān)于激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證，基于“道德風(fēng)險(xiǎn)”的批判，即如果你今天保護(hù)冒險(xiǎn)者的損失，他們明天會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，從而在未來(lái)制造新的危機(jī)。如果你救助縱火狂，最終將遭受更大的火災(zāi)。

這些都是有道理的，對(duì)于世界上大多數(shù)國(guó)家而言，這的確是明智的行動(dòng)指南。對(duì)于一次典型的經(jīng)濟(jì)衰退，甚至是有限的危機(jī)，企業(yè)應(yīng)該正視自己的錯(cuò)誤造成的后果，借給他們錢(qián)的投資者也應(yīng)如此。但是，試圖在一次真正的系統(tǒng)性危機(jī)中懲治肇事者—通過(guò)讓大多數(shù)公司破產(chǎn)或迫使老年儲(chǔ)戶(hù)接受存款縮水—無(wú)異于火上澆油。這意味著將會(huì)有更多的銀行破產(chǎn)和存款縮水，意味著鼓勵(lì)儲(chǔ)戶(hù)擠兌。它可以使強(qiáng)者和弱者都處于危險(xiǎn)境地，因?yàn)樵诓忍な录?，羊群都是漫無(wú)目的的；這基本上就是金融危機(jī)的定義。舊約復(fù)仇主義要求迎合當(dāng)下民粹主義的憤怒，但真正道德的做法是盡快撲滅金融危機(jī)中的地獄之火。我們的目標(biāo)應(yīng)該是保護(hù)無(wú)辜的人，即使有些縱火犯會(huì)蒙混過(guò)關(guān)。

我們的做法的確有一些道德風(fēng)險(xiǎn)，批評(píng)家，即我所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)原教旨主義者”往往夸大我們對(duì)失敗冒險(xiǎn)者的慷慨。但5 枚炸彈的股東已經(jīng)承擔(dān)了巨大的損失；房利美、房地美和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)出局；雷曼已經(jīng)不復(fù)存在。但更重要的一點(diǎn)，正如奧巴馬總統(tǒng)后來(lái)所說(shuō)的，你不應(yīng)該為了突出在床上吸煙的危險(xiǎn)而阻止消防車(chē)到失火的鄰居家里救火?？偨y(tǒng)告訴我要專(zhuān)注于滅火。2 月9 日，總統(tǒng)在印第安納州埃爾克哈特定調(diào)了他的財(cái)政刺激法案，那里的失業(yè)率在短短一年的時(shí)間已經(jīng)從5.2%飆升至19.1%。但是那天晚上，他在就任總統(tǒng)后的第一次新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)刺激只是解決方案的一部分。信貸須重新流動(dòng)，金融系統(tǒng)的信心須重建。

他說(shuō)，“明天，財(cái)政部長(zhǎng)蒂姆?蓋特納將會(huì)公布一些非常明確和具體的計(jì)劃。”有記者要求他詳細(xì)解釋一下，但他說(shuō)要等一天。他已經(jīng)不能更慷慨，或?qū)⑵谕堤岬酶撸骸拔也幌Ｍ麚屫?cái)政部長(zhǎng)的風(fēng)頭。他打算明天詳細(xì)闡述這些原則……我將把那個(gè)陽(yáng)光時(shí)刻留給蒂姆?！?/p>

一支精干的顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)一直夜以繼日地和我一起制定金融穩(wěn)定戰(zhàn)略，但那時(shí)我們只有一個(gè)總體框架。我們實(shí)際上并不打算宣布計(jì)劃的具體細(xì)節(jié)。我的團(tuán)隊(duì)在一份內(nèi)部備忘錄中已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到這個(gè)問(wèn)題：“首次頒布時(shí)許多細(xì)節(jié)仍然需要保密，這可能會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)巨大的不確定性和波動(dòng)性?！倍椅覀冞€面臨另外一個(gè)問(wèn)題：幾乎沒(méi)有同事高度認(rèn)同我們的戰(zhàn)略，甚至包括拉瑞。

但總統(tǒng)用自己的方式表達(dá)了對(duì)我處女作的信心，甚至敦促白宮記者團(tuán)來(lái)參加我的演說(shuō)。

“他將是了不起的！”總統(tǒng)說(shuō)。

我深表懷疑

財(cái)政部長(zhǎng)們應(yīng)該樹(shù)立信心，因?yàn)槲覀兊暮灻霈F(xiàn)在美元上。我知道，一家好的劇院—既干凈又肅靜，會(huì)給人一種既可靠又有實(shí)力的印象—環(huán)境與設(shè)施同樣重要。但我始終是一個(gè)居于后臺(tái)的家伙。我的職業(yè)生涯始終在幕后。在高中時(shí)，我就害怕公開(kāi)演講?，F(xiàn)在，我不得不第一次面向世界進(jìn)行演講，第一次使用提詞機(jī)。而且我也沒(méi)覺(jué)得我的信息有什么了不起。我已經(jīng)經(jīng)過(guò)足夠多的危機(jī)，明白這些危機(jī)總是云遮霧繞，不可預(yù)知。美國(guó)人民竭盡全力想得到情況會(huì)很快好轉(zhuǎn)的保證，但我無(wú)能為力。

撇開(kāi)劇場(chǎng)，在我令人討厭的聽(tīng)證會(huì)戰(zhàn)斗之后，憤怒的公眾似乎不太可能會(huì)接受我所說(shuō)的任何東西。我必須說(shuō)的話(huà)似乎也不太可能平息憤怒，其實(shí)不管誰(shuí)說(shuō)都如此。我會(huì)為金融公司承諾更多的政府支持，而這不是一個(gè)厭倦了救助措施的國(guó)民所希望聽(tīng)到的。我的戰(zhàn)略框架在政府內(nèi)部也極具爭(zhēng)議，這一事實(shí)表明，其更不可能激發(fā)管理當(dāng)局之外的狂熱支持。

我們的戰(zhàn)略也非常新穎，這將使其更難兜售。我們不打算先發(fā)制人國(guó)有化大型銀行，我們也沒(méi)打算讓它們破產(chǎn)；兩個(gè)相似的策略會(huì)加速恐慌，但它們卻更容易解釋這一點(diǎn)。我們方法的核心是做一個(gè)“壓力測(cè)試”，這聽(tīng)起來(lái)更像是分析而不是行動(dòng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)將鉆研大型金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表，測(cè)算其將需要多少額外資本來(lái)度過(guò)一場(chǎng)真實(shí)的災(zāi)難性衰退，就像醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行壓力測(cè)試，看看他們的身體會(huì)對(duì)艱苦條件做出何種反應(yīng)。公司隨后將要籌集足夠的資金填補(bǔ)差額。如果條件差的公司無(wú)法從私人投資者那里籌集到足夠的資本，政府將強(qiáng)行注入資本差額。

這就是關(guān)鍵。壓力測(cè)試會(huì)是一次更嚴(yán)酷的檢驗(yàn)。這將是重整金融系統(tǒng)的一個(gè)機(jī)制，使銀行有足夠的資源促進(jìn)而非阻止增長(zhǎng)。我們想給銀行一個(gè)機(jī)會(huì)，證明即使沒(méi)有我們的幫助，它們也可以籌集到度過(guò)蕭條的現(xiàn)金。即使它們籌集不到資金，我們也不會(huì)袖手旁觀，坐視其破產(chǎn)，從而觸發(fā)金融系統(tǒng)徹底崩潰。只要有可能，我們都會(huì)依靠私人資本，但如果需要，我們就會(huì)動(dòng)用財(cái)政支持。壓力測(cè)試扮演著一種驗(yàn)傷分類(lèi)的功能，將重病號(hào)與基本健康的人群分類(lèi)。通過(guò)確保金融系統(tǒng)能夠承受蕭條式的損失，我們認(rèn)為能夠最大限度地避免蕭條。

但我還沒(méi)有準(zhǔn)備好提供更多的細(xì)節(jié)，我們也還沒(méi)有想出壓力測(cè)試將如何開(kāi)展。并且我演講中的其他部分依然模糊。我將宣布一項(xiàng)買(mǎi)入以前拖累銀行的不良資產(chǎn)的新計(jì)劃，同時(shí)我承認(rèn)計(jì)劃還沒(méi)有就緒。我會(huì)承諾“制訂一個(gè)綜合的計(jì)劃以解決住房危機(jī)”，但對(duì)于此計(jì)劃，我?guī)缀踹€沒(méi)有進(jìn)一步的解釋。我會(huì)發(fā)出信號(hào)，我們不會(huì)允許任何雷曼兄弟式的倒閉，這是旨在防止更加混亂的擠兌至關(guān)重要的承諾，但這些話(huà)被隱藏在我演講的第26 段內(nèi)容里。

正如總統(tǒng)曾承諾過(guò)的，這將是我的陽(yáng)光時(shí)刻。世界希望看到美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，市場(chǎng)希望看到一個(gè)可信的計(jì)劃，公眾希望看到他們可以信任的變革，大膽的“是的，我們能”之說(shuō)已經(jīng)為總統(tǒng)到白宮的旅程加滿(mǎn)油。每個(gè)人都希望知道嚴(yán)陣以待的新財(cái)長(zhǎng)能否勝任這項(xiàng)工作。當(dāng)我登上財(cái)政部裝修豪華的“現(xiàn)金大廳”（Cash Room）舞臺(tái)，在繽紛的旗幟前面，我看起來(lái)就像一個(gè)在競(jìng)選活動(dòng)前的政客，我知道我的聲譽(yù)危如累卵。

公平地說(shuō)，演講并不順利。

我前后搖晃，就像乘著孤帆的憂(yōu)郁乘客；而且一直凝視著提詞機(jī)，以至于沒(méi)有直視觀眾，這顯然讓我看起來(lái)有些猥瑣；一位評(píng)論家說(shuō)我看起來(lái)像一個(gè)商店扒手。我的聲音顫抖。我試圖講話(huà)有力，但很明顯是裝出來(lái)的。開(kāi)始演講不久，我瞥了《華爾街日?qǐng)?bào)》的金融專(zhuān)欄作家戴維?維塞爾一眼，我可以從他痛苦的表情中感到我有麻煩了?？偨y(tǒng)提高了期望值，而我卻正好相反。

在我演講結(jié)束之前，股市暴跌逾3%，全天跌了近5%—即使不算暴跌，但也很不好。金融股全天下跌11%。演講完畢，我與美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）的主播布萊恩?威廉姆斯坐在一起—我平生第一次接受電視采訪(fǎng)—我看到屏幕上的一個(gè)圖表：“蓋特納千斤重?fù)?dān)一人挑？”威廉姆斯通過(guò)引用一名著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員的評(píng)論開(kāi)始了訪(fǎng)談。

“我聽(tīng)到拉瑞?庫(kù)德洛說(shuō)：蓋特納真是一個(gè)災(zāi)難?！彼f(shuō)，“部長(zhǎng)先生，那是我從拉瑞?庫(kù)德洛那里聽(tīng)到的不錯(cuò)的評(píng)論之一?！?/p>

庫(kù)德洛不是一個(gè)特例。那時(shí)我還沒(méi)有讀到各種評(píng)論，但那種“車(chē)燈前的小鹿”現(xiàn)象a出現(xiàn)在多個(gè)場(chǎng)合。一個(gè)演員假扮我，并在《周六夜現(xiàn)場(chǎng)》節(jié)目中宣布，我解決危機(jī)的辦法是獎(jiǎng)勵(lì)第一個(gè)打進(jìn)電話(huà)提供解決危機(jī)方案者4 200 億美元。實(shí)質(zhì)性的批評(píng)卻式微?！皯?yīng)該告訴財(cái)長(zhǎng)蒂莫西?蓋特納在不確定的時(shí)候應(yīng)該避免的一件事是提出更多的問(wèn)題?！薄都~約時(shí)報(bào)》編輯部宣稱(chēng)。廣受推崇的《金融時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家馬丁?沃爾夫居然這么分析：“貝拉克?奧巴馬的總統(tǒng)職位早已不保？”

這是一次糟糕的演講，表現(xiàn)得很糟，在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候動(dòng)搖軍心。我莫名其妙地既讓公眾感到我們對(duì)華爾街過(guò)于慷慨，同時(shí)這也讓市場(chǎng)感到我們不夠大方。民粹主義批評(píng)家總結(jié)道，我們比以往任何時(shí)候都更渴望把現(xiàn)金拋給縱火犯；前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?斯蒂格利茨把我們的計(jì)劃描述成“銀行贏、投資者贏而納稅人輸”，但銀行和投資者都不知其所云。

“投資者要的是清晰、簡(jiǎn)潔的解決方案，”一位金融高管告訴路透社記者，“但這個(gè)計(jì)劃卻是令人費(fèi)解的、模糊的、云里霧里的?！?/p>

演說(shuō)之后，一位朋友發(fā)郵件給我，里面有一段摘錄自泰迪?羅斯福（美國(guó)第26 任總統(tǒng)）的名言：“榮譽(yù)屬于真正在競(jìng)技場(chǎng)上拼搏的人。榮譽(yù)不屬于批評(píng)家，屬于屢敗屢戰(zhàn)的人……屬于敢于追求偉大夢(mèng)想，最終取得偉大成就或雖敗猶榮的人?！蔽艺J(rèn)為這是一種非常好的永不低頭的狀態(tài)，直到我的郵箱充滿(mǎn)了各種類(lèi)似的表述。另外一位朋友打電話(huà)對(duì)我說(shuō)，大難不死，必有后福，沒(méi)有什么比這番話(huà)更能鼓舞人心。我明白，如果戰(zhàn)略不成功，我必須辭職—但更重要的是，經(jīng)濟(jì)已岌岌可危。在我演說(shuō)之后次日凌晨的每日經(jīng)濟(jì)例會(huì)上，總統(tǒng)郁郁寡歡?！斑@究竟是怎么回事？”他問(wèn)道。

盡管他沒(méi)有試圖把責(zé)任全部推在我身上，但我知道這一切都是因?yàn)槲?。我無(wú)話(huà)可說(shuō)，無(wú)能為力。我們才剛開(kāi)始展示計(jì)劃的細(xì)節(jié)，并希望能說(shuō)服人們相信這是一個(gè)很好的計(jì)劃。我認(rèn)為如果我們名副其實(shí)地完成了計(jì)劃任務(wù)，最終必將重塑信心。但如果計(jì)劃效果不佳，后果將不堪設(shè)想。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，任何金融危機(jī)都后患無(wú)窮

一項(xiàng)針對(duì)20 世紀(jì)14 起嚴(yán)重的危機(jī)研究發(fā)現(xiàn)，平均而言，失業(yè)率在受危機(jī)影響的國(guó)家中躍升7.7 個(gè)百分點(diǎn)，大多數(shù)乃至幾乎所有情況都以銀行系統(tǒng)的國(guó)有化告終。金融危機(jī)對(duì)納稅人而言代價(jià)高昂。直接財(cái)政成本—僅僅是政府為了穩(wěn)定其金融系統(tǒng)的開(kāi)支—平均為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%以上。對(duì)于美國(guó)，這一成本將會(huì)高達(dá)1.5萬(wàn)億美元。

我們目前的危機(jī)有過(guò)之而無(wú)不及，在巨大的金融沖擊影響下，所損失的家庭財(cái)富比在1929 年大蕭條中所遭受的多5 倍。雷曼兄弟公司危機(jī)導(dǎo)致債券息差大幅上漲，約是1929 年恐慌時(shí)期的兩倍，緊張的投資者大量買(mǎi)入黃金并打算窖藏在自家庭院。股市相對(duì)于其2007 年的高點(diǎn)下跌了50%以上。

很自然，多數(shù)分析師預(yù)計(jì)，美國(guó)納稅人將付出天文數(shù)字的金錢(qián)來(lái)修復(fù)我們的金融系統(tǒng)。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙?約翰遜警告說(shuō)，根據(jù)其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，政府的預(yù)算可能達(dá)到1 萬(wàn)億美元至2 萬(wàn)億美元。國(guó)際貨幣基金組織的一份研究估計(jì)最后一個(gè)價(jià)格標(biāo)簽將近2 萬(wàn)億美元?！皬幕秸Q生起，即使我們每天花100 萬(wàn)美元，到現(xiàn)在也花不完1 萬(wàn)億美元，”眾議院政府監(jiān)督委員會(huì)共和黨領(lǐng)袖、眾議員達(dá)雷爾?伊薩說(shuō)，“我們失去的很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這些?！?/p>

但是我們的情況完全不同。

無(wú)論是在危機(jī)前還是危機(jī)中，美國(guó)的產(chǎn)出與其他國(guó)家完全不同，要比其他國(guó)家的情況好得多。那年夏天，美國(guó)不但避免了蕭條，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始恢復(fù)增長(zhǎng)，房?jī)r(jià)開(kāi)始穩(wěn)定，信貸市場(chǎng)解凍，而我們的緊急投資已經(jīng)從賬面上回報(bào)了納稅人。

大多數(shù)美國(guó)人仍然認(rèn)為我們浪費(fèi)了他們辛苦掙來(lái)的數(shù)十億甚至上萬(wàn)億美元去救助貪婪的銀行。事實(shí)上，金融系統(tǒng)已經(jīng)償還了我們所有的援助，并且美國(guó)納稅人已經(jīng)從我們應(yīng)對(duì)危機(jī)的行為中賺錢(qián)了，包括我們?cè)谀? 枚金融炸彈的投資中。我們一直很擔(dān)心我們的資源有限，因此總統(tǒng)的第一個(gè)預(yù)算曾經(jīng)包括750 億美元的第二個(gè)問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃，但最終我們沒(méi)有向國(guó)會(huì)要一分錢(qián)。

當(dāng)然，我們的目標(biāo)并非為納稅人賺錢(qián)。我們的目標(biāo)是避免美國(guó)的家庭和企業(yè)由于金融系統(tǒng)破產(chǎn)而遭受災(zāi)難性的痛苦。我希望我們可以不必花費(fèi)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%就能修復(fù)金融系統(tǒng)，但以我認(rèn)識(shí)的每個(gè)人都會(huì)很樂(lè)意支付的財(cái)政代價(jià)來(lái)避免重復(fù)20 世紀(jì)30 年代的危機(jī)。正如我的一個(gè)親密顧問(wèn)梅格?麥克康奈爾在危機(jī)中的重要關(guān)頭脫口而出，我們離大蕭條時(shí)代貧民窟的重生不遠(yuǎn)了。而我認(rèn)識(shí)的所有人，無(wú)論是認(rèn)為我們愚蠢至極的批評(píng)者，還是理解我們的支持者，都沒(méi)有料到，我們那么快就撲滅了金融的邪火，同時(shí)又在投資上賺了一票。

2007~2009 年的經(jīng)濟(jì)衰退依然是大蕭條以來(lái)最痛苦的經(jīng)歷。最困難的時(shí)候有15萬(wàn)億美元的居民財(cái)富灰飛煙滅，而美國(guó)人民誰(shuí)曾想到在養(yǎng)老金和大學(xué)基金這些安全領(lǐng)域的投資也會(huì)遭殃，近900 萬(wàn)工人失去了工作；900 萬(wàn)人滑落至貧困線(xiàn)以下；500 萬(wàn)房主失去家園。這些數(shù)字的背后，是真實(shí)的人民所遭受的真實(shí)的痛苦，他們不知道銀行危險(xiǎn)魯莽的賭注，他們是無(wú)辜的。我的親朋好友中有的失業(yè)，有的失去大部分積蓄，有的目睹自己的企業(yè)一蹶不振。即使他們對(duì)我依然親切高雅，但我可以從他們眼中看見(jiàn)，從他們的聲音中聽(tīng)到：你為什么不能保護(hù)我？雖說(shuō)經(jīng)濟(jì)衰退已避免陷入更糟糕的狀況，但對(duì)于支付他們的租金或養(yǎng)活自己的孩子而言，卻完全于事無(wú)補(bǔ)。

的確如此。

美國(guó)的失業(yè)率升至10%，但不是1929~1933 年大蕭條時(shí)期的25%。到2013 年年底，失業(yè)率已經(jīng)降至7%以下。但是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度比過(guò)去的典型經(jīng)濟(jì)危機(jī)要快得多，而且也要比其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家的復(fù)蘇強(qiáng)得多。2011 年，美國(guó)的產(chǎn)出就恢復(fù)到危機(jī)前的水平，而日本、英國(guó)和歐元區(qū)的產(chǎn)出直到2014 年才恢復(fù)。在過(guò)去的4 年中，私營(yíng)部門(mén)每個(gè)月都錄得就業(yè)增長(zhǎng)，恢復(fù)了在經(jīng)濟(jì)大衰退中失去的幾乎所有880 萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。股市已經(jīng)創(chuàng)下了危機(jī)前的新高，危機(jī)期間虧損高達(dá)5 萬(wàn)億美元的退休基金都扳回了老本。盡管許多美國(guó)人依然痛苦，但已經(jīng)避免了更多的苦難。

是的，金融系統(tǒng)枯木逢春，再次充滿(mǎn)活力。這部分歸功于我參與設(shè)計(jì)和執(zhí)行的戰(zhàn)略，這也是為什么我經(jīng)常被描述成一個(gè)“華爾街的盟友”?！都~約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一個(gè)關(guān)于我的有趣的故事，讓我浪得虛名—“華爾街內(nèi)幕交易者”。人們似乎仍然認(rèn)為我成長(zhǎng)在高盛。但在金融危機(jī)期間，我們所做的一切沒(méi)有任何一件事是出于憐憫銀行或者銀行家的動(dòng)機(jī)。我們唯一的目的在于減少美國(guó)民眾和世界人民所受到的傷害。

在危機(jī)期間，我們所做的很多事情是在正常的資本主義經(jīng)濟(jì)中不可想象的，但我們承諾，干預(yù)措施將盡可能限制到最低程度。到2010 年年底，美國(guó)政府不再擁有任何一家大銀行，而聯(lián)邦政府1984 年接管的大陸伊利諾伊銀行—美國(guó)第七大銀行，與這次危機(jī)中的問(wèn)題銀行規(guī)模相比絕對(duì)微不足道—重歸私人控制花了7 年時(shí)間。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍在從最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中緩慢恢復(fù)，失業(yè)率過(guò)高，收入增長(zhǎng)過(guò)慢。但美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇表現(xiàn)優(yōu)于預(yù)期，史無(wú)前例，并且好過(guò)大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。如今，那些曾預(yù)言通脹失控、利率飆升、雙底衰退、美國(guó)政府債券需求崩潰，以及其他關(guān)于美國(guó)各種恐怖景象的預(yù)言家已經(jīng)成為偽先知。我記得曾半開(kāi)玩笑地對(duì)總統(tǒng)說(shuō)，批評(píng)者分為兩種類(lèi)型，一類(lèi)批評(píng)者阻止我們推出一個(gè)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇的方案，另一類(lèi)批評(píng)者相信存在獨(dú)角獸。

盡管如此，大量不相信獨(dú)角獸存在的美國(guó)人也認(rèn)為我們把危機(jī)搞得一團(tuán)糟。公眾鄙視我們的金融救援措施。出于無(wú)奈，在2009 年年中華盛頓的一個(gè)晚宴上，總統(tǒng)開(kāi)玩笑說(shuō)他需要馴養(yǎng)他的狗—博，“因?yàn)樯w特納所需要的一切就是別人把他當(dāng)作一個(gè)消防栓”。而憤怒一直隱忍著。傳統(tǒng)思維仍然認(rèn)為我們犧牲了布衣街的利益去保護(hù)華爾街—而華爾街傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，奧巴馬總統(tǒng)是一個(gè)仇視富人的激進(jìn)社會(huì)主義者。危機(jī)之后，我們通過(guò)分歧嚴(yán)重的國(guó)會(huì)起草并推動(dòng)了金融改革法案，這次自大蕭條以來(lái)對(duì)金融規(guī)則的最徹底的重大修正，卻被普遍認(rèn)為太軟弱，而在華爾街卻被認(rèn)為是存亡威脅。

產(chǎn)生這些感覺(jué)我難辭其咎，至少在溝通和游說(shuō)方面存在障礙。

我對(duì)我們旨在拯救經(jīng)濟(jì)所做的絕大部分決策感到驕傲，而且我對(duì)更好地營(yíng)銷(xiāo)或更好地演講可以使這些決定受歡迎不抱任何幻想。不過(guò)，我從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)如何向公眾解釋我們?cè)谧鍪裁春蜑槭裁催@么做的有效途徑。我們確實(shí)挽救了經(jīng)濟(jì)，但我們這樣做卻失去了這個(gè)國(guó)家的支持。隨著危機(jī)接近尾聲，我建議我的顧問(wèn)杰克?施維德讓財(cái)政部編一本白皮書(shū)，來(lái)解釋我們一切有爭(zhēng)議決定背后的理由。他笑著說(shuō)：“聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，你為什么不自己試試？”2011 年，我在白宮舉行的晚宴上見(jiàn)到了芭芭拉?史翠珊a，她告訴我：“部長(zhǎng)先生，你在電視上總是一副欲言又止、言而不盡的樣子?！?p>

我大笑著回答：“你無(wú)法想象?！?/p>

我現(xiàn)在可以試著亡羊補(bǔ)牢了。

我們應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的措施依然云遮霧繞，存在誤解。而我始終身處核心，從開(kāi)始到結(jié)束，從繁榮到蕭條再到搶救復(fù)蘇，從2003~2008 年領(lǐng)導(dǎo)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行，從2009 年直到我在2013 年1 月離開(kāi)財(cái)政部。本?伯南克是我在美聯(lián)儲(chǔ)最親密的同事，也是我擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)后的搭檔，是我唯一的另外一位參與了整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)友。這使我很清楚地知道，我們?nèi)绾蜗萑牖靵y，我們?nèi)绾螖[脫困境，以及我們?nèi)绾卧噲D在未來(lái)讓悲劇不再重演。

這本書(shū)講的是在危機(jī)之前、危機(jī)之中，以及危機(jī)之后我們做出各種選擇的故事，并非所有選擇都正確，但這也不是一本“要是聽(tīng)我的，就會(huì)怎么樣”式的回憶錄，因?yàn)槲抑С至水?dāng)初幾乎所有的選擇。我不可能強(qiáng)迫國(guó)會(huì)里的反對(duì)派和歐洲的對(duì)手接受我們的提案，但我在美聯(lián)儲(chǔ)和白宮幾乎沒(méi)有打過(guò)敗仗。我認(rèn)為正確和必要的措施幾乎都得到了推行，盡管當(dāng)時(shí)我們的權(quán)力極為有限。

金融危機(jī)的確是對(duì)于世間飲食男女的一次真實(shí)的壓力測(cè)試。通常央行和財(cái)政部的節(jié)奏會(huì)喚起戰(zhàn)斗機(jī)飛行員以前的生活：幾個(gè)月的無(wú)聊生活會(huì)被瞬間的恐怖不斷打斷。我們經(jīng)歷過(guò)幾個(gè)月的恐怖。當(dāng)全球金融市場(chǎng)處于崩潰邊緣的時(shí)候，當(dāng)我們必須在不確定的迷霧中做出重大決定的時(shí)候，當(dāng)我們無(wú)從選擇但還是不得不選擇的時(shí)候，我們經(jīng)歷著看似無(wú)盡的緊張惶惑。如果我從過(guò)去的危機(jī)中學(xué)會(huì)了一件事，那就是謙遜的重要性—關(guān)于我們弄清楚到底發(fā)生了什么事情的能力，以及我們?nèi)绾伟踩珣?yīng)用一個(gè)簡(jiǎn)單解決方案的能力。這些都是在大災(zāi)變中必須牢記的有用思想，雖然并不令人振奮。

作為危機(jī)的第一批反應(yīng)者所面臨的壓力，與眾多公務(wù)員所付出的犧牲相比明顯蒼白，他們就像真正的第一響應(yīng)者或我們的海外部隊(duì)。我們沒(méi)想獲得軍功章或者戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)（風(fēng)險(xiǎn)工資），但我們感到了責(zé)任的重大。就像我女兒愛(ài)麗絲曾經(jīng)提醒過(guò)我的，美國(guó)人民至少明白我們?cè)诎⒏缓沟能婈?duì)是在為祖國(guó)而戰(zhàn)，但他們對(duì)于我們卻不那么信賴(lài)。

金融危機(jī)也是對(duì)美國(guó)政治制度的壓力測(cè)試，是對(duì)民主能力的極端實(shí)時(shí)的挑戰(zhàn)，即當(dāng)世界需要?jiǎng)?chuàng)新、果斷、政治性的行動(dòng)來(lái)引領(lǐng)時(shí)，有能力去引領(lǐng)世界。但至少在最近幾年，這些能力還不是我們的力量源泉，關(guān)于政治的新聞一般都是冥頑不化和機(jī)能紊亂，而我們的干預(yù)措施顯然沒(méi)有改善公眾對(duì)政府或政治的看法。

政治不是我一生的工作，但卻給我留下了傷痕，我對(duì)華盛頓給我?guī)?lái)的心靈創(chuàng)傷有話(huà)說(shuō)。我目睹了政治舞臺(tái)上一些令人震驚的行為—自私自利和嘩眾取寵，無(wú)恥虛偽和黨同伐異。有時(shí)，政治制度的缺陷悲劇性地制約了我們?nèi)趸C(jī)和促進(jìn)復(fù)蘇的能力。當(dāng)然，在極度危險(xiǎn)的時(shí)刻，我們的政治體系還是管用的，兩個(gè)政黨—共和黨和民主黨—在必要時(shí)做到了終結(jié)危機(jī)，啟動(dòng)復(fù)蘇，改革體制，獲取恰如其分的兩黨支持以使兩極分化的國(guó)會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一群倔強(qiáng)易怒的政策制定者卻合作得非常好—爭(zhēng)論、苦惱、求同存異，但最終的目的都是為避免官僚化的沖突，提高效率，求得正解。

如今，公眾大都對(duì)政府是否有能力管理一個(gè)“雙葬禮”（two-car funeral）持懷疑態(tài)度，年輕的美國(guó)人都不愿意進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，而這無(wú)可指摘，好在我們的系統(tǒng)通過(guò)了壓力測(cè)試。

我希望這本書(shū)將有助于回答一些仍然縈繞著危機(jī)的問(wèn)題。為什么會(huì)發(fā)生？我們?nèi)绾问怪l(fā)生？我們?nèi)绾螞Q定該救助誰(shuí)？為什么我們不對(duì)銀行實(shí)行國(guó)有化，或者讓更多的銀行倒閉？如何在使左翼相信我們是華爾街的同伙的同時(shí)，讓華爾街感覺(jué)我們是穿著西裝的切?格瓦拉？為什么我們沒(méi)有對(duì)住房市場(chǎng)干預(yù)更多（或更少）？為什么我們沒(méi)有得到更多（或更少）的財(cái)政刺激？經(jīng)濟(jì)為什么不再蓬勃發(fā)展？雷曼兄弟到底發(fā)生了什么？為什么當(dāng)初我們不把危機(jī)消滅在萌芽之中？

本書(shū)不是講述金融危機(jī)的流水賬，這件事別人已經(jīng)做過(guò)了，雖然他們的故事大都止于2008 年。這也肯定不是奧巴馬總統(tǒng)第一個(gè)任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策史，而是關(guān)于一位政策制定者對(duì)導(dǎo)致危機(jī)的各種事件的深入觀察、危機(jī)期間的關(guān)鍵選擇、危機(jī)的余震效應(yīng)以及體制改革斗爭(zhēng)的歷史。我希望本書(shū)可以載入史冊(cè)，同時(shí)糾正一些歷史誤會(huì)，并還原危機(jī)的本來(lái)面目。

我寫(xiě)這本書(shū)還有另外一個(gè)原因。金融危機(jī)危害巨大，這也不會(huì)是最后一次。然而，美國(guó)卻沒(méi)有一支常備軍來(lái)應(yīng)對(duì)金融戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院，也沒(méi)有劇本。盡管所有金融危機(jī)都不同，但它們有很多共同點(diǎn)，這次極端情形的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以對(duì)政策制定者和公眾應(yīng)對(duì)下一次危機(jī)有所幫助，我希望本書(shū)能夠成為指路明燈。

我從剛剛進(jìn)入財(cái)政部幫助前任部長(zhǎng)羅伯特?魯賓（Robert Rubin）和拉瑞?薩默斯應(yīng)對(duì)一系列新興市場(chǎng)金融危機(jī)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)起，處理本次危機(jī)的許多方法思路均源于此。然后，我將講述泡沫破裂前我在紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行作為金融監(jiān)管者之所見(jiàn)、所做和所誤。在此期間我犯過(guò)錯(cuò)誤，但絕對(duì)不是大多數(shù)人所以為的那樣。這是自大蕭條以來(lái)的最為嚴(yán)重的一場(chǎng)危機(jī)，自2007 年爆發(fā)，于2009 年結(jié)束。故事的核心，將是我對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)的看法—不僅包括我在紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行的金融工程，也包括關(guān)于刺激政策、住房市場(chǎng)以及奧巴馬時(shí)代宏觀經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論。

截至2009 年年底，最嚴(yán)重的危機(jī)在美國(guó)終結(jié)。但我仍然面臨一些挑戰(zhàn)。華爾街改革爭(zhēng)斗尤酣，我們努力出臺(tái)一些金融規(guī)則，可以使未來(lái)減少危機(jī)頻率及降低其惡果。然后歐洲開(kāi)始崩潰了，我在剩余任期內(nèi)一直敦促歐洲人更加積極地解決他們的危機(jī)。我們也開(kāi)始了一系列關(guān)于財(cái)政路徑的預(yù)算談判，但差點(diǎn)兒毀于一旦：國(guó)會(huì)中的共和黨對(duì)手迫使美國(guó)政府財(cái)政違約，這將是一個(gè)真正的末日?qǐng)鼍啊?/p>

這些爭(zhēng)斗都是大危機(jī)的回聲。但在我描述這一切之前，我應(yīng)該解釋一下我是如何在戰(zhàn)斗最激烈的時(shí)刻最終勝出的。我與伯南克和拉瑞?薩默斯不同，他們都是學(xué)者，我也不是漢克?保爾森和魯賓之類(lèi)的華爾街大亨。我非常偶然地經(jīng)歷了這段歷史。

ISBN：978-7-5086-4943-6

版印次：1-1

開(kāi)本：16開(kāi)，456頁(yè)

定價(jià)：58元

出版日期：2015年3月

出版社：中信出版社