在上一篇“天下會(huì)”專欄文章中，我提出一些美國(guó)學(xué)者所謂的“修昔底德陷阱”可能根本就不存在，這個(gè)概念只不過是美國(guó)人表達(dá)對(duì)美中關(guān)系憂慮的一種視角，但對(duì)中國(guó)人思考中美關(guān)系有弊無利。但是，雖然我們應(yīng)該少提甚至不提“修昔底德陷阱”這一21世紀(jì)美國(guó)概念，生活在公元前5世紀(jì)古希臘的修昔底德對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)根源的探究，卻對(duì)我們今天思考中美關(guān)系有重要的借鑒意義。

當(dāng)然，公元前5世紀(jì)古希臘城邦間的“國(guó)際”政治和21世紀(jì)全球化時(shí)代的國(guó)際政治非常不同，但這些不同也不排除修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所揭示的國(guó)際政治中的一些永恒主題對(duì)今天還有現(xiàn)實(shí)意義。思考這些永恒主題，并比較古希臘與今天的異同，不失為討論當(dāng)下中美關(guān)系的一種有益嘗試。

我把修昔底德對(duì)思考中美關(guān)系的借鑒意義分為五大類：文明競(jìng)爭(zhēng)、戰(zhàn)略選擇、聯(lián)盟纏結(jié)、實(shí)力判斷與危機(jī)管理。

文明競(jìng)爭(zhēng)

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)最深層次的根源，是雅典和斯巴達(dá)所代表的兩種截然不同的文明模式之間的競(jìng)爭(zhēng)。雅典文明建立在海上貿(mào)易、海軍霸權(quán)與城邦內(nèi)民主政治之上。斯巴達(dá)則是一種接近于“閉關(guān)自守”且高度軍事化的陸地農(nóng)業(yè)文明。斯巴達(dá)人的價(jià)值觀建立在軍事榮耀之上，他們維持希臘世界霸權(quán)的雄心就建立在這種榮耀感之上，但這種榮耀感卻不一定能增進(jìn)現(xiàn)實(shí)利益。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之所以爆發(fā)，根本上是因?yàn)樗拱瓦_(dá)人認(rèn)為雅典開放的海上文明威脅到了他們保守的陸地文明，并對(duì)他們?cè)谙ＥD世界的霸權(quán)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

今天的中美關(guān)系，在某種程度上，也可看作是兩種制度、文明與秩序之爭(zhēng)。美國(guó)不僅要維護(hù)基于自由民主價(jià)值觀之上的政治制度，還時(shí)不時(shí)想用軍事手段把這一美國(guó)式的西方文明推廣到其他國(guó)家。這是美國(guó)例外論的一種體現(xiàn)，而美國(guó)例外論只不過是美國(guó)特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教制度與傳統(tǒng)——即“文明”——的體現(xiàn)而已。中國(guó)代表的則是一種截然不同的文明，官方表述是“中國(guó)特色的社會(huì)主義”，實(shí)際上是一種基于中國(guó)自己的歷史與文化傳統(tǒng)的文明體系。

但是，今天中美之間卻還沒有陷入雅典與斯巴達(dá)那樣激烈的文明競(jìng)爭(zhēng)之中。實(shí)際上，在兩種制度碰撞之中，中國(guó)基本處于守勢(shì)，以美國(guó)為首的西方世界到現(xiàn)在還在不時(shí)地對(duì)中國(guó)進(jìn)行政治說教。如果美國(guó)擔(dān)心中國(guó)崛起會(huì)威脅到美國(guó)文明甚至西方文明在世界政治中的主導(dǎo)地位，那是大大高估了中國(guó)文明在當(dāng)今全球化的世界政治中的影響力。即使在中國(guó)歷史最輝煌的時(shí)期，中華文明的影響力也僅限于東亞地區(qū)。

中國(guó)文明的復(fù)興威脅不到美國(guó)文明，更威脅不到以美歐為核心的西方文明。即便中國(guó)超過美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，它占世界經(jīng)濟(jì)總量的份額最多也不過30%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如美歐總額。倒是美國(guó)文明的強(qiáng)勢(shì)讓中國(guó)感到不安，美國(guó)例外論的存在，讓中國(guó)懷疑美國(guó)對(duì)華政策的終極目標(biāo)是要影響中國(guó)的內(nèi)政，把中國(guó)也變成美國(guó)一樣的西方自由民主式國(guó)家。這是中美關(guān)系的一個(gè)根本癥結(jié)。與戰(zhàn)略利益分歧相比，美國(guó)例外論是改善中美關(guān)系更大的障礙。中美關(guān)系要改善，美國(guó)例外論必須有所收斂。

戰(zhàn)略選擇

當(dāng)然，在新興崛起國(guó)與霸權(quán)守成國(guó)的關(guān)系中，戰(zhàn)略利益沖突也是極其重要的。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，也與雅典向外擴(kuò)張與殖民的野心息息相關(guān)。雅典想通過與克基拉的聯(lián)盟，把自己的商業(yè)與軍事勢(shì)力向西擴(kuò)張到意大利，但這引起了長(zhǎng)期與克基拉為敵的科林斯的警覺，而科林斯是斯巴達(dá)最重要的盟友。正是在科林斯的極力慫恿之下，斯巴達(dá)作出了對(duì)雅典開戰(zhàn)的決定。

今天中國(guó)的外交戰(zhàn)略與當(dāng)時(shí)雅典的擴(kuò)張戰(zhàn)略非常不同。雅典是古希臘海上商業(yè)文明的典型，向外擴(kuò)張與殖民是此類文明的常態(tài)，在與斯巴達(dá)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，雅典也走上了軍事霸權(quán)之路。中華文明沒有殖民擴(kuò)張的傳統(tǒng)，今天的中國(guó)沒有必要也不可能走殖民擴(kuò)張的西方文明老路。只要中國(guó)不做超出自己正當(dāng)利益范圍的擴(kuò)張，只要美國(guó)不侵害中國(guó)的正當(dāng)利益，中美利益沖突就是可控的。

在國(guó)際政治中，領(lǐng)土與領(lǐng)海爭(zhēng)端很難解決，因?yàn)樗鼈兘?jīng)常涉及不可分割的利益訴求。幸運(yùn)的是，中美之間沒有這類爭(zhēng)端，而其他類型的利益訴求都是可以分割與談判的。

聯(lián)盟纏結(jié)

在處理崛起國(guó)與守成國(guó)的關(guān)系時(shí)，管控各自的聯(lián)盟體系是一個(gè)大問題。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)直接原因，是斯巴達(dá)沒有控制好自己的盟友，特別是科林斯。在宿敵克基拉獲得雅典支持的情況下，科林斯急需斯巴達(dá)的軍事保護(hù)來維持與克基拉的競(jìng)爭(zhēng)。它不僅唆使斯巴達(dá)參戰(zhàn)，更在雅典其他城邦宣揚(yáng)“雅典威脅論”與“斯巴達(dá)軟弱論”。它甚至威脅說，如果斯巴達(dá)不對(duì)雅典動(dòng)武，它就要脫離斯巴達(dá)的聯(lián)盟體系?？屏炙故遣_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中真正的“戰(zhàn)爭(zhēng)販子”。不幸的是，它“販賣戰(zhàn)爭(zhēng)”的企圖竟然成功了，由此也可見斯巴達(dá)聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)力之弱。

美國(guó)在亞太地區(qū)的盟友體系是否會(huì)成為美中沖突爆發(fā)的一個(gè)誘因？這真是一個(gè)值得深思的問題。美國(guó)的一些盟友，特別是菲律賓和日本，有著不小的挑戰(zhàn)中國(guó)或者給中國(guó)制造麻煩的欲望。美國(guó)能否從穩(wěn)定美中關(guān)系的大局出發(fā)，約束盟友的躁動(dòng)不安，還是會(huì)讓這些盟友為所欲為甚至唆使它們故意挑戰(zhàn)中國(guó)？如果美國(guó)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力下降，它會(huì)不會(huì)讓盟友牽著鼻子走？聯(lián)盟體系的管理需要巨大的軍事成本與高超的外交技巧。在中美關(guān)系日趨復(fù)雜化的時(shí)候，美國(guó)的聯(lián)盟體系是兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)定一個(gè)重要的不確定因素。

實(shí)力判斷

以崛起國(guó)與守成國(guó)來描述中美關(guān)系的本質(zhì)，容易得出中國(guó)實(shí)力弱美國(guó)實(shí)力強(qiáng)的結(jié)論，并使美方產(chǎn)生預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)——即在美國(guó)實(shí)力還強(qiáng)于中國(guó)的時(shí)候發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。但伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)教訓(xùn)是：準(zhǔn)確地判斷雙方的實(shí)力對(duì)比是非常困難的，實(shí)力誤判與戰(zhàn)略誤判反而是常態(tài)。斯巴達(dá)就誤判了雅典的軍事實(shí)力與進(jìn)行持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略決心。實(shí)際上，斯巴達(dá)對(duì)雅典實(shí)力的輕視——而不是“修昔底德陷阱”所謂的恐懼——才是戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)直接誘因。

中美兩國(guó)在處理戰(zhàn)略關(guān)系時(shí)，尤要防止實(shí)力與戰(zhàn)略誤判。美國(guó)不能低估中國(guó)日益強(qiáng)大的軍事力量和保護(hù)核心利益的戰(zhàn)略決心，中國(guó)也不能低估美國(guó)的全球性軍事優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)大的外交戰(zhàn)略積淀。盲目挑戰(zhàn)美國(guó)、甚至要把美國(guó)趕出亞洲的想法都是情緒化民族主義的表現(xiàn)，而現(xiàn)在正是需要戰(zhàn)略理性的時(shí)候。

危機(jī)管理

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的最后一個(gè)教訓(xùn)是：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并非注定不可避免，而是雅典與斯巴達(dá)兩大聯(lián)盟體系在處理危機(jī)時(shí)的一系列戰(zhàn)略誤判與政策錯(cuò)誤造成的。實(shí)力對(duì)比的變化并不導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)是人為誤判造成的，而危機(jī)管理的失控大大增加了戰(zhàn)爭(zhēng)的幾率。雅典先是決定與克基拉聯(lián)盟，這一聯(lián)盟導(dǎo)致了與科林斯和斯巴達(dá)關(guān)系的急劇惡化；之后又拒絕了斯巴達(dá)的和平倡議，認(rèn)為與斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)最多不過是一場(chǎng)有限的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅曠日持久，還永遠(yuǎn)終結(jié)了古希臘的輝煌時(shí)代。斯巴達(dá)最大的誤判是受科林斯的唆使向雅典宣戰(zhàn)，輕視雅典實(shí)力，自以為能以速戰(zhàn)速?zèng)Q的方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

中美關(guān)系已經(jīng)經(jīng)歷了“炸館”、“撞機(jī)”等高強(qiáng)度危機(jī)，未來的中美關(guān)系也不能排除類似危機(jī)的發(fā)生。但只要兩國(guó)能理性管控危機(jī)，控制情緒化民族主義，中美就不至于爆發(fā)大的沖突。

古希臘的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)并非不可避免，今天的中美關(guān)系也并非注定要走向沖突。戰(zhàn)略與政策是人為的。中美關(guān)系的前景取決于中美兩國(guó)政府的決策，而這種決策的自由空間并不小。兩國(guó)實(shí)力對(duì)比的變化能制約策略的選擇，但卻并不決定最終的戰(zhàn)略走向。

作者：張鋒/澳大利亞國(guó)立大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系研究員、廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院云山講座教授

“天下會(huì)”專欄，聚焦中國(guó)，關(guān)注天下，深度分析中國(guó)復(fù)興的國(guó)際大勢(shì)。