物業(yè)要求交停車費(fèi)，業(yè)主不愿交，怎么辦？一家物業(yè)公司想到了“歪點(diǎn)子”——戳業(yè)主車胎。

澎湃新聞（www.school126.cn）記者從沭陽(yáng)市人民法院官方微信獲悉，8月3日下午，沭陽(yáng)縣振達(dá)物業(yè)公司總經(jīng)理葉某某、公司物業(yè)經(jīng)理岳某某以及物業(yè)保安耿某某3人，因故意毀壞財(cái)物罪，受到不同程度的刑事處罰。

具體來說，法院分別判處被告人耿某某拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月；判處葉某某拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月；判處岳某某拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月。

經(jīng)查，2014年11月至2015年1月，振達(dá)物業(yè)總經(jīng)理葉某某為了迫使業(yè)主繳納停車費(fèi)，授意經(jīng)理岳某某、保安耿某某多次到沭城街道南苑小區(qū)、金城花苑小區(qū)搞破壞。

物業(yè)經(jīng)理岳某某指揮保安耿某某持自制工具，戳壞了小區(qū)內(nèi)單某等17人價(jià)值共計(jì)7115元的汽車輪胎17只，致使上述輪胎存在重大安全隱患，需要予以更換。

讓物業(yè)公司相關(guān)人員產(chǎn)生如此邪念的導(dǎo)火索，是物業(yè)和業(yè)主關(guān)于交納停車費(fèi)所產(chǎn)生的矛盾。

相關(guān)小區(qū)的業(yè)主告訴澎湃新聞?dòng)浾撸瑯I(yè)主們普遍不愿意交納停車費(fèi)：“小區(qū)屬于所有業(yè)主共有的土地，物業(yè)有什么資格拿我們的土地來掙我們的錢？”

還有業(yè)主反映稱，有的小區(qū)，一個(gè)單元16戶只有兩個(gè)停車位，非常緊俏，卻常常被物業(yè)用來“搞創(chuàng)收”。

那么，小區(qū)內(nèi)的停車位到底該不該收費(fèi)？

據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京世華律師事務(wù)所律師張徐寧認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法第73條的規(guī)定，小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。因此，土地使用費(fèi)收費(fèi)主體應(yīng)該是業(yè)主。如果收費(fèi)，小區(qū)停車收益應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主所有。

廣東省佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院法律系副教授陶陽(yáng)則認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)可以收取停車費(fèi)。物業(yè)收取的停車費(fèi)性質(zhì)是保管費(fèi)，業(yè)主擁有所有權(quán)和物業(yè)收取保管費(fèi)并不矛盾。

但是就目前來看，各地對(duì)于住宅小區(qū)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定還都不完善。

知情人士告訴澎湃新聞?dòng)浾?，不光是停車費(fèi)這個(gè)案例，沭陽(yáng)其他小區(qū)物業(yè)公司也有不少有爭(zhēng)議的做法。

比如學(xué)府花苑小區(qū)的物業(yè)公司。該知情人士透露，該公司近期在小區(qū)正門，用高音喇叭全天候循環(huán)播放“物業(yè)要收費(fèi)，否則在停止服務(wù)的同時(shí)，停水停電”的語音提示，引起很多業(yè)主強(qiáng)烈不滿。

部分業(yè)主認(rèn)為，物業(yè)公司可以上門有針對(duì)性地收取物業(yè)費(fèi)，但請(qǐng)不要在小區(qū)大門口用威脅性語言擾民。

同時(shí)，物業(yè)公司所播放“在停止服務(wù)的同時(shí)，停水停電”的語音有明顯的法律漏洞。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第45條，物業(yè)公司不是供水、供電的合同當(dāng)事人，其無權(quán)擅自中斷對(duì)業(yè)主供水、供電。物業(yè)如果做了，那就構(gòu)成了違法。