西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)的研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但在現(xiàn)代學(xué)科建制中長(zhǎng)期處于“漢學(xué)”（sinology）或“中國(guó)研究”（ChinaStudies）等邊緣領(lǐng)域。最近十多年來這種局面逐漸有所改變，有越來越多的主流學(xué)科開始關(guān)注中國(guó)。牛津大學(xué)出版社今年即將推出一部新書，《變法：中國(guó)和西方的跨時(shí)空學(xué)習(xí)》（Changing Referents: Learning Across Space and Time in China and the West），反映出某種“中學(xué)西漸”的新趨勢(shì)：一些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)思想與實(shí)踐的探討不再局限于“區(qū)域研究”的旨趣，也不只是為了獲取特定的經(jīng)驗(yàn)材料，而是力圖發(fā)掘其中蘊(yùn)含的普遍化理論的潛力。這本書的作者Leigh K. Jenco是位30多歲的美國(guó)學(xué)者，長(zhǎng)期研讀中國(guó)思想史，曾在南京和臺(tái)北學(xué)習(xí)多年，說一口流利的漢語，還取了個(gè)大眾化的中文名字：“李蕾”。但她多次強(qiáng)調(diào)自己并不是所謂“漢學(xué)家”，而是著眼于理論層面的研究。的確，李蕾在西方政治理論界的新生代學(xué)者中相當(dāng)引人注目。她在2007年從芝加哥大學(xué)政治學(xué)系畢業(yè)，其博士論文獲得美國(guó)政治學(xué)學(xué)會(huì)頒發(fā)的“列奧·施特勞斯獎(jiǎng)”（政治哲學(xué)領(lǐng)域的年度最佳博士論文），曾先后在布朗大學(xué)和新加坡國(guó)立大學(xué)任教，2012年起受聘于倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，擔(dān)任政治理論的副教授。李蕾的大部分學(xué)術(shù)論文發(fā)表在歐美的主流學(xué)刊，包括《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》（APSR）、《政治理論》、《思想史學(xué)刊》（JHI）和《文化批判》等，她的第一部學(xué)術(shù)專著由劍橋大學(xué)出版社在三年前出版，另外有四部編著即將問世。

這樣一位出色的青年政治理論家為什么熱衷于研究中國(guó)思想？這與她的理論關(guān)切和抱負(fù)有何關(guān)聯(lián)？李蕾的問題意識(shí)源自她對(duì)當(dāng)前西方理論的不滿。全球化對(duì)當(dāng)代世界的現(xiàn)實(shí)處境產(chǎn)生了深刻的影響，原本各不相干的人們（社群與個(gè)人）發(fā)生了日益緊密的聯(lián)系，而他們看待世界的方式各不相同，彼此之間不僅存在差異，還時(shí)常處在緊張或沖突之中。而西方主流的社會(huì)與政治理論往往難以恰當(dāng)?shù)亟忉屵@些差異、緊張與沖突，也無從提供有效的解決方案。這暴露出許多西方理論的褊狹（parochial）特征：它們承諾遵循理論本身的普遍化（generalization）要求，但同時(shí)又（往往是不自覺地）屈從于自身特定文化傳統(tǒng)的限制，這妨礙了它們達(dá)成自我期許的有效普遍性的目標(biāo)。李蕾主張，西方的政治理論需要通過持久的“去褊狹化”（de-parochializing）的努力，才可能開辟理論突破的新前景，而實(shí)現(xiàn)“去褊狹化”的重要方式之一就是更加積極地向“異己的（foreign）他者”學(xué)習(xí)。

初看起來，李蕾的問題與主張似乎并無新意?！叭ヱ郦M化”不過是“去西方中心主義”的另一種說法?！八摺笔窃缫褳槿怂年P(guān)鍵詞，而將“低等的”從屬性的他者轉(zhuǎn)變?yōu)橹档米鹬氐目少Y學(xué)習(xí)借鑒的他者，也是后殖民批判的慣常話語策略。實(shí)際上，西方學(xué)界對(duì)“歐洲中心論”的反思由來已久，至少在歷史學(xué)家湯因比的著作中已有明顯的自覺。而從1970年代晚期以來，對(duì)西方中心論的批判已經(jīng)是國(guó)際學(xué)術(shù)界的“顯學(xué)”，在文化批評(píng)等領(lǐng)域甚至居于主流。這個(gè)批判話語傳統(tǒng)，經(jīng)過三四十年的旺盛繁殖，已經(jīng)站穩(wěn)了“政治正確”的意識(shí)形態(tài)制高點(diǎn)，如今還有多少理論突破的空間可言？思想史上的不少前沿理論，起初有石破驚天的“新意思”，經(jīng)年累月卻耗盡了革新潛力，最終蛻變?yōu)椤皼]意思”的陳詞濫調(diào)。若要承接這一批判傳統(tǒng)，如何避免落入俗套、復(fù)蘇其思想活力無疑是一個(gè)嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。

李蕾這一代學(xué)者成長(zhǎng)于批判西方中心論的學(xué)院氛圍，熟知這些前沿理論。正是由于更為敏銳的反思意識(shí)，她對(duì)目前一些自詡“尊重和包容他者”理論感到不滿。

無論是后殖民理論，還是近十年來形成的“比較政治理論”，雖然都主張批評(píng)西方中心論，強(qiáng)調(diào)跨文化對(duì)話的意義，但還是主要以吸納（inclusion）或同化（assimilation）的方式對(duì)待文化上的他者——將非西方社會(huì)的思想和實(shí)踐作為歷史材料或經(jīng)驗(yàn)證據(jù)納入自己的理論框架和規(guī)范，這雖然讓原本被排除在外的思想和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入了西方的知識(shí)生產(chǎn)，但卻漠視或否認(rèn)這些“材料”可能具有的普遍化理論潛力。以這種方式與他者對(duì)話，實(shí)際上是以西方理論來“馴服”非西方的經(jīng)驗(yàn)，而并沒有轉(zhuǎn)變西方自身既存的知識(shí)范疇、邏輯、規(guī)范和結(jié)構(gòu)，甚至沒有促進(jìn)對(duì)自身知識(shí)形態(tài)的局限性與可能性的更為充分的反省。因此，這些理論傾向于“復(fù)制而不是取代”它們所批判的西方中心主義的某些模式，未能觸動(dòng)其頑固的內(nèi)核。

為突破當(dāng)前西方理論的褊狹性，李蕾提出一種另類的更為激進(jìn)的方式：真正向他者學(xué)習(xí)意味著“要以他者現(xiàn)在的或曾在歷史中實(shí)踐的那些學(xué)術(shù)范疇、方法和標(biāo)準(zhǔn)來挑戰(zhàn)和規(guī)訓(xùn)我們尋求知識(shí)的模式本身”。主動(dòng)以他者來挑戰(zhàn)和規(guī)訓(xùn)自我，這聽上去有些不可思議，這種將自我“他者化”的學(xué)習(xí)是否近乎于“自虐”？天下哪里會(huì)有如此激進(jìn)的“學(xué)習(xí)他者”的例子？李蕾對(duì)此的回應(yīng)是：在中國(guó)就曾有過這樣的先例，其中蘊(yùn)含著豐富的理論價(jià)值。這也正是她作為政治理論家之所以認(rèn)真對(duì)待中國(guó)思想的重要原因。清末民初是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)型時(shí)代，其間思想界的“體用之辯”與“古今中西之爭(zhēng)”等重要論辯，對(duì)百年來中國(guó)現(xiàn)代思想的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。李蕾的《變法》考察了從戊戌變法到五四運(yùn)動(dòng)的思想辯論，但并不是將其作為思想史的材料，而是從中發(fā)掘作為跨文化學(xué)習(xí)之范例的理論意義。當(dāng)時(shí)的中國(guó)思想家在歷史的“大變局”之中深入觸及了最為困難和復(fù)雜的問題：如何在自身歷史傳統(tǒng)的制約下激進(jìn)地向文化的他者學(xué)習(xí)？有關(guān)“西學(xué)”的辯論就此問題是“人類歷史上最為持久、最具融合性、最為廣泛的和理論意義最為豐富的對(duì)話之一”，確立了一種典范。

如果仔細(xì)考察從“西學(xué)中源說”到“體用之辯”等相關(guān)討論，就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的知識(shí)分子深刻地介入了歷史傳統(tǒng)與外來文化之間的復(fù)雜關(guān)系。即便是所謂“全盤西化”等激進(jìn)反傳統(tǒng)的主張，也并非建基于天真的歷史觀與文化觀。李蕾指出，中國(guó)近代思想家們很清楚那種在西方被稱作“特殊主義”的知識(shí)觀念：人類知識(shí)總是特定歷史與社會(huì)的產(chǎn)物。他們也明白傳統(tǒng)對(duì)文化的塑造力量以及對(duì)文化的創(chuàng)新和制約作用：因?yàn)椤斑^去”在結(jié)構(gòu)意義上塑造了當(dāng)下生活的背景條件，因此也限制了我們的思想向“異類形式”轉(zhuǎn)變的可能和程度。而當(dāng)時(shí)的思想論辯中也從不缺乏文化守成主義的聲音：我們總是依據(jù)自己的傳統(tǒng)來感知、認(rèn)識(shí)和接受外來文化的影響。但李蕾發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)許多知識(shí)分子深切地感到中國(guó)處在一種特殊的歷史時(shí)刻，在此當(dāng)下與過去的聯(lián)系失去了以往的確定性，甚至歷史傳統(tǒng)本身的同一性也變成了問題。這種深切的感受促使他們將關(guān)切的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向未來，尤其在新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，對(duì)于知識(shí)、制度、個(gè)人和共同體而言，關(guān)鍵的問題在于“未來要成為什么”而不是“曾經(jīng)以及現(xiàn)在是什么”，他們的“目標(biāo)是未來時(shí)代的轉(zhuǎn)變，而不是一個(gè)給定的從過去接受下來的遺產(chǎn)”。

在這種未來取向的問題意識(shí)中，中國(guó)思想家們發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際上同時(shí)面對(duì)著兩種“他者”：歷史傳統(tǒng)作為時(shí)間意義上的他者，以及外來文化作為空間意義的他者。因此，他們既需要參照歷史傳統(tǒng)來認(rèn)識(shí)西方文化，同時(shí)也反過來需要參照西方文化來鑒別歷史傳統(tǒng)。正是這種“互為參照”的局面和論辯，開啟了前所未有的激進(jìn)學(xué)習(xí)他者和自我轉(zhuǎn)變的可能，也展現(xiàn)出“變法”的深層意義。所謂“變法”在字面意義上指的是制度典章的變革，但李蕾認(rèn)為變法更深的含義是指 “改變參照”（changing referents），也就是改變認(rèn)識(shí)與判斷所依據(jù)的背景框架與尺度?！白兎ā币馕吨覀儾皇且宰晕以械膮⒄阵w系來認(rèn)識(shí)和吸納他者的思想和經(jīng)驗(yàn)，而是以他者自身的準(zhǔn)則來理解他者，并且可能將他者的參照作為自己參照體系的一部分，由此帶來了深刻轉(zhuǎn)變的可能。一個(gè)多世紀(jì)之前，當(dāng)中國(guó)在追求“富強(qiáng)”過程中遭遇挫折與失敗，具有改良意識(shí)的思想家們致力于面向未來的“西學(xué)”（新學(xué)），并通過政教體制和文化條件的變革，最終突破了華夏中心主義的制約，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。這在方法論意義上為“激進(jìn)地向他者學(xué)習(xí)”樹立了一個(gè)典范。

李蕾認(rèn)為，中國(guó)近現(xiàn)代思想史上的辯論為跨越文化差異的交逢（engagement）創(chuàng)立了嶄新的激進(jìn)路徑。中國(guó)的范例表明，僅僅吸納外來思想是不夠的，因?yàn)槲{本身錯(cuò)誤地假定了他者分享著與我們相同的知識(shí)邏輯和結(jié)構(gòu)。無視這種深層的差異而著眼于吸納，就放棄了他者對(duì)我們最深刻的挑戰(zhàn)，實(shí)際上將會(huì)復(fù)制既存的自我中心主義。學(xué)習(xí)他者的激進(jìn)方式是“改寫”這種差異——并不是使之與既有的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)處于永久的緊張，而是將對(duì)這種差異的克服轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)和理論創(chuàng)造過程的構(gòu)成性部分。當(dāng)代西方理論恰恰缺乏這種激進(jìn)性，因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)對(duì)理論的制約力量，使得理論發(fā)展“不成比例地”依賴自身的地方性文本、經(jīng)驗(yàn)和觀念，這樣的理論對(duì)把握全球性的現(xiàn)實(shí)是不充分的，因而是褊狹的。顯然，李蕾根本的理論關(guān)切在于如何以中國(guó)突破“華夏中心論”的范例為參照，來突破西方中心論的制約，從而推動(dòng)西方政治理論的“去褊狹化”發(fā)展。

《變法》一書顯示出“中學(xué)西漸”的新趨向，當(dāng)然也會(huì)受到爭(zhēng)議。百年前的中國(guó)思想家如此激進(jìn)地向西方學(xué)習(xí)，是因?yàn)樘幵趦?nèi)憂外患的巨大壓力下，這和今天西方的處境可以同日而語嗎？但李蕾認(rèn)為，21世紀(jì)的西方思想界也處在一個(gè)“大變局”的時(shí)代。當(dāng)前西方的政治理論，對(duì)于理解全球化格局中現(xiàn)實(shí)越來越力不從心。在這空前的文化互動(dòng)與跨文化傳播的時(shí)刻，西方有必要以更激進(jìn)的方式向他者學(xué)習(xí)。頗有意味的是，當(dāng)前也有許多中國(guó)學(xué)人在熱烈地批判西方中心論，但要點(diǎn)在于如何堅(jiān)持自身的傳統(tǒng)，而不是向他者學(xué)習(xí)。重新回顧近現(xiàn)代中國(guó)的思想變革，中國(guó)學(xué)界流行的趨向是檢討激進(jìn)的反傳統(tǒng)，以及“自我的他者化”的負(fù)面教訓(xùn)。而西方學(xué)界卻有人將其標(biāo)舉為范例，這或許應(yīng)驗(yàn)了那句西諺：汝之敝履，彼之珍寶。

（本文原載于《文匯報(bào)·文匯學(xué)人》2015年8月14日刊，原題：《中學(xué)西漸：作為范例的近代中國(guó)思想變革》?！段膮R學(xué)人》微信公號(hào)：wenhui_xr）