近日，廣州市中級人民法院對一起“無償搭乘”機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案進(jìn)行宣判，判令車輛駕駛?cè)肆耗骋蛭幢M安全駕駛義務(wù)承擔(dān)50%的責(zé)任，公路管養(yǎng)中心因未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清除道路障礙物承擔(dān)20%的責(zé)任，乘客戚某未佩戴安全帶存在過錯(cuò)，且因好意搭乘減輕梁某的賠償責(zé)任，故戚某自負(fù)30%的責(zé)任。

案情回顧

2019年12月1日凌晨，梁某駕駛小型汽車無償搭乘戚某。在廣州市從化區(qū)某路段行駛過程中，撞到路中一不規(guī)則障礙物后發(fā)生交通事故，造成戚某受傷十級傷殘。

交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定梁某負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，戚某訴至法院，要求梁某及公路管養(yǎng)中心賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)等共計(jì)19萬余元。

廣州市從化區(qū)人民法院結(jié)合事故導(dǎo)致的后果、各方過錯(cuò)等因素，判決梁某承擔(dān)50%的責(zé)任、賠償戚某93530.93元，公路管養(yǎng)中心承擔(dān)20%的責(zé)任、賠償戚某37412.37元，戚某自負(fù)30%的責(zé)任。

戚某不服一審判決，于2021年4月向廣州市中級人民法院提起上訴。

裁判結(jié)果

廣州市中級人民法院審理認(rèn)為，梁某駕駛車輛搭乘戚某沒有收取任何費(fèi)用，屬于無償搭乘，且不存在無證駕駛、醉駕等重大過失或故意，符合《民法典》中“好意同乘”的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)相應(yīng)減輕賠償責(zé)任；公路管養(yǎng)中心未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清理公路上的障礙物，未盡到相應(yīng)管理和保障義務(wù)；戚某未系安全帶，自身存在過錯(cuò)，一審法院確定梁某、公路管養(yǎng)中心及戚某分別承擔(dān)50%、20%和30%的責(zé)任，予以維持。同時(shí)，二審法院對梁某賠償戚某精神損害撫慰金金額由3500元調(diào)整為5000元。

法官提醒

不要讓“好意同乘”好事變壞事

“好意同乘”作為一種善意施惠、助人為樂的行為，屬于互幫互助的傳統(tǒng)美德范疇，符合友善和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)予以鼓勵(lì)。《民法典》明確，“好意同乘”發(fā)生事故，機(jī)動(dòng)車使用人無故意或重大過失的，應(yīng)當(dāng)減輕駕駛員的賠償責(zé)任。而且，事故發(fā)生時(shí)，往往駕駛員自身也會(huì)受傷、車輛受損，要求被搭乘人完全賠償無償乘客的損失，未免苛責(zé)，與公平正義原則相違背。

為了讓“好意同乘”好事不變成壞事，建議被搭乘人應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，確保安全出行，搭乘人也要自覺做好安全防護(hù)工作，盡量將交通事故對個(gè)人損失降到最低程度，發(fā)生糾紛后也應(yīng)本著互諒互解的精神理性維權(quán)，共同構(gòu)建互幫互助的和諧人際關(guān)系。