【編者按】

近一月來(lái)，由英國(guó)BBC拍攝的關(guān)于中外基礎(chǔ)教育差異的紀(jì)錄片——5名中國(guó)老師在英國(guó)漢普郡博航特中學(xué)實(shí)施4周中國(guó)式教學(xué)試驗(yàn)的故事，引發(fā)廣泛討論。

時(shí)評(píng)人彭曉蕓認(rèn)為，這場(chǎng)大爭(zhēng)論真正需要面對(duì)的問(wèn)題是：教育的目標(biāo)究竟是什么？英美語(yǔ)境中反思“素質(zhì)教育”的真正訴求是什么？而中國(guó)目前的應(yīng)試教育體制的問(wèn)題又是什么？

BBC紀(jì)錄片《我們的孩子足夠堅(jiān)強(qiáng)嗎？中國(guó)學(xué)?！芬詰騽⌒允址ㄗ隽艘淮沃杏⒔逃涣鲗?shí)驗(yàn)。當(dāng)然，結(jié)局如雙方所料，以成績(jī)?yōu)槲ㄒ辉u(píng)比標(biāo)準(zhǔn)，中方教師勝出：他們深度參與教學(xué)的學(xué)生，比沒(méi)有中方老師介入的英國(guó)學(xué)生，成績(jī)高出一小截。

且不說(shuō)參與教學(xué)實(shí)驗(yàn)與未參加實(shí)驗(yàn)的兩組學(xué)生樣本選取是否科學(xué)，譬如兩組學(xué)生原來(lái)的成績(jī)?nèi)绾?？就算這個(gè)實(shí)驗(yàn)的樣本選取完全科學(xué)有效，重要的是，以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的勝負(fù)，究竟意味著什么？

寫(xiě)過(guò)《精致的利己主義者和常青藤的綿羊》一文的美國(guó)科羅拉多大學(xué)物理系研究員萬(wàn)維鋼旋即在微博發(fā)表評(píng)論認(rèn)為：“#中式教法讓英國(guó)學(xué)生成績(jī)高10%# ……中國(guó)的基礎(chǔ)教育其實(shí)比英美更加現(xiàn)代化，中國(guó)已經(jīng)工業(yè)化，后者仍停留在原始放養(yǎng)狀態(tài)。這時(shí)候談?wù)撛紶顟B(tài)的優(yōu)劣意義已經(jīng)不大，因?yàn)楣I(yè)化是大勢(shì)所趨。”

問(wèn)題可能恰恰出在對(duì)教育的理解上，如果把教育理解為工業(yè)，那么，人就是工業(yè)生產(chǎn)流水線(xiàn)的作業(yè)對(duì)象，妨礙標(biāo)準(zhǔn)化流水作業(yè)的“人”的那些品性，統(tǒng)統(tǒng)要扼殺掉，一如著名的“超級(jí)考試工廠”中國(guó)河北衡水中學(xué)所干的——豈止關(guān)心偶像退出樂(lè)隊(duì)要被遏制住，連如廁時(shí)間都需要精密計(jì)算。

如果這個(gè)方向是正確的，那么，BBC請(qǐng)的中國(guó)老師還太“綿羊”了，太不“中國(guó)”了：把衡水中學(xué)的老師請(qǐng)去，按照衡水中學(xué)的時(shí)間控制原則來(lái)復(fù)習(xí)、刷題，比拼出來(lái)的成績(jī)會(huì)贏得更多。

階層流動(dòng)焦慮：英美為何反思“素質(zhì)教育”

很多看熱鬧的人不太了解的是，BBC 精心設(shè)計(jì)的這部紀(jì)錄片，有它深刻的英國(guó)背景。在英國(guó)，關(guān)于教育改革的爭(zhēng)論持續(xù)多年，已有兩任教育部部長(zhǎng)對(duì)中國(guó)式教育模式頗有興趣。去年，英國(guó)政府還實(shí)施了一項(xiàng)計(jì)劃，把70多名小學(xué)數(shù)學(xué)老師派到上海，來(lái)學(xué)習(xí)中國(guó)同行的教學(xué)方式。

英國(guó)的教育部長(zhǎng)為何看上中國(guó)填鴨式教育模式呢？他們和中國(guó)官員一樣有政績(jī)沖動(dòng)。

據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，上海連續(xù)在世界經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）舉辦的全球15歲學(xué)生數(shù)學(xué)能力測(cè)試中拔得頭籌。而英國(guó)，這個(gè)擁有牛頓、圖靈、哈代等著名數(shù)學(xué)家的發(fā)達(dá)國(guó)家，卻僅僅獲得了第26名。這樣的成果讓教育部長(zhǎng)們很頭疼，深深憂(yōu)慮英國(guó)的下一代人將失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

不過(guò)，在英國(guó)，私立學(xué)?？梢圆毁I(mǎi)教育官員的賬。被稱(chēng)為“精英搖籃”的英國(guó)最著名貴族學(xué)?！令D公學(xué)的校長(zhǎng)托尼·利特爾(Tony Little)就對(duì)政府官員的“政績(jī)沖動(dòng)”表示了異議。利特爾說(shuō)，英國(guó)學(xué)校不應(yīng)該尋求模仿中國(guó)的教學(xué)體系，因?yàn)椤鞍雅琶砩系某晒蛢?yōu)良教育混為一談”是錯(cuò)誤的做法。他警告說(shuō)，如果英國(guó)學(xué)生被迫陷入束縛著中國(guó)學(xué)生的“桎梏”(straitjacket)之中，而不是讓他們接受一種全面的教育，那么英國(guó)將在全球就業(yè)市場(chǎng)上遭遇挫敗。

無(wú)獨(dú)有偶，近日的美國(guó)大選預(yù)選辯論會(huì)上，教育政策也是重要議題。哈佛大學(xué)心理學(xué)系著名教授Steven Pinker在《新共和》發(fā)表了言辭尖銳的文章。他批評(píng)左翼秉持的唯心均等主義敗壞了大學(xué)的招生價(jià)值，究竟是要Jenny Cavilleris（貧窮卻聰明）還是 Oliver Barretts（富有卻愚蠢）？

中國(guó)式應(yīng)試教育：公平性錯(cuò)覺(jué)

可以說(shuō)，英美社會(huì)對(duì)教育問(wèn)題的焦慮，是建立在已有一套多層次的現(xiàn)代教育體系的基礎(chǔ)上的。他們的反思，不是針對(duì)致命的缺陷，而是奔著精致完美而去的。

如果因?yàn)橛⒚绹?guó)家反思一下“素質(zhì)教育”，就以為中國(guó)的應(yīng)試教育風(fēng)景無(wú)限好；或者因?yàn)橛⒚绹?guó)家反思一下私立大學(xué)可能的貴族化傾向，而以為中國(guó)的公辦教育一元制好，或者以為中國(guó)的應(yīng)試教育由于標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試而更加公平，則是上了BBC這部刻意實(shí)現(xiàn)反轉(zhuǎn)效果紀(jì)錄片的當(dāng)了。

再來(lái)比較一下中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的差異，也就不難理解，為何教育在中國(guó)似乎仍然承載著階層流動(dòng)的功能，而發(fā)達(dá)國(guó)家的教育與階層流動(dòng)關(guān)系看起來(lái)好像并不那么緊密。

這很可能是對(duì)應(yīng)試教育和素質(zhì)教育之間差異的巨大誤解。

即把一個(gè)本來(lái)處于急遽流動(dòng)階段的社會(huì)形態(tài)所具有的特征，歸功于教育。實(shí)際情況可能是，一旦這個(gè)急遽流動(dòng)的社會(huì)進(jìn)入階層固化時(shí)期，無(wú)論搞素質(zhì)教育還是應(yīng)試教育，由于巨大的貧富差距，教育所承載的階層流動(dòng)功能也就自然弱化——一如現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)所統(tǒng)計(jì)的，農(nóng)村大學(xué)生生源比例在減少，而他們同樣在經(jīng)歷高考應(yīng)試。

關(guān)于這一點(diǎn)，我們回顧一下1977年、1978年恢復(fù)高考所表現(xiàn)出來(lái)的階層流動(dòng)性之劇烈，就能判斷，這和當(dāng)年的高考試題是否足夠標(biāo)準(zhǔn)化無(wú)甚關(guān)系，而是和關(guān)于考試的資源、信息，大家都差不多一片空白，一切處于建立標(biāo)準(zhǔn)的新階段相關(guān)。

也就是說(shuō)，無(wú)論是素質(zhì)教育還是應(yīng)試教育，一旦招生“軍備競(jìng)賽”白熱化，有錢(qián)階層總會(huì)弄到更多有利于應(yīng)試或應(yīng)對(duì)招生政策的優(yōu)勢(shì)資源。

同樣仍是高考的應(yīng)試，今天富裕階層撐起來(lái)的補(bǔ)課經(jīng)濟(jì)，就令人瞠目結(jié)舌。至于因戶(hù)籍引發(fā)的大學(xué)招生指標(biāo)公平性爭(zhēng)論，就更為常見(jiàn)了。不是有人為了上清華北大而希望有個(gè)北京戶(hù)口嗎？不是有那么多天價(jià)的公立學(xué)校學(xué)區(qū)房嗎？這些，哪個(gè)不涉及公平性爭(zhēng)議呢？

指望僅僅靠教育成為調(diào)節(jié)階層流動(dòng)性的承擔(dān)者，一不小心就會(huì)偏離了教育的目標(biāo)——以人為本的目標(biāo)。甚至?xí)呀逃愠勺非驡DP那樣，與量化數(shù)據(jù)掛鉤，進(jìn)而鼓吹教育的工業(yè)化。

日本的教育改革專(zhuān)家大前研一在《教出孩子的生存力》一書(shū)中不無(wú)憂(yōu)慮地指出：“每個(gè)小孩都有自己的特色。沒(méi)看出孩子特色的父母，只能說(shuō)是愚人。那些沒(méi)有想法的父母會(huì)對(duì)孩子說(shuō)：‘你就按人生既定軌道一路念到大學(xué)，以后總會(huì)有出路的。’從我的角度來(lái)看，這是父母放棄了教養(yǎng)責(zé)任。如果一直觀察孩子，一定能發(fā)現(xiàn)一兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。”

可以看出，大前研一主張的是個(gè)性化教育，問(wèn)題是，如果父母居于社會(huì)底層，受教育程度有限，恐怕就有心無(wú)力，難以承擔(dān)這個(gè)教養(yǎng)責(zé)任。這時(shí)候，社會(huì)能否起到補(bǔ)充家庭教育不足的作用，很大程度上在于學(xué)校的教育。如果學(xué)校也追求工業(yè)化流水作業(yè)，那么，每個(gè)孩子就只能先成為考試機(jī)器，考上大學(xué)之后再自求多福，自我規(guī)劃人生。

如果教育的目標(biāo)僅止于此，那么，互聯(lián)網(wǎng)或衡水中學(xué)那樣的“考試超級(jí)工廠”完全可能提供刷題數(shù)據(jù)庫(kù)供應(yīng)試的孩子反復(fù)訓(xùn)練，成本倒是節(jié)約了，但教育的目標(biāo)可謂漸行漸遠(yuǎn)。

在公平與優(yōu)質(zhì)教育的博弈中，誰(shuí)將失去精英？

英國(guó)的教育部長(zhǎng)青睞中國(guó)式的“滿(mǎn)堂灌”教學(xué)方式，以為這是中國(guó)學(xué)生在考試中勝出的原因。這可能是個(gè)不怎么美麗的誤會(huì)，實(shí)際上，中國(guó)的學(xué)生現(xiàn)在大量都在“填鴨式”課堂外找一對(duì)一個(gè)性化課外輔導(dǎo)，家庭為此花費(fèi)不菲，有些家庭為此叫苦不迭，表示難以承受。

在BBC的這部紀(jì)錄片中，實(shí)驗(yàn)欠缺科學(xué)性的一個(gè)方面，還在于兩組學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間的完全不對(duì)等性。既然花的時(shí)間差距如此之大，怎么證明，小班教育的英式模式如果也花中國(guó)學(xué)校同樣的時(shí)間，成績(jī)一定會(huì)比中國(guó)老師帶領(lǐng)的“中國(guó)學(xué)校小組”差呢？其實(shí)，英國(guó)人更關(guān)心的是，“我們的孩子足夠堅(jiān)強(qiáng)嗎？”即，英國(guó)孩子能忍受中國(guó)這種高強(qiáng)度的學(xué)習(xí)嗎？

不過(guò)，若論大學(xué)階段的學(xué)習(xí)強(qiáng)度，恐怕需要問(wèn)“我們的大學(xué)生足夠堅(jiān)強(qiáng)嗎”的，是中國(guó)大學(xué)生的家長(zhǎng)和中國(guó)的高校了。

如紀(jì)錄片中一位頗有個(gè)性的男生所說(shuō)的，如果他花足夠多的時(shí)間，他能夠考出漂亮的分?jǐn)?shù)，但他說(shuō)他不愿意。如果不愿意這么干的英國(guó)孩子，是把這個(gè)時(shí)間拿出來(lái)踢球、玩音樂(lè)、了解社會(huì)。我們很難說(shuō)，這個(gè)年齡的孩子錯(cuò)過(guò)這些而只會(huì)考試的話(huà)，他將來(lái)的人生將缺失些什么，誰(shuí)能為這些缺失補(bǔ)救。

不信，讓我們粗略看看中國(guó)應(yīng)試教育體制下的大學(xué)生身上的問(wèn)題。

除了少部分自主學(xué)習(xí)能力極強(qiáng)的大學(xué)生成為應(yīng)試教育的幸存者，在中國(guó)的大學(xué)中——尤其是文科，我們見(jiàn)到為數(shù)不少的大學(xué)生對(duì)自己的專(zhuān)業(yè)毫無(wú)興趣，對(duì)付完高考就以為人生的學(xué)習(xí)終結(jié)了，其學(xué)習(xí)興趣早就在成為高考的考試機(jī)器過(guò)程中被扼殺殆盡。我見(jiàn)到不止一位大學(xué)教授抱怨說(shuō)，他們是在為糟糕的應(yīng)試基礎(chǔ)教育“擦屁股”，導(dǎo)致大學(xué)階段的學(xué)術(shù)型、創(chuàng)新型教育難以施展。甚至連鼓吹中國(guó)教育模式的人士所引以為傲的理科，除了那些學(xué)生競(jìng)賽，真正出大成果的數(shù)學(xué)家，中國(guó)并不占優(yōu)勢(shì)。連傳奇式的數(shù)學(xué)家張益唐也承認(rèn)：“我若在中國(guó)，無(wú)法取得今天這樣的學(xué)術(shù)突破?！?/p>

如果上述這些論述，還不足以引人反思中國(guó)教育體制的弊端，還因?yàn)橐徊恐荚谧非笞層?guó)教育盡善盡美的BBC紀(jì)錄片而令國(guó)人懈怠，甚至直接把數(shù)理化成績(jī)較好與畸形應(yīng)試的中國(guó)基礎(chǔ)教育劃等號(hào)，還大言不慚地向國(guó)外推銷(xiāo)中國(guó)基礎(chǔ)教育模式，這就大謬了，可謂盲目自大。

在這個(gè)問(wèn)題上，如果爭(zhēng)論持續(xù)，可視為關(guān)于教育觀念競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)始。不過(guò)，更加令人憂(yōu)慮的是，很多人已經(jīng)不爭(zhēng)論，直接用腳投票了。在今年的高考中，拿省狀元的，更多的是來(lái)自二三線(xiàn)城市“考試工廠”學(xué)校的學(xué)生，而廣州那幾所著名的高中如執(zhí)信、華附中更多的尖子生，則選擇了外國(guó)名校。

據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，廣州執(zhí)信中學(xué)832名高中生中，沒(méi)有參加高考一模的有100名。這些學(xué)生去哪兒了？校方介紹，這批學(xué)生中，不少人已收到國(guó)外大學(xué)拋來(lái)的“橄欖枝”。另一所名?！A師附中國(guó)際部，截至2015年4月初，2015屆國(guó)際部四個(gè)班105名畢業(yè)生共收到400多份海外大學(xué)錄取通知書(shū)，獲得獎(jiǎng)學(xué)金總額為191萬(wàn)美元。

這還只是冰山一角。還有更多的中國(guó)孩子，小小年紀(jì)就出國(guó)，家庭為他們選擇了國(guó)外的中學(xué)甚至小學(xué)教育。這些數(shù)據(jù)，或許比大道理更直觀，中國(guó)的教育體制，還有吸引力嗎？

當(dāng)私立、公立多層次教育體系已經(jīng)極為豐富的西方國(guó)家在憂(yōu)慮過(guò)分強(qiáng)調(diào)“平等主義”以及私立被財(cái)閥權(quán)貴裹挾可能令他們失去智力條件頗佳的猶太人、亞裔人時(shí)，他們擔(dān)心的是，過(guò)多的自我保護(hù)會(huì)令他們優(yōu)質(zhì)的教育資源失去一流的可塑之才，他們渴望“得天下之英才而育之”。而中國(guó)對(duì)此的應(yīng)對(duì)，難道不是應(yīng)該權(quán)衡一下，我們的教育體制和教育質(zhì)量是否在這種人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中失去競(jìng)爭(zhēng)力嗎？

中國(guó)，還能留住精英人才嗎？