8月24日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議三審的《刑法修正案九（草案）》新增規(guī)定：對(duì)犯特大、重大貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行兩年期滿、依法減為無(wú)期徒刑后適用終身監(jiān)禁，不得減刑和假釋。

在懲處貪腐犯罪中引入終身監(jiān)禁，在中國(guó)《刑法》修訂史上尚屬首次。輿論高呼，一些貪官“牢底坐穿”的時(shí)代到來(lái)了。事實(shí)上，自去年以來(lái)，中央已明確將反腐的階段和目標(biāo)概括為“不敢貪、不能貪、不想貪”。對(duì)重特大貪腐官員，司法判決根據(jù)犯罪情節(jié)等情況實(shí)行終身監(jiān)禁，有益于形成強(qiáng)大的震懾氛圍；同時(shí)，讓少數(shù)罪大惡極的貪腐罪犯“有活路，沒(méi)出路”，既是刑罰正義力量的體現(xiàn)，也是對(duì)公眾不滿于貪官易逃脫懲罰這種情緒的回應(yīng)，更是對(duì)“高墻內(nèi)的司法腐敗”的一種制度性預(yù)防。

在國(guó)外，終身監(jiān)禁制度大致有兩種模式：一種是以大多數(shù)歐洲國(guó)家為代表的有假釋的終身監(jiān)禁；另一種是美國(guó)一些州所選擇的無(wú)假釋終身監(jiān)禁，即終身監(jiān)禁不得假釋。依《刑法修正案九（草案）》的規(guī)定，我國(guó)擬采用的做法與后者類(lèi)似。

但從司法實(shí)踐看，終身監(jiān)禁的適用也產(chǎn)生了新的問(wèn)題。例如，在裁判標(biāo)準(zhǔn)上，終身監(jiān)禁往往既不如死刑嚴(yán)格，又缺乏比普通刑罰更高的審查規(guī)則。所以，近年來(lái)被判處終身監(jiān)禁的罪犯相比死刑犯或有假釋的終身監(jiān)禁犯的數(shù)量大幅增加，這給監(jiān)管和執(zhí)行改造帶來(lái)巨大壓力。

有鑒于此，中國(guó)在實(shí)行終身監(jiān)禁制度后，應(yīng)盡快出臺(tái)適用準(zhǔn)則，制定與其他刑罰制度相配套的、科學(xué)而嚴(yán)格的系統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)。既不能隨意濫用終身監(jiān)禁，更不可搞選擇性執(zhí)法，對(duì)法官而言，無(wú)疑是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

此次草案只對(duì)重特大貪污賄賂犯罪做出終身監(jiān)禁的“特別規(guī)定”，并未涉及其他更嚴(yán)重的犯罪（如暴力犯罪）。實(shí)際上，按照中國(guó)《刑法》規(guī)定的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，結(jié)合“少殺、慎殺”的刑事政策，從依法本可判處死刑的巨貪開(kāi)始，嘗試實(shí)施終身監(jiān)禁，是較為積極穩(wěn)妥的選擇。它既能體現(xiàn)刑法懲治腐敗的一面，又能達(dá)成控制死刑的價(jià)值目標(biāo)。

當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，終身監(jiān)禁畢竟與刑罰教育改造犯罪人的功能有所沖突。終身監(jiān)禁適用的范圍能不能再擴(kuò)大，對(duì)于不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁罪犯，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的評(píng)估程序是否還有予以釋放或者特赦的余地等，這些是將來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題。