原創(chuàng) 格鼎 錦緞 收錄于話題#中航鋰電1#寧德時代21#知識產(chǎn)權(quán)3#新能源38

本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議。

對于任何一個技術(shù)密集型主導性產(chǎn)業(yè)來說，規(guī)模性專利侵權(quán)訴訟從來都是不可避免的，它是這個產(chǎn)業(yè)走向成熟——從成本競爭到核心技術(shù)競爭——的標志。

過去30年間，從汽車、家電、化妝品、ICT通信、半導體、智能手機，再到本周曝出的新能源動力電池領(lǐng)域?qū)幍聲r代(SZ:300750)對中航鋰電之訴，莫不如此。

作為一起標志性事件，蘊含著產(chǎn)業(yè)及投資邏輯的深層變遷信息，需要各方正視。

01

現(xiàn)象：事件基本信息及影響分析

7月21日午后，一條重磅消息經(jīng)由媒體曝光迅速在資本市場發(fā)酵：有消息人士透露，寧德時代已于日前對中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，涉案標的覆蓋被告全系產(chǎn)品。該案目前已被受理。

寧德時代回應(yīng)媒體稱，這起專利訴訟涉及大量發(fā)明與實用新型專利，中航鋰電方面涉嫌侵權(quán)電池已搭載數(shù)萬輛車。

中航鋰電此后亦迅速作出回應(yīng)：“公司堅持自主研發(fā)，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團隊全面風險調(diào)查，公司確信其產(chǎn)品不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)?！?/p>

從以上基本信息可以判斷，這起案件將成為中國新能源領(lǐng)域迄今最大規(guī)模的專利侵權(quán)訴訟，遠超此前寧德時代訴塔菲爾侵犯其防爆閥相關(guān)發(fā)明專利一案。

它會帶來多大的影響呢？

【1】法律層面：一場復雜且精細的全面戰(zhàn)爭。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的程序性走向通常是較為明晰的，一般性案件，涉及起訴、庭審與判決這一基本流程。但對于權(quán)利基礎(chǔ)復雜、涉案標的重大以及利益影響深遠的案件來說——比如寧德時代訴中航鋰電這一案件，可以預見，其整體流程脈絡(luò)注定是較為復雜的：

盡管寧德時代沒有披露具體的涉案專利構(gòu)成與數(shù)量，但基于動力電池的電化體系特質(zhì)以及中航鋰電的業(yè)務(wù)構(gòu)成可以推斷，該案可能波及的技術(shù)包括三元鋰電以及磷酸鐵鋰電池從設(shè)備到工藝端整個生產(chǎn)流程。有鑒于此，這起專利侵權(quán)訴訟大概率是由多起系列案件構(gòu)成。

更為核心的是，該起案件的一個基本事實基礎(chǔ)在于：涉案標的是中航鋰電的全系產(chǎn)品。

這就意味著，寧德時代發(fā)起的這場專利戰(zhàn)決非一時興起，而是對中航鋰電的全系產(chǎn)品進行了全維度拆解，在此基礎(chǔ)上形成并固定了證據(jù)鏈。

另據(jù)媒體報道，法律界人士分析指出，“頒發(fā)禁令，或許是寧德時代的最終目的。”“要侵權(quán)賠償對寧德時代的意義不大，更多的還是想通過訴訟打擊對手的市場快速擴張，因為如果中航鋰電敗訴，全系產(chǎn)品可能面臨禁售?！?/p>

根據(jù)法律常識，此處的“禁令”對應(yīng)的系行為保全法律行為。行為保全作為一種重要的權(quán)利救濟措施，目的是避免侵權(quán)損失的進一步擴大，要求法院對相關(guān)當事人的行為采取強制措施，需要對應(yīng)原告方相應(yīng)金額的財產(chǎn)擔保行為。通常來說，沒有勝訴的信心，只是將訴訟作為一種干擾性競爭策略，相關(guān)當事人沒有魄力籌措大額資金發(fā)起該動議。

從案件規(guī)模、準備程度到投入力度，種種跡象無不昭示，寧德時代是要對中航鋰電動真格了。

從中航鋰電視角出發(fā)，案件的最終結(jié)果，將事關(guān)其生存問題。在生死攸關(guān)的命題面前，任何人或公司都不會放過任何一種可能，其法律應(yīng)對策略一定會精細到每個環(huán)節(jié)。

從基本法律常識可以推演，中航鋰電一定會先從程序性問題入手，比如先就該案向法院提起管轄權(quán)異議；進而針對原告方的權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)起專利無效行政申請——這進而還會引發(fā)相關(guān)行政訴訟；甚至不排除會依據(jù)自身專利池向?qū)幍聲r代發(fā)起反訴。

從原被告雙方的專利儲備上看，二者并不在一個數(shù)量級。根據(jù)我們數(shù)據(jù)庫查詢，據(jù)不完全統(tǒng)計，寧德時代目前已公開專利數(shù)量超過5000件，中航鋰電則為1350余件。

上圖分別為兩家公司專利申請分布情況，取值范圍為主小類前十。數(shù)據(jù)庫為Patentics。

另外從專利申請及保護策略上看，我們已經(jīng)在過去的報告中對寧德時代進行過分析，該公司尤其強調(diào)專利池的精密性——即圍繞某項工藝或技術(shù)進行點狀覆蓋。這也意味著，對于中航鋰電的律師團而言，在拆解、抗辯甚至無效寧德時代涉案權(quán)利基礎(chǔ)時，勢必將面臨巨大工程量挑戰(zhàn)。

【2】經(jīng)濟層面：經(jīng)濟賠償尚不是最大風險。

對于侵權(quán)訴訟當事雙方而言，面臨的終局無非是勝訴、敗訴或和解。但其間隱含的經(jīng)濟要素考量，卻不止這么簡單。

根據(jù)上險數(shù)檢索，2019年至今年6月，搭載涉案動力電池產(chǎn)品的乘用車車型大概有20多個，包括Aion S、逸動BEV、奔奔EV、五菱宏光MINI EV、廣汽IA5等，共計十余萬兩。

搭載中航鋰電電池的主要車型。

盡管寧德時代方面沒有披露具體索賠金額，但以上述數(shù)據(jù)為基準，并結(jié)合實際銷售金額及利潤率，其實可以粗略計算出其提請的涉案標的金額。

但對于被告中航鋰電來說，本案的最大考驗其實不在于潛在的賠償可能，而是前文所述的生存問題：

1. 寧德時代很大概率將向法院申請行為保全。

2. 全系產(chǎn)品均涉案。

基于這兩重基本邏輯或事實可知，其實中航鋰電面臨的最大風險是生產(chǎn)與銷售的停滯，以及整個工藝流程的顛覆與重建（動力電池涉及一整套電化體系，牽一發(fā)而動全身）。

當然必須指出的是，行為保全作為一項啟動要件較為嚴苛的權(quán)利救濟措施，中航鋰電有充分的抗辯空間；同時兩家作為同行業(yè)企業(yè)，生產(chǎn)制造過程中一定也會涉及通用型技術(shù)，故而留給中航鋰電律師團的解題思路同樣是多元的。

02

本質(zhì)：產(chǎn)業(yè)正從成本競爭躍升至技術(shù)競爭維度

法律問題最終將由司法部門審理理清。作為觀察者與投資者，更重要的是，透過這一專利糾紛現(xiàn)象，我們需要從洞悉到更本質(zhì)的內(nèi)容：中國新能源產(chǎn)業(yè)正從成本競爭時代躍升至核心技術(shù)競爭時代。

理解這一點，我們需要從宏觀及個體兩個層面代入視角：

【1】 宏觀上，知識產(chǎn)權(quán)保護是市場經(jīng)濟的基本要求，以專利訴訟為核心的知識產(chǎn)權(quán)對壘是最高級的商業(yè)競爭表達之一。

眾所眾知，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的根本動力。眾所不知的，技術(shù)創(chuàng)新必須要在主導產(chǎn)業(yè)落地開花，才能最大程度的拉動經(jīng)濟增長。但更為外界所忽視的是，技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開科斯定律厘定的經(jīng)濟規(guī)律。

何為主導產(chǎn)業(yè)，何為科斯定理？

所謂主導產(chǎn)業(yè)是指——那些足夠創(chuàng)新的，在經(jīng)濟增長過程中起主導和引領(lǐng)作用的，在整個產(chǎn)業(yè)鏈起到重要影響的、具有強大擴散效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。比如工業(yè)化初期的鋼鐵；比如大眾消費階段的房地產(chǎn)和汽車；再比如當前“天地之風”驅(qū)動的碳中和主題下，寧德時代和中航鋰電所在的新能源行業(yè)。

所謂科斯定理是指——只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。

它的前提是“厘清產(chǎn)權(quán)”，否則企業(yè)家會失去根本動力，一切技術(shù)創(chuàng)新只會淪為紙面文章。就像創(chuàng)新藥，生物科技公司以長達十年、20億美元計的時間與研發(fā)投入成本換來藥品上市，準備在專利保護期內(nèi)收回成本并獲得一定利潤，若此時有其它藥企準備無視專利去逆向研發(fā)，誰還有動力去做創(chuàng)新、去做基礎(chǔ)研究？

實際上，從紡織機時代到新能源時代，圍繞每一個主導產(chǎn)業(yè)的專利糾紛其實就沒有中斷過。英美之間關(guān)于珍妮紡織機和貝塞麥煉鋼法的齟齬，美日之間霍尼韋爾與美能達的照相機戰(zhàn)場，美韓之間蘋果和三星在智能手機賽道里的相愛相殺……

故而必須要認識到，知識產(chǎn)權(quán)代表的是技術(shù)創(chuàng)新這一企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。核心技術(shù)的研發(fā)及商業(yè)化是一個漫長的試錯過程，內(nèi)含巨大的沉沒成本，沒有對核心技術(shù)的保護，整個行業(yè)將陷入劣幣驅(qū)逐良幣的歷史倒退之中。

【2】微觀上，知識產(chǎn)權(quán)訴訟是一家公司技術(shù)能力的表達，連接著一個產(chǎn)業(yè)上下游的基本利益。

對于個體而言，對于核心技術(shù)的保護意義不止在于挽回損失本身；還在于以技術(shù)能力為核心的行業(yè)地位的確認，以及對于產(chǎn)業(yè)鏈上下游利益的維護。那些先發(fā)重大案例可以說明：

比如2020年2月，華為起訴Verizon（美最大典型運營商），指控該公司侵犯其光傳輸網(wǎng)絡(luò)等通訊技術(shù)標準必要專利權(quán)，要求賠償10億美元。近日該案以“和解”（私下賠償）形式收場。這起案件在為華為4G/5G技術(shù)全球范圍專利授權(quán)定下基調(diào)同時，進而也再度確認了中國ICT產(chǎn)業(yè)在國際上的話語權(quán)。

回歸到新能源產(chǎn)業(yè)：寧德時代為何能實現(xiàn)全球動力電池出貨量第一，在全球范圍內(nèi)為中國動力電池行業(yè)確立領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)地位？重要的支撐就是專利技術(shù)。研發(fā)投入的數(shù)字不會說謊：2015年至2020年，這家產(chǎn)業(yè)龍頭累計研發(fā)投入超過110億元；截至2020年末，公司擁有5500余名研發(fā)技術(shù)人員，碩士以上學歷1500余人，境內(nèi)外已授權(quán)和正在申請的專利6771項

技術(shù)實力一方面體現(xiàn)在研發(fā)能力以及專利池的深度和廣度，也體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)保護上。過去我們講“三流企業(yè)做產(chǎn)品，二流企業(yè)做品牌，一流企業(yè)做標準”。什么是標準？標準就是一系列專利構(gòu)建的技術(shù)護城河，這條專利技術(shù)護城河之上，連接著一個產(chǎn)業(yè)上下游的基本利益——沒有專利權(quán)保護作為支撐，產(chǎn)業(yè)標準亦無從談起。

寧德時代此前與塔菲爾德專利訴訟的完勝也體現(xiàn)了這一點。這樣的現(xiàn)象，也承載著它固有的投資價值，與其資本市場市值演變是同步的。

可以預見，寧德時代對中航鋰電的專利訴訟，不是第一起，更不會是最后一起，以后在全球范圍內(nèi)硬碰硬的商業(yè)競爭也少不了知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

某種意義上，在技術(shù)創(chuàng)新成為當前時代主基調(diào)背景下，關(guān)于核心技術(shù)保護的重大知識產(chǎn)權(quán)案件的涌現(xiàn)，印證的，正是一個產(chǎn)業(yè)正從成本及規(guī)模競爭躍升至技術(shù)及質(zhì)量競爭維度。理解了這一信號所蘊含的產(chǎn)業(yè)及公司投資邏輯嬗變，也就讀懂了寧德時代與中航鋰電之訴的底層邏輯。

原標題：《寧德時代訴中航鋰電的底層邏輯》

閱讀原文