日本文部科學(xué)省今年6月面向國立大學(xué)發(fā)布的一紙通知引起社會廣泛熱議。這則《國立大學(xué)法人等組織及業(yè)務(wù)全面檢討通知》（下文簡稱“通知”）敦促國立大學(xué)在“重新定義自身使命”的基礎(chǔ)上進(jìn)行組織改革，并特別要求“教員培養(yǎng)類和人文社會科學(xué)專業(yè)的本科和研究生院”在制定改革方案時(shí)，應(yīng)考慮“18歲人口減少的現(xiàn)實(shí)情況、社會人才需求、教研水平能否得到保障以及國立大學(xué)的職責(zé)等因素，廢除（不符合條件的）專業(yè)或使其積極向社會需求較高的方向轉(zhuǎn)變?！?/p>

盡管“通知”在后文中也強(qiáng)調(diào)大學(xué)的自治精神，聲明這些要求并非一刀切地適用于所有國立大學(xué)的各個(gè)專業(yè)，文部科學(xué)大臣也在隨后的國立大學(xué)校長會議中表明“并沒有認(rèn)為文科專業(yè)不重要”。但8月底，《讀賣新聞》針對日本各國立大學(xué)校長的問卷調(diào)查顯示，日本全國60所開設(shè)有文科專業(yè)的國立大學(xué)中，近半數(shù)計(jì)劃從2016年度開始撤銷部分文科專業(yè)。

9月21日，日本文部科學(xué)省官員松尾泰樹在南京參加活動期間，接受澎湃新聞（www.school126.cn）采訪時(shí)指出，文部省的本意并不是要“去文科化”，把人文學(xué)科作為改革的重點(diǎn)不僅不是“消滅文科”或者“輕視文科”，恰恰是重視文科，“希望文科思考能為社會作何貢獻(xiàn)，在這一思考的基礎(chǔ)上拿掉不必要的東西，增加必要的東西?！?/strong>

不論說辭如何委婉，中心思想還是要讓文科務(wù)實(shí)、為社會所用，否則就任其滅亡。

從“改革方案”到“全面檢討通知”

事實(shí)上，文部省的這一舉措的背后是政府關(guān)于國立大學(xué)應(yīng)該“各有所?！钡闹鲝?。這一主張最初成形于2013年底文部省發(fā)布的《國立大學(xué)改革方案》?！斗桨浮分赋鋈毡粳F(xiàn)在面臨新的社會經(jīng)濟(jì)形勢——全球化日益加深、國內(nèi)18歲人口逐年減少、產(chǎn)業(yè)競爭力衰退，各國立大學(xué)應(yīng)最大限度發(fā)揮自身強(qiáng)項(xiàng)和特色來應(yīng)對新形勢，在今后發(fā)展中朝以下三個(gè)方向強(qiáng)化：世界性教研據(jù)點(diǎn)，負(fù)責(zé)世界尖端科研創(chuàng)新；全國性教研據(jù)點(diǎn)，負(fù)責(zé)開展全國頂尖的科研活動和與世界接軌的教學(xué)活動；地方活性化核心據(jù)點(diǎn)，負(fù)責(zé)培養(yǎng)適應(yīng)地方需求的人才，解決地方課題。這三個(gè)層級的據(jù)點(diǎn)各司其職，分別負(fù)責(zé)應(yīng)對全球化、國內(nèi)以及地方上的需求。

在此基礎(chǔ)上，去年10月日本財(cái)務(wù)省公布了《文教.科學(xué)技術(shù)關(guān)系資料》，指出目前日本的國立大學(xué)并沒有很好地履行大學(xué)的社會職責(zé)，不僅在世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)影響力低下，投入的經(jīng)費(fèi)與產(chǎn)出不成正比，在國內(nèi)也無法有效應(yīng)對少子化、老齡化、地域振興等社會需求，并表明在國立大學(xué)改革方面將會通過運(yùn)營經(jīng)費(fèi)的“傾斜配給”來促使國立大學(xué)明確自身定位。

也就是說，各國立大學(xué)“各盡其職”的程度將成為今后政府撥款的衡量標(biāo)準(zhǔn)。此前，國家的經(jīng)費(fèi)配給的主要依據(jù)是大學(xué)教員和學(xué)生人數(shù)，積極嘗試學(xué)科改革的大學(xué)和消極不變革的大學(xué)獲得的經(jīng)費(fèi)沒有明顯差別。今后的經(jīng)費(fèi)配給上將重點(diǎn)支援自身目標(biāo)明確、改革成效顯著的大學(xué)及其重點(diǎn)（強(qiáng)勢）專業(yè)，至于這些大學(xué)的“弱勢專業(yè)”，則將和改革不利或態(tài)度消極的大學(xué)一樣，面臨“合理化”重組。

從內(nèi)容不難看出，今年6月的通知是對上述兩份文件中“各有所專、各盡其職”主張的延續(xù)，而選擇在國立大學(xué)第三期改革（注：日本國立大學(xué)2004年開始獨(dú)立法人化改革，以六年為一個(gè)改革周期，即將開始第三個(gè)六年計(jì)劃）前夕發(fā)布，就是要將上述主張落到實(shí)處。

安倍教改方針：實(shí)用主義與多元化的矛盾

將高等教育作為國家成長發(fā)展一環(huán)的主張正是安倍政權(quán)教育改革方針的體現(xiàn)。安倍在去年5月的經(jīng)合組織（OECD）部長級峰會上發(fā)表演講時(shí)談到目前日本國內(nèi)進(jìn)行的教育改革“并非是要加深學(xué)術(shù)研究，而是要開展更立足于社會需求、更注重實(shí)踐的職業(yè)教育。希望將這一新框架引入高等教育”。

在這一實(shí)用主義原則的指導(dǎo)下，理工科的地位進(jìn)一步得到強(qiáng)化。早在2013年的《國立大學(xué)改革方案》中就提到“技術(shù)人員和技術(shù)知識的不足”是制約日本創(chuàng)新從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)被新興國家趕超的兩個(gè)主要因素。今年6月的通知重申了貫徹“理工科人員培養(yǎng)戰(zhàn)略” 以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的方針。與之相對，通知中明確列出“人文社科專業(yè)”將作為組織改革的重點(diǎn)對象，其“合理化”方式要么是進(jìn)行重組，腳踏實(shí)地，面向社會需求，要么是“廢除”，為理工科發(fā)展騰出空間。日本政府甚至鼓勵地方國立大學(xué)可以不用文理兼顧，走上“脫綜合化”的專門大學(xué)化之路。

不過，安倍在去年經(jīng)合組織會議上的演講也突出了由日本便當(dāng)聯(lián)想到的“多元性”的概念，指出目前“日本國內(nèi)的教育過于單線化，無法孕育新思路”，認(rèn)為“創(chuàng)新不僅要靠技術(shù)，在社會日趨復(fù)雜多元的當(dāng)下，應(yīng)該具備經(jīng)營學(xué)、心理學(xué)、文化造詣等多方位的素養(yǎng)?！?一方面宣稱“多元化”是幫助日本突破瓶頸的關(guān)鍵，另一方面則在實(shí)際行動上“抑文揚(yáng)理”，這被不少人指摘為言行不一致。事實(shí)上，安倍倡導(dǎo)“多元化”，并不是要鼓勵各學(xué)科自由發(fā)展，形成百花齊放的局面，而是基于一種結(jié)構(gòu)功能主義式的想法——要求每一學(xué)科恰如其分地發(fā)揮好自身功能，來使其構(gòu)成的整體最大限度地發(fā)揮效用。

也就是說，多元化是置于實(shí)用主義前提之下的，一旦偏離了推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一實(shí)用目的，多元則被認(rèn)為是財(cái)力精力的分散與浪費(fèi)，不能統(tǒng)合為整體服務(wù)的“反功能”的要素必須被剔除或更正。

人文學(xué)科的現(xiàn)實(shí)困境

“通知”在學(xué)界掀起軒然大波。不少學(xué)者站出來批評文部省的這一舉措破壞了國立大學(xué)獨(dú)立法人化改革中強(qiáng)調(diào)的“大學(xué)獨(dú)立自主性”的精神，認(rèn)為國家不該過多介入大學(xué)運(yùn)營。也有學(xué)者指出應(yīng)該突破文科-理科的二元模式，增強(qiáng)學(xué)科間的協(xié)作，尋找第三條路來應(yīng)對國內(nèi)外的新形勢，傳統(tǒng)人文學(xué)科如哲學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)能夠?yàn)榇颂峁B(yǎng)分，因而不應(yīng)該擠壓文科來為理工科讓路。

更有學(xué)者指出這一舉措適得其反，本意是要求地方國立大學(xué)建設(shè)成培養(yǎng)地方人才、振興地方的知性據(jù)點(diǎn)，但迫使地方國立大學(xué)“專門化”、“職業(yè)化”只會造成更多想要攻讀其他專業(yè)的人才流出，這不僅無法扭轉(zhuǎn)地方人才流失的問題，還加重了地方家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，長此以往，只會擴(kuò)大地方間的差距。

然而，在為人文學(xué)科“正名”的同時(shí)，目前日本人文學(xué)科面臨的種種問題也讓人無法忽視。

首先，人文社會科學(xué)專業(yè)的就業(yè)率持續(xù)低迷。大學(xué)通信發(fā)布的就業(yè)率調(diào)查顯示13年、14年兩年文科專業(yè)的就業(yè)率均未超過80%，低于高校整體就業(yè)水平。而傳統(tǒng)人文學(xué)科的就業(yè)率在整個(gè)文科中又是最低。在就業(yè)形勢有所好轉(zhuǎn)的2014年，人文學(xué)科也未見太大起色，就業(yè)率僅為76.2%，與理工科前20名的就業(yè)率均超過90%形成鮮明對比。

文科中表現(xiàn)較為強(qiáng)勢的都是實(shí)用性較強(qiáng)的專業(yè)：社會福祉、保育等專業(yè)因反映了老齡化社會的需求表現(xiàn)搶眼；教育專業(yè)的就業(yè)率也較為理想，因?yàn)楣W(xué)校的教員是地方公務(wù)員編制；觀光旅游專業(yè)的就業(yè)率較好則與東京即將承辦2020年奧運(yùn)會有密切關(guān)聯(lián)。而傳統(tǒng)人文學(xué)科就業(yè)率的低迷，一方面是由于一定數(shù)量的學(xué)生畢業(yè)后選擇繼續(xù)深造而非就業(yè)，但更重要的原因在于企業(yè)對事務(wù)型職員的需求降低，且大部分傳統(tǒng)人文專業(yè)內(nèi)容與職業(yè)要求并不對口。調(diào)查顯示在高等教育與職業(yè)的銜接性方面，法科、經(jīng)濟(jì)科、商科、社會學(xué)科等文科學(xué)生的專業(yè)與職業(yè)的關(guān)聯(lián)性最小，文科學(xué)生不論專業(yè)，畢業(yè)后一般都進(jìn)入公司從事營銷、人事、財(cái)務(wù)、總務(wù)等工作，大部分人在接受采訪時(shí)都表示所學(xué)的專業(yè)根本派不上用場。就業(yè)率的低迷也影響了人文學(xué)科的入學(xué)率。

其次，在學(xué)科設(shè)置上也存在冗余，一些人文學(xué)科設(shè)立時(shí)的特殊歷史背景隨社會發(fā)展發(fā)生了變化。在大學(xué)擴(kuò)招的背景下，各國立大學(xué)在學(xué)科和組織設(shè)置上，紛紛向東京大學(xué)靠攏，進(jìn)行綜合化大學(xué)建設(shè)。另一方面，隨著女性地位的上升，人文學(xué)科也不再是女性群體的主要選擇。早稻田大學(xué)石原千秋教授在接受《產(chǎn)經(jīng)新聞》采訪時(shí)表示，“文學(xué)、教育學(xué)、家政學(xué)等人文類學(xué)科，很多是在昭和40年（1965年）以后的經(jīng)濟(jì)高度成長期中設(shè)置的，為了應(yīng)對女性升學(xué)率的提高。然而，昭和61年（1986年）《男女雇傭機(jī)會均等法》頒布后，女性逐漸轉(zhuǎn)向其他專業(yè)，人文學(xué)科專業(yè)自然面臨衰退?！?/strong>

再者，在學(xué)術(shù)方面，人文學(xué)科常被詬病專業(yè)競爭力不強(qiáng)。日本學(xué)術(shù)會議干事會會長大西隆教授就曾談到“人文社會科學(xué)系的研究者大多都以日語發(fā)表論文，在英文論文的發(fā)表方面少于理工科；學(xué)者往往局限在國內(nèi)，而文科專業(yè)內(nèi)部的細(xì)分程度又很高”，這一語言的限制以及專業(yè)過度細(xì)分使得日本的人文學(xué)科難以與世界接軌，從而無法推進(jìn)跨國跨地域的協(xié)作研究來共同應(yīng)對世界性課題，導(dǎo)致日本的人文學(xué)科在世界范圍內(nèi)影響力較低。因此，政府更傾向于將經(jīng)費(fèi)投入理工科，通過理工科來提升日本學(xué)術(shù)世界影響力。

此外，在社會貢獻(xiàn)方面，傳統(tǒng)人文學(xué)科的社會還原度也較低。上文提到的石原千秋教授就指出，文科的專業(yè)細(xì)分程度太高，學(xué)者過度強(qiáng)調(diào)各自研究領(lǐng)域的專業(yè)性，將自己的研究成果還原到社會應(yīng)用中的意識較為缺乏。多數(shù)文科學(xué)者不能很好地兼顧科研和教學(xué)，將九成的精力拿來做研究，只有一成留給教學(xué)，還有不少文科教員很反感撰寫以讀者啟蒙為目的的書籍，使得文科與社會的接合面越來越狹窄，甚至與社會實(shí)際脫離。

人文學(xué)科或走向“私立化”

2014年財(cái)務(wù)省發(fā)布的《文教.科學(xué)技術(shù)關(guān)系材料》中就指出目前日本的國立大學(xué)相比歐美國家的公立大學(xué)，對政府撥款的依賴度較高，要求國立大學(xué)應(yīng)積極拓寬渠道，通過社會捐贈、項(xiàng)目承攬、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、提高學(xué)費(fèi)等方式來獲得經(jīng)費(fèi)。

結(jié)合今年6月文部省《通知》中“抑文揚(yáng)理”主張，可以理解為政府傾向于將文科“私立化”——國家的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)將重點(diǎn)投向理工科，而文科則交由私立大學(xué)發(fā)展，國立大學(xué)的人文學(xué)科要謀求發(fā)展須嘗試財(cái)務(wù)省材料中提到的其他籌款渠道。將項(xiàng)目承攬、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營等內(nèi)容納入日常事務(wù)，一方面能夠促使人文學(xué)科更加面向社會實(shí)際，但在另一方面，人文學(xué)科的“私立化”無疑將加重文科志愿學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

日本政府在公共教育方面的投入本身就不高，在GDP中所占的比重是整個(gè)OECD國家中最少的。這是因?yàn)榻逃谌毡颈灰曌魇且豁?xiàng)個(gè)人投資，教育投資的受益者被認(rèn)為主要是受教育者個(gè)人。

私立學(xué)校系統(tǒng)的發(fā)達(dá)也是政府公共教育支出不高的重要原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)者橘本俊詔就指出日本的教育在很大程度上依賴私立學(xué)校，有近80%的學(xué)生在私立大學(xué)就讀。而近年來的財(cái)政緊張又加劇了經(jīng)費(fèi)的緊縮。

據(jù)悉，國立大學(xué)2004年法人化改革以來，國家的經(jīng)費(fèi)撥給已經(jīng)減少了近一成。國立大學(xué)為了維持運(yùn)營，不得不提高學(xué)費(fèi)，據(jù)統(tǒng)計(jì)國立大學(xué)學(xué)費(fèi)的上漲率甚至比消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)上漲率都高出了好幾倍。與此同時(shí)，日本的獎學(xué)金制度卻并不完善，學(xué)生申請獎學(xué)金的機(jī)會遠(yuǎn)少于其他發(fā)達(dá)國家。這在“全民中產(chǎn)”的時(shí)代并未對升學(xué)率造成太大影響，然而隨著中產(chǎn)神話破滅，貧富分化擴(kuò)大，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入門檻提高已導(dǎo)致不少家庭貧困的學(xué)生無緣高等教育。人文學(xué)科的“私立化”無疑雪上加霜，將導(dǎo)致更多的文科志愿學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)狀況不得不放棄學(xué)業(yè)，而在日本這一極其看重學(xué)歷的社會里，放棄高等教育也就意味著較少的就業(yè)機(jī)會，從而導(dǎo)致文化資本與經(jīng)濟(jì)資本的雙重缺失，由此引發(fā)惡性循環(huán)。教育，這一本應(yīng)作為獲得機(jī)會平等的手段，如今卻有可能成為阻礙流動、區(qū)隔階層并固化差異的裝置。