為什么就是買不到“中國神車”？

2014年12月30日至2015年1月8日期間，股民鄭先生連續(xù)數(shù)日想通過“預埋單”的方式委托中銀國際買入中國南車（601766）股票，報價排序均為第一，但始終未買到該只股票。

一氣之下，他上訴至法院，要求判令上海證券交易所（簡稱“上交所”）公開券商接受報價、申報買入某股票的順序及數(shù)量的政府信息。

11月2日，澎湃新聞（www.school126.cn）記者從上海市第一中級人民法院獲悉，該院日前就本起政府信息公開案件做出一審判決，認定鄭先生所申請公開的信息因涉及投資者個體信息、證券持有人名冊、投資者委托、交易明細記錄等數(shù)據(jù)信息，不屬于《上海證券交易所交易規(guī)則》中所規(guī)定的應當公開的證券交易信息，判決駁回其訴訟請求。

據(jù)法院介紹，鄭先生于2015年1月18日向上交所提出政府信息公開申請，要求公開一定期限內(nèi)券商申報買入這只股票的順序及數(shù)量的信息。在接到上交所不予公開的電話答復后，鄭先生向中國證監(jiān)會申請了行政復議。中國證監(jiān)會經(jīng)審查認為，上交所履行組織證券集中交易的職能不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的法律、法規(guī)授權(quán)管理公共事務的職能，并且券商申報的交易信息等是市場主體的民事活動信息，不屬于《政府信息公開條例》所規(guī)定的政府信息，遂駁回鄭先生的行政復議申請。鄭先生仍不服，向法院提起行政訴訟。

庭審中，上交所辯稱，其并非行政機關或法律、法規(guī)授權(quán)組織，不具有行政主體資格，亦不承擔政府信息公開職責，故鄭先生以其為被告提起行政訴訟，不符合行政訴訟的起訴條件。

法院審理后認為，依據(jù)相關證券法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，證券交易所作為授權(quán)組織，有權(quán)按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定對證券市場的違法行為予以處罰，故證券交易所具有相應的行政管理職能，屬于行政案件的適格被告。而鄭先生申請公開的上述信息，涉及投資者個體信息、證券持有人名冊、投資者委托、交易明細記錄等數(shù)據(jù)信息，屬于證券交易當事人在證券交易活動中形成的個體信息，不屬于《上海證券交易所交易規(guī)則》中涉及的應當公開的證券交易信息。遂判決駁回了鄭先生的訴訟請求。