俄羅斯一架民航客機在埃及西奈半島上空墜毀。“伊斯蘭國”宣稱“擊落”了這架飛機，如果說恐怖分子們所說的“擊落”指的是利用沙姆沙伊赫機場的安檢漏洞攜帶炸彈登機或在飛機上安裝炸彈或在起飛上對飛機設(shè)備進行破壞，那么，俄羅斯飛機被恐怖分子“擊落”的可能性的確是存在的；而如果“擊落”指的是人們一般理解的用地面防空火力或戰(zhàn)斗機將飛行在巡航高度的航空器擊落，那么，“伊斯蘭國”恐怖分子顯然是在吹牛。

無論如何，假如事故調(diào)查最終證明這架載有200多人的民航飛機的確是因為“伊斯蘭國” 的活動而失事，這無疑將對俄羅斯總統(tǒng)普京以及全體俄羅斯國民提出尖銳的挑戰(zhàn)，是延續(xù)“戰(zhàn)斗民族”對別斯蘭事件的處理風格加大打擊力度，為這200多人報仇，還是像馬德里恐怖襲擊后的西班牙政府那樣迅速宣布從伊拉克撤軍以避免再次遭到恐怖襲擊？

在這兩個假設(shè)性選項中作出選擇，對俄羅斯來說，應(yīng)該沒有任何難度，實際上也不會有片刻猶豫。俄羅斯絕不可能在恐怖分子面前退縮，不論其國內(nèi)經(jīng)濟形勢如何，也不論“伊斯蘭國”會不會在這次得手之后——假如他們的確要為俄羅斯客機失事負責——深入俄羅斯腹地發(fā)動襲擊，普京都只會繼續(xù)沿著既定的策略在敘利亞對“伊斯蘭國”武裝進行轟炸，而且不能排除其以其他手段對恐怖分子頭目進行定點清除或應(yīng)伊拉克政府的邀請將轟炸有限度地擴大至伊拉克境內(nèi)的可能性。

這不但是因為俄羅斯素有對敵人進行嚴厲報復的傳統(tǒng)，更是因為以眼下的敘利亞乃至整個中東的局勢來看，俄羅斯只有采取更加堅決的軍事手段，才能保住并且擴大其已經(jīng)收獲的地緣政治成果，后退一步的空間是不存在的。

首先，美國國務(wù)卿克里日前的談話表明，美國將巴沙爾?阿薩德排除在敘利亞戰(zhàn)后政治安排范圍以外的立場已經(jīng)有所松動。這一松動完全是在俄羅斯強力介入并扭轉(zhuǎn)敘利亞戰(zhàn)場態(tài)勢之后才取得的。這既證明了俄羅斯之前軍事介入的有效性，也實際上為俄羅斯和敘利亞政府爭得了此前沒有的回旋空間。俄羅斯沒有理由在自己處于戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢的時候改變其強硬立場。

其次，美國目前的態(tài)度軟化遠遠沒有達到俄羅斯的期望。美國并沒有接受巴沙爾?阿薩德作為合法且平等的參與伙伴與美國支持的所謂“反對派”共同安排敘利亞的戰(zhàn)后秩序。美國的立場僅僅是把巴沙爾離開敘利亞的時間表向后推移了一小段而已，即允許巴沙爾的下臺過程和敘利亞的戰(zhàn)后安排過程出現(xiàn)短暫重疊，根本立場還是要巴沙爾交出權(quán)力。這樣的立場敘利亞政府肯定不會接受，也不符合敘利亞人民自主決定敘利亞政治事務(wù)的基本原則，自然也不會被俄羅斯所承認。俄羅斯對“伊斯蘭國”動手，可不是為了安排巴沙爾體面下課。如果是那樣的話，莫斯科在兩年前的夏天就會在敘利亞化武危機期間作出相應(yīng)安排，用不著等到現(xiàn)在。

再次，假如最終證明“伊斯蘭國”的確就是俄羅斯民航客機失事的兇手，那么無論這一恐怖襲擊是以怎樣的方式完成的，俄羅斯在敘利亞動武的理由都會變成俄羅斯強化軍事打擊的義務(wù)。俄羅斯是以幫助敘利亞合法政府反恐的名義動武的，不存在恐怖分子真殺到俄羅斯人頭上，莫斯科反而轉(zhuǎn)身逃跑的可能性。

對于目前的俄羅斯來說，美國態(tài)度的有限轉(zhuǎn)變證明了此前強力介入的正確性，同時也意味著這種介入只沒有達到預想的目標。而客機的意外失事又將俄羅斯推向了墻角，不打出個更大的威風來，很難向被激怒了的俄羅斯人民交待，更將使一個多月以來俄羅斯高漲的大國形象威嚴掃地。這種前景對于某種意義上已經(jīng)衰弱得只剩下格斗技能——這樣說好像有些自相矛盾——的俄羅斯而言，顯然是不能接受的。這個軍事傳統(tǒng)悠久、軍事文化深厚的國家決不會允許出現(xiàn)這樣的局面。

那么，俄羅斯會不會像某些分析家所預言的那樣，因為客機失事或者其他原因——比如美軍特種部隊進入敘利亞境內(nèi)與恐怖分子交戰(zhàn)——而失去鎮(zhèn)定，放棄此前以強烈姿態(tài)但有限力量介入戰(zhàn)場的原則，大規(guī)模向敘利亞增派武裝力量，從而重蹈蘇阿戰(zhàn)爭的覆轍呢？

這其實也是一種不必要的擔心。一則，俄羅斯現(xiàn)在根本沒有能力對敘利亞進行大規(guī)模地面干預，嚴重缺編的俄羅斯聯(lián)邦武裝力量根本不可能從其實際上和巴基斯坦國防軍規(guī)模差不多的軍隊中抽調(diào)前往敘利亞進行大規(guī)模地面作戰(zhàn)的足夠兵力。即使俄羅斯統(tǒng)帥部被憤怒沖昏了頭腦，俄羅斯軍隊也無力在盛怒之中大舉南進與“伊斯蘭國”恐怖分子尋求地面作戰(zhàn)。

二則，俄羅斯懲罰恐怖分子根本不需要出動地面部隊。老舊但可靠的蘇24、蘇25的對地攻擊能力，足以幫助敘利亞政府軍奪回對恐怖分子的戰(zhàn)場優(yōu)勢。一些人為俄羅斯計算了其庫存的精確制導武器數(shù)量，并由此對俄羅斯空襲作戰(zhàn)的可持續(xù)性表示擔憂。俄羅斯對此的回答則是用米35武裝直升機直接向地面目標投擲自由落地炸彈，這種富有俄羅斯軍事傳統(tǒng)的簡易“精確”打擊，雖然不能完全解決俄羅斯在敘利亞軍事行動的可持續(xù)性問題，但顯然從實用的角度否定了業(yè)余戰(zhàn)略家的算術(shù)結(jié)論。

既無能力，也無必要在敘利亞部署大規(guī)模地面部隊，顯然俄羅斯不需要經(jīng)過太周密的戰(zhàn)略運籌就可以避免在敘利亞重蹈阿富汗戰(zhàn)爭的覆轍。因此，可以預言，蘇聯(lián)解體之后俄羅斯武裝力量第一次在遠離本土的地方展開的軍事行動還會順利開展下去，確保巴沙爾?阿薩德不受脅迫地參與敘利亞所謂“戰(zhàn)后安排”這一目標，俄羅斯實現(xiàn)起來至少在眼下很難遭遇重大挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認，身處逆境的俄羅斯對同樣身處逆境的盟友敘利亞的果斷支持，迅速扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，確立有利態(tài)勢，迫使明面上的對手“伊斯蘭國”進一步暴露其反人類本質(zhì)，同時也迫使暗地里的對手美國匆忙調(diào)整策略，這一成就的取得來之不易，完全符合“如果劍短，就多沖一步”的博弈原則。

不過，不要以為俄羅斯只會“亮劍”，用“武器的批判”來應(yīng)對挑戰(zhàn)，必須看到，俄羅斯在敢于用武器進行批判的同時，也非常善于使用“批判的武器”。來看如下的“虛擬”對話。

R國：“以反恐的名義，應(yīng)S國的邀請，我們已經(jīng)對I恐怖分子進行打擊”。

U國：“………”

R國：“打擊取得了初步成果，摧毀恐怖分子設(shè)施若干若干”。

U國：“不對，你打的多數(shù)不是恐怖分子，而是S國反對保證的反對派自由軍”。

R國：“我們打的就是恐怖分子，如果有自由軍，請告訴我們，我們不會攻擊，請問他們在哪里？”

U國：“無可奉告，軍事機密”。

R國：“那我們愿意為自由軍打擊對面的恐怖分子，請自由軍派代表來和我們接洽，并提供對面恐怖分子的坐標”。

S國“自由軍”：“………”

顯然，這段對話談不上精確，但綜合一個月以來俄羅斯與美國在敘利亞問題上打的“嘴仗”，過程大體如此。在這一個月的外交折沖中，俄羅斯給人留下最深刻印象的并不是其外交人員鮮明的語言風格，而是對國際話語權(quán)的嫻熟把控技巧。莫斯科始終牢牢抓住反恐的道義制高點，正是這一點，保證了俄羅斯可以在敘利亞放開手腳，一步步幫助自己和盟友奪回軍事以及政治主動權(quán)。這種話語權(quán)的取得相比起俄羅斯航空兵掩護下敘利亞軍隊奪回戰(zhàn)場主動權(quán)，要更加困難。因為西方集團所把持的國際話語顯然不像恐怖分子那樣有可能通過“武器的批判”而倉皇退卻，他們更善于運用“批判的武器”圍剿自己的對手。俄羅斯能從中突圍而出，其對國際規(guī)則的熟悉以及運用能力，明顯高出被難民問題攪得焦頭爛額的歐洲和無心在中東兌現(xiàn)諾言的美國一籌。

“武器的批判”和“批判的武器”作為兩手，是任何大國在進行國際政治博弈的時候都必須嫻熟運用的。就此而言，俄羅斯的做法有許多值得其他大國借鑒之處：

一、任何時候，如果想讓自己對敵手“批判的武器”能夠產(chǎn)生效果，而不顯得像怨婦一樣，就要以“武器的批判”為支撐，嘴炮是世界上最沒有價值的武器。

二、不可過高估計對手的意志和能力，除非對手和自己的技術(shù)差距是弓箭和機槍的區(qū)別，否則，不要輕易被對手的氣勢所迷惑。國際關(guān)系史同時存在兩種截然相反的教訓，過高估計對手和過低估計對手的后果都很嚴重。那么，如何能跳出具體的器物層面算術(shù)計量而看清楚對手的真實意志呢？不妨參看對手在其他類似情況下與第三方博弈時候的表現(xiàn)，到底是果斷徹底還是狐疑不決？他山之石，可以攻玉。

三、要善于運用國際法和道義原則，而不是回避國際法和道義原則。純粹的力量展示或者說使用武器進行批判，在大體上的和平時代，很難為本國實現(xiàn)利益訴求提供幫助，即使短期內(nèi)實現(xiàn)，也會付出長期代價。因此，重要的是在準備用武器進行批判的時候，充分動員起批判的武器。這種批判必須基于某種得到國際社會承認的道義或法律原則，并且用別人能聽得懂的語言來加以表示。同時，不要擔心自己的某種主張和某個具體的國際法準則相敵對，有一句話是這么說的——“辯護律師總是找得到的”。這句話所蘊含的政治意味科要比《紙牌屋》深刻多了。

唯一遺憾的是，我不記得這句話是誰說的了，但我記得很清楚，說這句話的人，他找的律師，可不是用來替自己進行有罪辯護的。