俄羅斯一架民航客機(jī)在埃及西奈半島上空墜毀。“伊斯蘭國(guó)”宣稱“擊落”了這架飛機(jī)，如果說(shuō)恐怖分子們所說(shuō)的“擊落”指的是利用沙姆沙伊赫機(jī)場(chǎng)的安檢漏洞攜帶炸彈登機(jī)或在飛機(jī)上安裝炸彈或在起飛上對(duì)飛機(jī)設(shè)備進(jìn)行破壞，那么，俄羅斯飛機(jī)被恐怖分子“擊落”的可能性的確是存在的；而如果“擊落”指的是人們一般理解的用地面防空火力或戰(zhàn)斗機(jī)將飛行在巡航高度的航空器擊落，那么，“伊斯蘭國(guó)”恐怖分子顯然是在吹牛。

無(wú)論如何，假如事故調(diào)查最終證明這架載有200多人的民航飛機(jī)的確是因?yàn)椤耙了固m國(guó)” 的活動(dòng)而失事，這無(wú)疑將對(duì)俄羅斯總統(tǒng)普京以及全體俄羅斯國(guó)民提出尖銳的挑戰(zhàn)，是延續(xù)“戰(zhàn)斗民族”對(duì)別斯蘭事件的處理風(fēng)格加大打擊力度，為這200多人報(bào)仇，還是像馬德里恐怖襲擊后的西班牙政府那樣迅速宣布從伊拉克撤軍以避免再次遭到恐怖襲擊？

在這兩個(gè)假設(shè)性選項(xiàng)中作出選擇，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，應(yīng)該沒(méi)有任何難度，實(shí)際上也不會(huì)有片刻猶豫。俄羅斯絕不可能在恐怖分子面前退縮，不論其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，也不論“伊斯蘭國(guó)”會(huì)不會(huì)在這次得手之后——假如他們的確要為俄羅斯客機(jī)失事負(fù)責(zé)——深入俄羅斯腹地發(fā)動(dòng)襲擊，普京都只會(huì)繼續(xù)沿著既定的策略在敘利亞對(duì)“伊斯蘭國(guó)”武裝進(jìn)行轟炸，而且不能排除其以其他手段對(duì)恐怖分子頭目進(jìn)行定點(diǎn)清除或應(yīng)伊拉克政府的邀請(qǐng)將轟炸有限度地?cái)U(kuò)大至伊拉克境內(nèi)的可能性。

這不但是因?yàn)槎砹_斯素有對(duì)敵人進(jìn)行嚴(yán)厲報(bào)復(fù)的傳統(tǒng)，更是因?yàn)橐匝巯碌臄⒗麃喣酥琳麄€(gè)中東的局勢(shì)來(lái)看，俄羅斯只有采取更加堅(jiān)決的軍事手段，才能保住并且擴(kuò)大其已經(jīng)收獲的地緣政治成果，后退一步的空間是不存在的。

首先，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里日前的談話表明，美國(guó)將巴沙爾?阿薩德排除在敘利亞戰(zhàn)后政治安排范圍以外的立場(chǎng)已經(jīng)有所松動(dòng)。這一松動(dòng)完全是在俄羅斯強(qiáng)力介入并扭轉(zhuǎn)敘利亞戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)之后才取得的。這既證明了俄羅斯之前軍事介入的有效性，也實(shí)際上為俄羅斯和敘利亞政府爭(zhēng)得了此前沒(méi)有的回旋空間。俄羅斯沒(méi)有理由在自己處于戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候改變其強(qiáng)硬立場(chǎng)。

其次，美國(guó)目前的態(tài)度軟化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到俄羅斯的期望。美國(guó)并沒(méi)有接受巴沙爾?阿薩德作為合法且平等的參與伙伴與美國(guó)支持的所謂“反對(duì)派”共同安排敘利亞的戰(zhàn)后秩序。美國(guó)的立場(chǎng)僅僅是把巴沙爾離開(kāi)敘利亞的時(shí)間表向后推移了一小段而已，即允許巴沙爾的下臺(tái)過(guò)程和敘利亞的戰(zhàn)后安排過(guò)程出現(xiàn)短暫重疊，根本立場(chǎng)還是要巴沙爾交出權(quán)力。這樣的立場(chǎng)敘利亞政府肯定不會(huì)接受，也不符合敘利亞人民自主決定敘利亞政治事務(wù)的基本原則，自然也不會(huì)被俄羅斯所承認(rèn)。俄羅斯對(duì)“伊斯蘭國(guó)”動(dòng)手，可不是為了安排巴沙爾體面下課。如果是那樣的話，莫斯科在兩年前的夏天就會(huì)在敘利亞化武危機(jī)期間作出相應(yīng)安排，用不著等到現(xiàn)在。

再次，假如最終證明“伊斯蘭國(guó)”的確就是俄羅斯民航客機(jī)失事的兇手，那么無(wú)論這一恐怖襲擊是以怎樣的方式完成的，俄羅斯在敘利亞動(dòng)武的理由都會(huì)變成俄羅斯強(qiáng)化軍事打擊的義務(wù)。俄羅斯是以幫助敘利亞合法政府反恐的名義動(dòng)武的，不存在恐怖分子真殺到俄羅斯人頭上，莫斯科反而轉(zhuǎn)身逃跑的可能性。

對(duì)于目前的俄羅斯來(lái)說(shuō)，美國(guó)態(tài)度的有限轉(zhuǎn)變證明了此前強(qiáng)力介入的正確性，同時(shí)也意味著這種介入只沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)。而客機(jī)的意外失事又將俄羅斯推向了墻角，不打出個(gè)更大的威風(fēng)來(lái)，很難向被激怒了的俄羅斯人民交待，更將使一個(gè)多月以來(lái)俄羅斯高漲的大國(guó)形象威嚴(yán)掃地。這種前景對(duì)于某種意義上已經(jīng)衰弱得只剩下格斗技能——這樣說(shuō)好像有些自相矛盾——的俄羅斯而言，顯然是不能接受的。這個(gè)軍事傳統(tǒng)悠久、軍事文化深厚的國(guó)家決不會(huì)允許出現(xiàn)這樣的局面。

那么，俄羅斯會(huì)不會(huì)像某些分析家所預(yù)言的那樣，因?yàn)榭蜋C(jī)失事或者其他原因——比如美軍特種部隊(duì)進(jìn)入敘利亞境內(nèi)與恐怖分子交戰(zhàn)——而失去鎮(zhèn)定，放棄此前以強(qiáng)烈姿態(tài)但有限力量介入戰(zhàn)場(chǎng)的原則，大規(guī)模向敘利亞增派武裝力量，從而重蹈蘇阿戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍呢？

這其實(shí)也是一種不必要的擔(dān)心。一則，俄羅斯現(xiàn)在根本沒(méi)有能力對(duì)敘利亞進(jìn)行大規(guī)模地面干預(yù)，嚴(yán)重缺編的俄羅斯聯(lián)邦武裝力量根本不可能從其實(shí)際上和巴基斯坦國(guó)防軍規(guī)模差不多的軍隊(duì)中抽調(diào)前往敘利亞進(jìn)行大規(guī)模地面作戰(zhàn)的足夠兵力。即使俄羅斯統(tǒng)帥部被憤怒沖昏了頭腦，俄羅斯軍隊(duì)也無(wú)力在盛怒之中大舉南進(jìn)與“伊斯蘭國(guó)”恐怖分子尋求地面作戰(zhàn)。

二則，俄羅斯懲罰恐怖分子根本不需要出動(dòng)地面部隊(duì)。老舊但可靠的蘇24、蘇25的對(duì)地攻擊能力，足以幫助敘利亞政府軍奪回對(duì)恐怖分子的戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。一些人為俄羅斯計(jì)算了其庫(kù)存的精確制導(dǎo)武器數(shù)量，并由此對(duì)俄羅斯空襲作戰(zhàn)的可持續(xù)性表示擔(dān)憂。俄羅斯對(duì)此的回答則是用米35武裝直升機(jī)直接向地面目標(biāo)投擲自由落地炸彈，這種富有俄羅斯軍事傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易“精確”打擊，雖然不能完全解決俄羅斯在敘利亞軍事行動(dòng)的可持續(xù)性問(wèn)題，但顯然從實(shí)用的角度否定了業(yè)余戰(zhàn)略家的算術(shù)結(jié)論。

既無(wú)能力，也無(wú)必要在敘利亞部署大規(guī)模地面部隊(duì)，顯然俄羅斯不需要經(jīng)過(guò)太周密的戰(zhàn)略運(yùn)籌就可以避免在敘利亞重蹈阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍。因此，可以預(yù)言，蘇聯(lián)解體之后俄羅斯武裝力量第一次在遠(yuǎn)離本土的地方展開(kāi)的軍事行動(dòng)還會(huì)順利開(kāi)展下去，確保巴沙爾?阿薩德不受脅迫地參與敘利亞所謂“戰(zhàn)后安排”這一目標(biāo)，俄羅斯實(shí)現(xiàn)起來(lái)至少在眼下很難遭遇重大挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認(rèn)，身處逆境的俄羅斯對(duì)同樣身處逆境的盟友敘利亞的果斷支持，迅速扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，確立有利態(tài)勢(shì)，迫使明面上的對(duì)手“伊斯蘭國(guó)”進(jìn)一步暴露其反人類本質(zhì)，同時(shí)也迫使暗地里的對(duì)手美國(guó)匆忙調(diào)整策略，這一成就的取得來(lái)之不易，完全符合“如果劍短，就多沖一步”的博弈原則。

不過(guò)，不要以為俄羅斯只會(huì)“亮劍”，用“武器的批判”來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，必須看到，俄羅斯在敢于用武器進(jìn)行批判的同時(shí)，也非常善于使用“批判的武器”。來(lái)看如下的“虛擬”對(duì)話。

R國(guó)：“以反恐的名義，應(yīng)S國(guó)的邀請(qǐng)，我們已經(jīng)對(duì)I恐怖分子進(jìn)行打擊”。

U國(guó)：“………”

R國(guó)：“打擊取得了初步成果，摧毀恐怖分子設(shè)施若干若干”。

U國(guó)：“不對(duì)，你打的多數(shù)不是恐怖分子，而是S國(guó)反對(duì)保證的反對(duì)派自由軍”。

R國(guó)：“我們打的就是恐怖分子，如果有自由軍，請(qǐng)告訴我們，我們不會(huì)攻擊，請(qǐng)問(wèn)他們?cè)谀睦铮俊?/p>

U國(guó)：“無(wú)可奉告，軍事機(jī)密”。

R國(guó)：“那我們?cè)敢鉃樽杂绍姶驌魧?duì)面的恐怖分子，請(qǐng)自由軍派代表來(lái)和我們接洽，并提供對(duì)面恐怖分子的坐標(biāo)”。

S國(guó)“自由軍”：“………”

顯然，這段對(duì)話談不上精確，但綜合一個(gè)月以來(lái)俄羅斯與美國(guó)在敘利亞問(wèn)題上打的“嘴仗”，過(guò)程大體如此。在這一個(gè)月的外交折沖中，俄羅斯給人留下最深刻印象的并不是其外交人員鮮明的語(yǔ)言風(fēng)格，而是對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的嫻熟把控技巧。莫斯科始終牢牢抓住反恐的道義制高點(diǎn)，正是這一點(diǎn)，保證了俄羅斯可以在敘利亞放開(kāi)手腳，一步步幫助自己和盟友奪回軍事以及政治主動(dòng)權(quán)。這種話語(yǔ)權(quán)的取得相比起俄羅斯航空兵掩護(hù)下敘利亞軍隊(duì)奪回戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)，要更加困難。因?yàn)槲鞣郊瘓F(tuán)所把持的國(guó)際話語(yǔ)顯然不像恐怖分子那樣有可能通過(guò)“武器的批判”而倉(cāng)皇退卻，他們更善于運(yùn)用“批判的武器”圍剿自己的對(duì)手。俄羅斯能從中突圍而出，其對(duì)國(guó)際規(guī)則的熟悉以及運(yùn)用能力，明顯高出被難民問(wèn)題攪得焦頭爛額的歐洲和無(wú)心在中東兌現(xiàn)諾言的美國(guó)一籌。

“武器的批判”和“批判的武器”作為兩手，是任何大國(guó)在進(jìn)行國(guó)際政治博弈的時(shí)候都必須嫻熟運(yùn)用的。就此而言，俄羅斯的做法有許多值得其他大國(guó)借鑒之處：

一、任何時(shí)候，如果想讓自己對(duì)敵手“批判的武器”能夠產(chǎn)生效果，而不顯得像怨婦一樣，就要以“武器的批判”為支撐，嘴炮是世界上最沒(méi)有價(jià)值的武器。

二、不可過(guò)高估計(jì)對(duì)手的意志和能力，除非對(duì)手和自己的技術(shù)差距是弓箭和機(jī)槍的區(qū)別，否則，不要輕易被對(duì)手的氣勢(shì)所迷惑。國(guó)際關(guān)系史同時(shí)存在兩種截然相反的教訓(xùn)，過(guò)高估計(jì)對(duì)手和過(guò)低估計(jì)對(duì)手的后果都很嚴(yán)重。那么，如何能跳出具體的器物層面算術(shù)計(jì)量而看清楚對(duì)手的真實(shí)意志呢？不妨參看對(duì)手在其他類似情況下與第三方博弈時(shí)候的表現(xiàn)，到底是果斷徹底還是狐疑不決？他山之石，可以攻玉。

三、要善于運(yùn)用國(guó)際法和道義原則，而不是回避國(guó)際法和道義原則。純粹的力量展示或者說(shuō)使用武器進(jìn)行批判，在大體上的和平時(shí)代，很難為本國(guó)實(shí)現(xiàn)利益訴求提供幫助，即使短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，也會(huì)付出長(zhǎng)期代價(jià)。因此，重要的是在準(zhǔn)備用武器進(jìn)行批判的時(shí)候，充分動(dòng)員起批判的武器。這種批判必須基于某種得到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的道義或法律原則，并且用別人能聽(tīng)得懂的語(yǔ)言來(lái)加以表示。同時(shí)，不要擔(dān)心自己的某種主張和某個(gè)具體的國(guó)際法準(zhǔn)則相敵對(duì)，有一句話是這么說(shuō)的——“辯護(hù)律師總是找得到的”。這句話所蘊(yùn)含的政治意味科要比《紙牌屋》深刻多了。

唯一遺憾的是，我不記得這句話是誰(shuí)說(shuō)的了，但我記得很清楚，說(shuō)這句話的人，他找的律師，可不是用來(lái)替自己進(jìn)行有罪辯護(hù)的。