杭州的吳女士凌晨酒后回家，拒絕向保安出示健康碼，且踢壞單元樓玻璃門(mén)導(dǎo)致自己受傷，并對(duì)保安稱(chēng)“我受傷就賴(lài)你哦”。之后，吳女士向法院起訴物業(yè)索賠5萬(wàn)余元。

澎湃新聞（www.school126.cn）8月12日從杭州西湖區(qū)法院獲悉，該院近日一審駁回吳女士的全部訴訟請(qǐng)求。目前判決已生效。

吳女士踢玻璃門(mén)后受傷。

2020年5月5日凌晨，吳女士酒后回到租住的小區(qū)，因她拒不出示健康碼與小區(qū)保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)晚零點(diǎn)30分左右，吳女士進(jìn)入小區(qū)走到單元樓下，因沒(méi)帶單元門(mén)門(mén)卡，便按門(mén)鈴要求物業(yè)24小時(shí)值班人員開(kāi)門(mén)。但在她按門(mén)鈴的兩三分鐘里，值班人員沒(méi)有幫她開(kāi)門(mén)。這時(shí)，她一邊拿手機(jī)錄視頻，一邊抬腳猛踹單元玻璃門(mén)，并說(shuō)“我跟你講我今天受傷了就賴(lài)你哦”“可以了，現(xiàn)在全受傷了”。

結(jié)合物業(yè)提供的監(jiān)控和吳女士自己拍攝的視頻可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)穿著高跟鞋的她，在玻璃破裂后仍連踹八九腳，直至將門(mén)玻璃徹底踹碎灑落一地。穿著短裙的吳女士在踢玻璃門(mén)時(shí)被玻璃碎片劃傷大腿、手臂等部位，后她被送往醫(yī)院。吳女士事后回憶，當(dāng)時(shí)她喝了四杯子彈杯裝的洋酒后回家，人是清醒的。

2020年6月5日，經(jīng)派出所調(diào)解，吳女士一次性向小區(qū)業(yè)委會(huì)支付玻璃門(mén)的維修費(fèi)用4000元。派出所就此出具《治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》，雙方在該協(xié)議書(shū)上簽名確認(rèn)。之后吳女士為了祛疤，花費(fèi)約4萬(wàn)元。

吳女士手臂上的傷情。

吳女士大腿上的傷情。

2020年9月，吳女士以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由將小區(qū)物業(yè)起訴到西湖法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)5萬(wàn)余元。她認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)對(duì)小區(qū)業(yè)主負(fù)有安全保障義務(wù)，物業(yè)管理人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供開(kāi)門(mén)服務(wù)。因物業(yè)管理員拒絕給她開(kāi)門(mén)，她情急之下踢單元樓下玻璃門(mén)，加上門(mén)玻璃不是鋼化玻璃，破碎后導(dǎo)致她受傷，物業(yè)有過(guò)錯(cuò)。

法院審理認(rèn)為，本案發(fā)生在疫情嚴(yán)控期間，物業(yè)遵守疫情防控要求，做好出入人員的查驗(yàn)事宜，正是其行使對(duì)小區(qū)住戶(hù)安全保障義務(wù)的體現(xiàn)。關(guān)于吳女士所主張的涉案?jìng)?，因管理人的安全保障義務(wù)屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)由吳女士對(duì)物業(yè)是否盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

吳女士主張物業(yè)在她按呼叫鈴后未及時(shí)打開(kāi)單元門(mén)，存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)此物業(yè)辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)吳女士拒不出示健康碼卻強(qiáng)行進(jìn)入小區(qū)，保安人員見(jiàn)其醉酒、精神狀態(tài)不清醒且穿著清涼，不便強(qiáng)行制止，便暫不給其開(kāi)門(mén)，待領(lǐng)班到場(chǎng)后溝通處理。

法院審理認(rèn)為，結(jié)合《治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》中雙方確認(rèn)的事實(shí)，可以認(rèn)定物業(yè)是因吳女士未出示健康碼而拒絕開(kāi)門(mén)，不存在侵害原告權(quán)利的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。即便物業(yè)是無(wú)故拒不開(kāi)門(mén)，該拒不開(kāi)門(mén)行為與吳女士暴力踹門(mén)致傷之間亦不存在因果關(guān)系。吳女士作為完全民事行為能力人，其明知踹碎玻璃門(mén)可能產(chǎn)生的損害后果，卻放任自己以踹門(mén)的方式發(fā)泄情緒，最終造成自己受傷和公共財(cái)物受損的雙重后果。該損害后果的發(fā)生由吳女士自己造成，與物業(yè)無(wú)涉。

綜上，吳女士未能舉證證明其受傷系因物業(yè)未盡安全保障義務(wù)所致，其主張被告承擔(dān)支付其醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院均不予支持。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)下發(fā)布的決定、命令，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。